Аспекты в определении различных школ.

Наполнение информационных аспектов: БИ, ЧИ, БС, ЧС, БЛ, ЧЛ, БЭ, ЧЭ.
Базовая, творческая, ролевая, болевая, суггестивная, референтная, ограничительная, фоновая.

Аспекты в определении различных школ.

Сообщение PIONIER » Чт ноя 29, 2012 7:29 pm

Counter Strike, голубчик, Вам сколько лет? Вы хоть раз в советское время были в Ленинке? Там четко разделяли всех по профессиям: математики и физики - налево, гуманитарии - направо. А доступ в ту библиотеку был настолько закрыт, что Вам, молодой человек, и не снилось. Цитату из Аугустинавичюте я Вам привел из публикации 1998-го года. Но она именно из начала 80-х, когда соционика только зарождалась. На самом деле первой публикацией (известной) была публикация Аугустинавичюте в журнале "Знания - сила", ещё в 70-х. В Литве с доступом к литературе было проще, чем в целом по СССР. Этим и воспользовалась Аугустинавичюте, абсолютная дилетантка в психологии.
PIONIER
Гекслиный клуб
Гекслиный клуб
 
Сообщения: 1199
Зарегистрирован: Чт мар 18, 2010 10:57 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли
Темперамент: Сангвиник

Аспекты в определении различных школ.

Сообщение Counter Strike » Чт ноя 29, 2012 9:17 pm

PIONIER

Я не спорю, что доступ к литературе играет определенную роль (как и знание иностранных языков). Но все же, как вы понимаете, книги не выпускаются в одном экземпляре, чтобы в конечном счете попасть в Ленинку. Я писал о доступной литературе. Величковский писал обзор когнитивизма в западной психологии тоже в начале 80-х. Кто хотел интересоваться - интересовался, мог даже купить некоторую литературу. Но вот, как я выше писал, интереса к психологии у советского человека особо не было. Ибо психология тесно пересекается в общеметодологических основах (как минимум - в персонологической части, т.е. психологии личности) с различными философиями, в т.ч. "буржуазными", говорящими о природе человека и общества. А философия должна была быть одна. Остальные философии должны были критиковаться с позиций той одной. Не всем этот бред был интересен.



Я только одного понять не могу: о доступе к какой конкретно "секретной научной литературе" имела Аугустинавичюте, по вашему мнению? К глупой литературе по MBTI, который (type-inventory) до сих пор ни один из уважающих себя психфаков не считает научным?

И все же с хронологией вы ошибаетесь, как и не желаете вникать в то, что же на самом деле писала Аугустинавичюте в самом начале. Если взять ее описание логиков-этиков и проч., можно увидеть, что никаких даже отдаленных совпадений в ее понимании этого и в понимании этого в системе MBTI - нет. Но вас это, видимо, совсем не волнует, вы уже все для себя решили, так и не сумев понять всей идеи от Аугустинавичюте в контексте развития психологического знания.

Что ж, занимайтесь MBTI, удачи вас в этом, Пионер! :D
Может, с американцами сразу стоит связаться? :wink:

PIONIER писал(а):Counter Strike, голубчик, Вам сколько лет? Вы хоть раз в советское время были в Ленинке? Там четко разделяли всех по профессиям: математики и физики - налево, гуманитарии - направо. А доступ в ту библиотеку был настолько закрыт, что Вам, молодой человек, и не снилось.


А лет мне не столько мало, чтобы называть меня "молодым человеком", но и не столько много, чтобы я в 80-е посещал Ленинку. Решайте этот ребус, мой дорогой друг! :)
Аватара пользователя
Counter Strike
Гекслиный клуб
Гекслиный клуб
 
Сообщения: 31260
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 2:40 am
Медали: 9

Уровень сложности моделей психики от профессионалов.

Сообщение Iskander » Пт ноя 30, 2012 5:55 am

PIONIER писал(а):дилетанты всех мастей (психологическая литература в то время была закрыта для непрофессиналов) с радостью налетели на её "изыскания": всё очень просто, ложится в примитивные схемы, доступно любому. Какая радость!

Будьте так любезны - укажите точную ссылку хотя бы на одну профессионально-сложную схему модели психики :I6
Человек как голографическая система нескольких личностей (хотя бы двух). http://rusnod.ru/user/reg/
Аватара пользователя
Iskander
Активист
Активист
 
Сообщения: 674
Зарегистрирован: Вс июн 07, 2009 5:49 am
Откуда: Гомель
Пол: Мужской
Соционический тип: Габен

Уровень сложности моделей психики от профессионалов.

Сообщение PIONIER » Пн дек 03, 2012 5:30 pm

Iskander писал(а):
PIONIER писал(а):дилетанты всех мастей (психологическая литература в то время была закрыта для непрофессиналов) с радостью налетели на её "изыскания": всё очень просто, ложится в примитивные схемы, доступно любому. Какая радость!

Будьте так любезны - укажите точную ссылку хотя бы на одну профессионально-сложную схему модели психики :I6

Модель.
1.Заместитель изучаемого объекта, отражающий в приемлемом виде наиболее важные для исследователя параметры и механизмы функционирования. 2. Схема, изображение или описание какого-либо явления или процесса в природе и обществе. 3.В широком смысле слова – любой образ (мысленный или условный: изображение, описание, схема, чертеж, график, план, карта и т.п.) какого-либо объекта, процесса или явления («оригинала» данной модели).
Так что я, Искандер, не смогу Вам привести какую-то однозначную модель психики. Увы. Извините. Нет такой. А соционическая модель, придуманная дилетанткой, тоже достаточно примитивна. Глобус - модель Земли. Он что? Отвечает на все вопросы?
PIONIER
Гекслиный клуб
Гекслиный клуб
 
Сообщения: 1199
Зарегистрирован: Чт мар 18, 2010 10:57 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли
Темперамент: Сангвиник

Аспекты в определении различных школ.

Сообщение Counter Strike » Пн дек 03, 2012 6:46 pm

То, что сделала Аугустинавичюте, может быть представлено без моделей - просто как теория (набор теорий).
Идея "модели" в контексте соционики - это, в общем-то, не критично.

Но использование графических представлений составляющих психики (нескольких психик - при моделировании интертипных отношений) и связей между этими составляющими позволяло более наглядно представить себе изучаемое.


Пример структурной модели психики - фрейдовская модель, перенятая Эриком Берном.
Берн использовал эту модель для моделирования коммуникаций, добавив графические представления трансакций (сообщений, высказываний).
(Структурный и трансакционный анализ Эрика Берна.)

Замечу, что трансакционный анализ упоминается в учебнике по социальной психологии факультета психологии МГУ (Г. Андреева) - в разделе "Интерактивная сторона общения" - как вполне научный способ моделирования некоторых аспектов общения людей.

__Коммуникант № 1___ Коммуникант № 2

РОДИТЕЛЬ (Супер-Эго) РОДИТЕЛЬ (Супер-Эго)
__ВЗРОСЛЫЙ (Эго)_____ ВЗРОСЛЫЙ (Эго)
__РЕБЕНОК (Ид)_______ РЕБЕНОК (Ид)

По Берну предполагается, что человек всегда обращается преимущественно из одной из трех составляющих своей психики к одной из трех составляющих психики другого человека. Например, из своего состояния "Ребенок" - к части психики "Ребенок" другого человека. Другой человек ему отвечает, произвольно выбирая (чаще - полуосознанно), из какой части своей психики ответить и к какой части психики другого адресовать высказывание. Явные трансакции обозначаются обычными стрелками. Если они не пересекаются, то конфликта не возникает. Если пересекаются, то возможен конфликт.

Также есть и скрытые транзакции, их обозначают пунктирными стрелками. Существование скрытых транзакций обусловлено наличием в некоторых сообщениях людей двусмысленности, когда на поверхности (формально, на словах) сообщение идет от одной части психики, но на самом-то деле (невербально, паравербально, фигуры речи и т.п.), по сути, - от другой.
То же и в связи с тем, кому сообщение адресовано.
Иногда двойные сообщения несут конфликт, иногда приятную интригу.

Вот с помощью такой моделирующей системы моделируется общение людей с точки зрения идеи двойных сообщений и идеи наличия в психике субличностей, отвечающих за общение "сверху", "снизу", "на равных". На основе системы транзактного анализа выстраивается анализ игр - как одной из особых составляющих нашего общения. См. "Игры, в которые играют люди" от Эрика Берна.

Кстати, Аушра тоже задействовала - правда, некоторым необычным образом - транзакционный анализ Берна в своей теории интертипных отношений. Дало о себе знать отсутствие возможности в те годы познакомиться с этим анализом подробнее - из-за отсутствия соответствующей литературы в СССР.
Аватара пользователя
Counter Strike
Гекслиный клуб
Гекслиный клуб
 
Сообщения: 31260
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 2:40 am
Медали: 9

Аспекты в определении различных школ.

Сообщение PIONIER » Пн дек 03, 2012 7:22 pm

Counter Strike, Вы сами поняли, что сказали? Фрейд, Берн, Аугустинавичюте.... Много умных слов, но никакой логической цепочки. Для человека, не читавшего Фрейда, Берна, Аугустинавичюте всё это звучит загадочно и заставляет верить в правоту того, кто это говорит. Постарайтесь всё связать, Counter Strike, в единую логическую цепочку. Сейчас даже молодые ребята не верят таким заявлениям, похожим на рекламный трюк.
PIONIER
Гекслиный клуб
Гекслиный клуб
 
Сообщения: 1199
Зарегистрирован: Чт мар 18, 2010 10:57 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли
Темперамент: Сангвиник

Уровень сложности моделей психики от профессионалов.

Сообщение Мэйпл » Пн дек 03, 2012 7:45 pm

PIONIER писал(а):А соционическая модель, придуманная дилетанткой, тоже достаточно примитивна. Глобус - модель Земли. Он что? Отвечает на все вопросы?

На все вопросы отвечает только армянское радио, как известно. :)
Глобус отвечает на вопросы, какой формы Земля, какова соразмерность материков, островов, океанов и т.д., как они соединяются, каков характер поверхности..

Модель А отвечает, например, на вопрос, почему при взаимодействии типов вероятны конфликты или их отсутствие, почему информация определенного рода может восприниматься по-разному (естественно или с усилиями). Это уже немало.
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 11508
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 6
Пол: Женский

Аспекты в определении различных школ.

Сообщение Мэйпл » Пн дек 03, 2012 7:49 pm

Вы сами поняли, что сказали? Фрейд, Берн, Аугустинавичюте.... Много умных слов, но никакой логической цепочки. Для человека, не читавшего Фрейда, Берна, Аугустинавичюте всё это звучит загадочно и заставляет верить в правоту того, кто это говорит.

Это, как я поняла, была просто прямая иллюстрация того, что модели работы психики - это не вымысел. Они существовали и существуют, и ими пользуются.
Вот и вся ''логическая цепочка''. :)
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 11508
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 6
Пол: Женский

Аспекты в определении различных школ.

Сообщение Counter Strike » Пн дек 03, 2012 8:10 pm

PIONIER

Спасибо за ценный совет! :friends:
Аватара пользователя
Counter Strike
Гекслиный клуб
Гекслиный клуб
 
Сообщения: 31260
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 2:40 am
Медали: 9

Уровень сложности модели "А" в сравнении с чем?

Сообщение Iskander » Вт дек 04, 2012 11:31 am

PIONIER писал(а):Так что я, Искандер, не смогу Вам привести какую-то однозначную модель психики. Увы. Извините. Нет такой.

Извините, но тогда получается, что всех докторов психологии нужно разжаловать в "бакалавры" :evil:

PIONIER писал(а):А соционическая модель, придуманная дилетанткой, тоже достаточно примитивна.

У профессионалов (номенклатуры) даже и такой нет :( (докторские зарплаты получать они согласны, а вот докторскими знаниями сами не обладают :oops: )
Человек как голографическая система нескольких личностей (хотя бы двух). http://rusnod.ru/user/reg/
Аватара пользователя
Iskander
Активист
Активист
 
Сообщения: 674
Зарегистрирован: Вс июн 07, 2009 5:49 am
Откуда: Гомель
Пол: Мужской
Соционический тип: Габен

Аспекты в определении различных школ.

Сообщение PIONIER » Пн дек 10, 2012 1:04 pm

Привожу, по крайней мере, две ссылки на серьезные работы. Отсылать меня к советской психологии больше не надо. 1. В.В. Либин. Дифференциальная психология. Изд. СМЫСЛ, М. 2004. (советский психолог Либин уже давно работает в США, причем успешно). Гл. 10. Иерархическая модель индивидуальности человека. Гл. 17. Типологии и классификации: от сенсорики до личности. 2. О.П.Елисеев. Практикум по психологии личности. Изд. ПИТЕР. 2005. (Здесь есть и модель и методики, только не всё так просто, как у Аугустинавичюте).
А на мою ссылку о том, что в самом начале Аугустинавичюте использовала тесты Майер-Бриггс для определения типов, так никто и не ответил... И Филатова рекомендовала в своей книге эти тесты и тесты Кейрси.
PIONIER
Гекслиный клуб
Гекслиный клуб
 
Сообщения: 1199
Зарегистрирован: Чт мар 18, 2010 10:57 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли
Темперамент: Сангвиник

Аспекты в определении различных школ.

Сообщение PIONIER » Пн дек 10, 2012 1:37 pm

Мэйпл писал(а):
Вы сами поняли, что сказали? Фрейд, Берн, Аугустинавичюте.... Много умных слов, но никакой логической цепочки. Для человека, не читавшего Фрейда, Берна, Аугустинавичюте всё это звучит загадочно и заставляет верить в правоту того, кто это говорит.

Это, как я поняла, была просто прямая иллюстрация того, что модели работы психики - это не вымысел. Они существовали и существуют, и ими пользуются.
Вот и вся ''логическая цепочка''. :)

Конечно, Мэйпл, модели существуют. Причем их масса. Я привел выше ссылки только на 2 серьёзные книги. Между прочим в США работает достаточно большое количество бывших "наших" психологов. И они пользуются авторитетом. В отличие от Аугустинавичюте. А соционику там вообще никто не знает и знать не хочет.
PIONIER
Гекслиный клуб
Гекслиный клуб
 
Сообщения: 1199
Зарегистрирован: Чт мар 18, 2010 10:57 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли
Темперамент: Сангвиник

Уровень сложности моделей психики от профессионалов.

Сообщение PIONIER » Пн дек 10, 2012 1:50 pm

Мэйпл писал(а): Модель А отвечает, например, на вопрос, почему при взаимодействии типов вероятны конфликты или их отсутствие, почему информация определенного рода может восприниматься по-разному (естественно или с усилиями). Это уже немало.

Типы, Мэйпл, не взаимодействуют. Типы - это абстракция по определению. Взаимодействуют люди, которых можно отнести к опреленным типам. Для отнесения людей к определенным типам нужны более или менее надежные методики. Аугустинавичюте использовала в начале своей деятельности тесты Майер-Бриггс. Это четко следует из приведенной мною выше ссылки. С какой вероятностью люди, отнесенные к типам по Майерс-Бриггс-Аугустинавичюте, вступают в конфликты на было показано экспериментально ни в одной работе по соционике.
PIONIER
Гекслиный клуб
Гекслиный клуб
 
Сообщения: 1199
Зарегистрирован: Чт мар 18, 2010 10:57 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли
Темперамент: Сангвиник

Аспекты в определении различных школ.

Сообщение Мэйпл » Пн дек 10, 2012 6:20 pm

С какой вероятностью люди, отнесенные к типам по Майерс-Бриггс-Аугустинавичюте, вступают в конфликты на было показано экспериментально ни в одной работе по соционике.

Но это же не мешает вам писать работы по соционике и даже надеяться опубликовать их в научных журналах :roll:
В науке есть поле, которое включает в себя доэкспериментальные разработки - называется теоретическое моделирование.
Сами-то вы пишете только о том, что подтверждено экспериментами? Или как?
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 11508
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 6
Пол: Женский

Схему фундаментальной модели психики от профи - "в студию!".

Сообщение Iskander » Вт дек 11, 2012 5:48 am

PIONIER писал(а):Привожу, по крайней мере, две ссылки на серьезные работы.

Вы лучше отобразите здесь хотя бы одну профессионально-сложную схему фундаментальной модели психики (просто скопируйте ссылку на рисунок из интернета и вставьте в свой ответ на этом форуме или сфотографируйте его со страницы почитаемой Вами книги или, может быть, даже сами нарисуйте по вдохновляющим Вас профессиональным текстам и выложите в интернете для отображения здесь) - тогда все здесь воочию убедятся, что сложнее - изображения профессиональной фундаментальной модели психики или соционические схемы таковой (тогда я тоже постараюсь выложить что-нибудь сложно-графическое из соционики).
Человек как голографическая система нескольких личностей (хотя бы двух). http://rusnod.ru/user/reg/
Аватара пользователя
Iskander
Активист
Активист
 
Сообщения: 674
Зарегистрирован: Вс июн 07, 2009 5:49 am
Откуда: Гомель
Пол: Мужской
Соционический тип: Габен

Пред.След.

Вернуться в Модель А

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Алексище, cooler462, Сумеречный кот, Exabot [Bot], GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Literax, Oliwer, Parf, Rambler [Bot], Грим, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Варшава