Сколько примитивных штампов, частью даже не имеющих отношения к делу...
Romantic писал(а):Звучит, вроде бы, красиво. И только.
Зачем подменять и глубже запутывать понятия, с которыми и так, по-сути, никакой определенности?
Если определенности нет, то и запутать сильно не получится, можно только разбираться и уточнять.
Romantic писал(а):В реальности нет деления на пространство-время. Пространственно-временной континиум един и неделим.
Уже давно нет континуума, кстати. Но это и не важно: в психике человека деление на пространство и время есть. Соционика описывает психику, а не физику.
Romantic писал(а):Нахрен эти очередные сферические кони в вакууме? Шо б було, и только?
Это философские изыскания гипотетически способные помочь ставить научные гипотезы для проверки. Но на нынешнем уровне соционики это невозможно. На данном этапе это и правда сферические кони.
Romantic писал(а):Про ЧС вроде бы верно отмечено, что это конкретные физические восприятия.
Но с какого перепугу опять все сводится лишь к силовым и волевым воздействиям или противодействиям?
К тому же уже давно известно, что ЧС - статический аспект.
Какие, нахрен, воздействия и противодействия?! Это же ДИНАМИКА!
ЧС-никам глубоко фиолетово то, что вы им запретили воздействия и противодействия
Они всегда их делали и будут продолжать делать.
Romantic писал(а):И про БИ-шные пустопорожние фантазии и время - уже не смешно.
На кой множить глупость??!
Сколько можно?!
Хватит уже этих описательных домыслов!
Нужны просто строгие и четкие критерии отнесения и соответствия.
А все описания - в мусорку!!! Как никчемный хлам!
На данном этапе развития соционики могут быть только описания, четкие критерии отнесения возможны только если, например, Таланов выделит нейрофизиологические.
ЗЫ: На остальные реплики полные неадекватных штампов и примитивного догматизма я сознательно не стал отвечать - не интересно. Да и впредь на подобные некомпетентные возражения что-то расхотелось более отвечать, так что если в следующий раз на подобное не отвечу - не обессудьте.