Parf писал(а):Кто о чём, а макс о БЛ.
не верно. и это грубая ошибка. во первых макс не "о БЛ" - макс БЛ. ну и во вторых, где ты там увидел "о БЛ" - может быть "понятно" только тому, у кого "БЛ - субьективная логика". не удивлюсь, если у таких товарищей "круг - это треугольный прямоугольник". так о чём же это в действительности?
субьективное - это не верю я шо 2+2=4, и ваще хочу шобы было =17
это таки "про БЛ" по твоему? или может ты просто был невнимателен и, главное, забыл подумать?
Parf писал(а):Если, например, прочитать Википедию, которая даёт весьма кривые определения,
Википедия писал(а):Термин «объективно» в философских работах употребляется в различных аспектах.
ну, не такое уж и кривое определение для начала, бгг. вот дальше уже да - кривое. но только если смотреть поверхностно, понимать буквально и за рамки данной буквы не выходить.
Parf писал(а):но всё же лучше, чем ничего
ну шо значит ничего, я выше дал частичное определение - а то шо ты его не понял, так явно же и не хотел попытаться понять. а ниже я тебе укажу на связь его с твоей копипастой, которая уж конечно лучше чем ничего, и значительно лучше.
Parf писал(а):относительно понятий, представлений, суждений
явление, существующее "независимо относительно понятий" - это как-то немного странно звучит по моему (в плане знаменитого гносеологического аспекта). ну да не важно.
Parf писал(а): Объективность противостоит субъективности — предвзятости (предубеждённости).
так себе терминологийка, но можно попытаться как-то её понять более так сказать это самое. к примеру, процитирую себя ещё раз.
субьективное - это не верю я шо 2+2=4, и ваще хочу шобы было =17
Parf писал(а):То в онтологическом аспекте таки речь идёт, скорее, об экстравертых функциях (и те, и другие субъективны, в смысле зависят от субъекта и внутри него существуют, но экстравертные - всё же в меньшей степени),
"в онтологическом" и прочих гносеологических аспектах не вижу никакой зависимости от вертности функции. просто у юнга "внутреннее" = субьективное, "внешнее" = обьективное, или как-то так. это как если бы тело для начала было "обьективным" только во внешнем аспекте, то есть "обьективно" имело только связанную с внешней средой поверхность. а далее, это как если бы такая в общем-то часть мозга, если разобраться, как сетчатка глаза, не торчала бы наружу в двух исполнениях в плане как раз таки "целостности" восприятия. где центральное зрение никак не назвать целостным, по скольку оно является именно "обьективным" в несколько расширенном юнгосмысле, то есть имеет дело с выделенным обьектом, а не с фоном в целом (см. поле зрение). и что же, периферийное зрение является по твоему "субьективным", или нет? или "субьективной" является телесная чувствительность к разного рода колебаниям разного рода частоты и прочие аспекты т.н. глубокой чувствительности? а если базовый или там фоновый БС-ник видит, что ты сидишь неудобно, или что у тебя проблемы с равновесием, координацией и во обще самоощущением в пространстве - это "субьективно"?
Parf писал(а):а в гносеологическом, неожиданно, речь идёт о сенсорике.
эм, для кого и почему неожиданно? всякому вроде понятно (должно быть), шо для оценки воспринимаемого необходимо для начала само восприятие, то есть то чем, а так же процесс (и результат) того что воспринимаемое воспринимается.
Parf писал(а):Но никак не о логике, тем более белой.
ну шо значит никак, когда всяко. речь-то об обьективном, то есть не зависящем от субьекта и даже от всех субьектов вместе взятых. на пример, задачка такая-то или задачка сякая-то. ну геометрическая, допустим.
Parf писал(а):БЛ, вообще - самый субъективный аспект из 8.
не, ну может ты просто действительно творческий БЛ, и не только наивно полагаешь, шо всякое шо взбрело по случаю пролезет, но и считаешь такие позывы свойством функции в смысле аспектном, а не в смысле тимном.
Parf писал(а):Захочу - и определю операцию "+" по-другому.
гг, ну во первых, каким образом твоё "захочу" связано с БЛ? риторика. или по твоему "желания" и прочее "субьективное" семантически как-либо связано с логическими аспектами? если ты "про БЛ" в "чистом виде" - то никаких "желаний" с этим не связано и не может быть связано.
Parf писал(а):Например, a+b = a. Левосингулярная полугруппа называется.
это называется "б = 0". либо же это не количественное "сложение", а качественное, причём такое, в ходе которого одно качество полностью переходит в другое, поглощается им. то есть если описывается, к примеру, динамически устойчивая система, открытая во внешнюю среду. рассмотрим человека, который сьел яблоко или там верблюда. это не человек + яблоко и не человек + веблюд, а просто тот же самый человек. просто он слегка позавтракал, шобы не утратить так сказать форму.
Parf писал(а):И будет у меня 2+2=2.
у тебя-то может и "будет" (до тех самых пор, пока ты не решишь для начала собственные пальцы на руке пересчитать на всякий случай). но мне, как и всем прочим - я гарантирую это - казалось, шо мы немного не об этом.