Признаки Рейнина для аспектов

Наполнение информационных аспектов: БИ, ЧИ, БС, ЧС, БЛ, ЧЛ, БЭ, ЧЭ.
Базовая, творческая, ролевая, болевая, суггестивная, референтная, ограничительная, фоновая.

Признаки Рейнина для аспектов

Сообщение Ivka » Вт апр 25, 2017 10:46 am

Можно, но это уже будет не ЧЭ.

А что? О_о
"Сегодня я чувствую себя эмоционально более стабильным, чем вчера", например.

Все интровертные функции субъективны. БЛ тоже субъективна, но независима от контекста.

Я имела ввиду субъективность личностную. Оценку событий с точки зрения субъективного восприятия этических вопросов. И для некоторых в этических ситуациях многое зависит от контекста ситуации, то есть это и есть многомерность по аспекту: понимать, что одно и то же поведение исходя разного контекста может оцениваться по-разному. (Например, человек хамил намеренно или нет).
интровертный сенсорный этик
флегмамеланхолик; Сфинкс (Княжна); ВБПН (темпористика)
Мир мысли - единственная реальность в водовороте привидений и призраков, который зовется реальным миром. (c) Андрич
Аватара пользователя
Ivka
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 13669
Зарегистрирован: Чт авг 29, 2013 2:44 am
Медали: 5
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Паскаль (ЛЭВФ)
Профессия: наблюдатель

Симметричные интераспектные отношения

Сообщение Romantic » Вт апр 25, 2017 11:57 am

Parf писал(а):
Romantic писал(а):
Parf писал(а):Итак, 8 аспектов - это 8 вершин 5-мерного аспектного гиперкуба

А, может, всё гораздо проще? -

Изображение


Тут 3 дихотомии упомянуты, а есть ещё две: отвлечённые ( [И] [Л]) - вовлечённые ( [Э] [С] ) и независимые ( [И] [С] ) - зависимости ( [Л] [Э] ).

Слова, слова...

1. "Дихотомии" в смысле пар взаимодополняющих противоположностей? Последних, действительно, 3; а дихотомий тут 6, ибо тут 6 отдельных признаков.
Гуленко ошибочно ввел в обиход заумное словечко и подхватили, не вдаваясь в смысл, но с понтами под "научность".
Дихотомимия - деление надвое по ОДНОМУ основанию: "А - не-А". При этом "не-А" - остается неопределенным.
И с этим извечная путаница. Вон, и в "Вики" типичная ошибка: "мужчины - женщины". Правильно: "мужчины - не-мужчины", "женщины - не-женщины".
Здесь корректно - http://tolkslovar.ru/d4130.html.
У Юнга было - про пары противоположностей, взаимодополнения, комплементарности и т.п.
Можно также говорить о полюсах, о БИСЕКЦИИ.
Не надо путать с дихотомией!!!
Ну, это к слову.

2. Почему 5 пар? И все независимы? Тогда делимых аспектов будет 32, а не 8.
И почему не 7 пар?
Известно, что 8 элементов системы определяются 3-мя ортогональными сечениями, но таких ортогональных сечений - 7.
Но они системно-зависимы, и количество элементов не меняется; остается 8, и не вырастает до 128.
Т.е. м.б. 3 независимых, базовых, а остальные - производные, составные из базовых, связаны с ними.
Пример таких зависимых пар дал сам Юнг - с составными рациональными / иррациональными функциями.

Различие между теорией и практикой на практике гораздо больше, чем в теории.

(2+2=22)... Очевидно, но не верно. (2+2=4)...Верно, но не очевидно ;)
Аватара пользователя
Romantic
Клуб пиратов
Клуб пиратов
 
Сообщения: 5673
Зарегистрирован: Вс ноя 23, 2008 5:25 am
Откуда: Древ корабельных груда, да с флотом ныне скудо.
Медали: 10
Пол: Мужской
Соционический тип: Есенин
Тип по психе-йоге: Газали (ЭВЛФ)
Профессия: Компрессия

Признаки Рейнина для аспектов

Сообщение Буран » Вт апр 25, 2017 3:28 pm

Ivka писал(а):
Можно, но это уже будет не ЧЭ.

А что? О_о
"Сегодня я чувствую себя эмоционально более стабильным, чем вчера", например.


Вроде бы, БЛ - хотя фраза звучит несколько искусственно, и надо ещё понять, что имел в виду человек, говорящий это.

Тут ещё дело не только в сравнении. Дело в том, непосредственное выражение аспекта или опосредованное. Даже опосредованное выражение одной эмоции - это уже не обязательно ЧЭ. Может быть информация об информации - метаинформация. Пересказ одного аспекта по другому аспекту. Например:

"Будь проклят тот день, когда я сел за баранку этого драндулета!" - непосредственное выражение ЧЭ
"Какой-то я злой сегодня, на двух людей уже наорал" - выражение ЧЭ по ЧЭ (бывает и такое, почему бы и нет)
"Сегодня Вася выглядит более эмоционально стабильным, чем вчера" - выражение ЧЭ по БЭ (потому как эмпатия, сравнение с шаблонами идёт)
"Если сравнивать со вчерашним днём, сегодня я более эмоционально стабилен" - выражение ЧЭ по БЛ (отличается от случая с Васей тем, что собственные эмоции я знаю и могу точно их сравнивать и раскладывать по полочкам)
"Чтобы управлять звездолётом, мне нужно успокоиться и взять себя в руки" - выражение ЧЭ по ЧЛ
"Интересно, человек управляет эмоциями или эмоции управляют человеком?" - выражение ЧЭ по ЧИ
"Ненависть и недоверие людей друг к другу ведут человечество к гибели" - выражение ЧЭ по БИ
"Не надо до меня докапываться, я в домике" - выражение ЧЭ по ЧС
"Улыбка озарила его лицо, глаза засверкали" - выражение ЧЭ по БС.

В общем, надо разобраться с метаинформацией. Это важный вопрос, из-за которого часто бывает путаница. :I6

Все интровертные функции субъективны. БЛ тоже субъективна, но независима от контекста.

Я имела ввиду субъективность личностную. Оценку событий с точки зрения субъективного восприятия этических вопросов. И для некоторых в этических ситуациях многое зависит от контекста ситуации, то есть это и есть многомерность по аспекту: понимать, что одно и то же поведение исходя разного контекста может оцениваться по-разному. (Например, человек хамил намеренно или нет).


Я над этим подумаю. :I6
Аватара пользователя
Буран
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 33333
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 15
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: проповедник неокосмизма

Признаки Рейнина для аспектов

Сообщение Ivka » Вт апр 25, 2017 3:39 pm

"Сегодня Вася выглядит более эмоционально стабильным, чем вчера" - выражение ЧЭ по БЭ (потому как эмпатия, сравнение с шаблонами идёт)

То есть ЧЭ - это только собственное эмоциональное состояние, а чужое эмоциональное состояние уже БЭ? Вследствие этого можно сделать вывод, что суггестивной ЧЭ не бывает.

"Если сравнивать со вчерашним днём, сегодня я более эмоционально стабилен" - выражение ЧЭ по БЛ (отличается от случая с Васей тем, что собственные эмоции я знаю и могу точно их сравнивать и раскладывать по полочкам)

Ты опять путаешь форму и содержание. Содержание данного предложения - это оценка эмоционального состояния, а аспект - это содержательная компонента в первую очередь. Можно и учебник математики с ха-ха, анекдотами, смешными задачками, картинками, восклицательными знаками и смайлами написать, но от этого учебник математики не начнет содержать информацию по ЧЭ вместо БЛ.

"Улыбка озарила его лицо, глаза засверкали" - выражение ЧЭ по БС.

Не пытайся сделать конкретным переносный смысл. В сенсорном ключе это выражение можно представить только если улыбка по-настоящему засветилась, а глаза начали реально сверкать. Жуткое зрелище.
интровертный сенсорный этик
флегмамеланхолик; Сфинкс (Княжна); ВБПН (темпористика)
Мир мысли - единственная реальность в водовороте привидений и призраков, который зовется реальным миром. (c) Андрич
Аватара пользователя
Ivka
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 13669
Зарегистрирован: Чт авг 29, 2013 2:44 am
Медали: 5
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Паскаль (ЛЭВФ)
Профессия: наблюдатель

Симметричные интераспектные отношения

Сообщение Буран » Вт апр 25, 2017 3:45 pm

Romantic писал(а):1. "Дихотомии" в смысле пар взаимодополняющих противоположностей? Последних, действительно, 3; а дихотомий тут 6, ибо тут 6 отдельных признаков.
Гуленко ошибочно ввел в обиход заумное словечко и подхватили, не вдаваясь в смысл, но с понтами под "научность".
Дихотомимия - деление надвое по ОДНОМУ основанию: "А - не-А". При этом "не-А" - остается неопределенным.
И с этим извечная путаница. Вон, и в "Вики" типичная ошибка: "мужчины - женщины". Правильно: "мужчины - не-мужчины", "женщины - не-женщины".
Здесь корректно - http://tolkslovar.ru/d4130.html.
У Юнга было - про пары противоположностей, взаимодополнения, комплементарности и т.п.
Можно также говорить о полюсах, о БИСЕКЦИИ.
Не надо путать с дихотомией!!!
Ну, это к слову.


Да, я уже понял, что для тебя принципиально важно, чтобы я не использовал слово "дихотомия". Но оно большинству людей понятно и привычно.

Как насчёт слова "деление"? :add14

2. Почему 5 пар?


Это те пары, которые обнаружил я, и что более важно, их обнаружили многие другие соционики.

Теоретически возможно существование ещё 2 пар - их можно определить чисто формально, по Рейнину. Но все попытки найти им содержательное наполнение провалились (предложения Гуленко не выдерживают никакой критики)

И все независимы? Тогда делимых аспектов будет 32, а не 8.


Почему же независимы - имеются две зависимости. Поэтому аспектов 8.

Но, если предположить, что зависимости выполняются только для аспектов, доступных человеческому разуму, тогда, конечно, реальное количество аспектов - не меньше 32.

Т.е. м.б. 3 независимых, базовых, а остальные - производные, составные из базовых, связаны с ними.
Пример таких зависимых пар дал сам Юнг - с составными рациональными / иррациональными функциями.


Да, но за базу можно взять любые 3 деления из 5, не связанные зависимостями. То есть 8 вариантов базы получается.
Аватара пользователя
Буран
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 33333
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 15
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: проповедник неокосмизма

Симметричные интераспектные отношения

Сообщение Romantic » Вт апр 25, 2017 9:36 pm

Parf писал(а):Да, я уже понял, что для тебя принципиально важно, чтобы я не использовал слово "дихотомия". Но оно большинству людей понятно и привычно.

Как насчёт слова "деление"? :add14

:) А как насчёт Рейниновских "биполярные признаки"? :add14

2. Почему 5 пар?


Это те пары, которые обнаружил я, и что более важно, их обнаружили многие другие соционики.

Теоретически возможно существование ещё 2 пар - их можно определить чисто формально, по Рейнину. Но все попытки найти им содержательное наполнение провалились (предложения Гуленко не выдерживают никакой критики)

Понятно. А с наполнением,- да,- проблемы. :(


И все независимы? Тогда делимых аспектов будет 32, а не 8.


Почему же независимы - имеются две зависимости. Поэтому аспектов 8.

ОК.

Да, но за базу можно взять любые 3 деления из 5, не связанные зависимостями. То есть 8 вариантов базы получается.

Естественно.

Ну, а по поводу зависимостей и связи с известными определениями,
может и видел, но напомню, что у меня когда-то получалось, авось пригодится:
Изображение
Изображение

Различие между теорией и практикой на практике гораздо больше, чем в теории.

(2+2=22)... Очевидно, но не верно. (2+2=4)...Верно, но не очевидно ;)
Аватара пользователя
Romantic
Клуб пиратов
Клуб пиратов
 
Сообщения: 5673
Зарегистрирован: Вс ноя 23, 2008 5:25 am
Откуда: Древ корабельных груда, да с флотом ныне скудо.
Медали: 10
Пол: Мужской
Соционический тип: Есенин
Тип по психе-йоге: Газали (ЭВЛФ)
Профессия: Компрессия

Признаки Рейнина для аспектов

Сообщение Буран » Ср май 03, 2017 3:19 pm

Задумался над разложением эмоций по аспектам и вот что понял. Во-первых, нужно различать непосредственное выражение эмоций и рефлексию над эмоциями. Во втором случае это метаинформация: информация по одному аспекту (любому из 8), описывающая информацию по другому аспекту (этическому).

Во-вторых, и БЭ, и ЧЭ - это эмоции. При этом ЧЭ - "внешние", динамичные эмоции, направленные на конкретные объекты. БЭ - "внутренние", статичные эмоции, переживание общего состояния, обобщающего множество объектов.

Пример: "Сегодня я чувствую себя эмоционально более стабильным, чем вчера". Эмоциональная стабильность сама по себе - БЭ, переживаемые внутри обобщенные эмоции. Но здесь БЭ рассматривается, скорее, с точки зрения аспекта БЛ, поскольку испольуется строго формализованная шкала "более стабильным - менее стабильным".

"Вася сегодня выглядит более эмоционально стабильным" - выражение БЭ, но тут, скорее, не по БЛ, а по чистой БЭ, поскольку мы оцениваем состояние Васи неявно, не используя формализованные методы. Если уверенно заявить: "Я знаю, что Вася сегодня более эмоционально стабилен" или "Вася более выраженно проявляет симптомы эмоциональной стабильности" - тогда это, пожалуй, уже БЛ. Но в любом случае через эту БЛ мы оцениваем информацию по БЭ.

А ЧЭ тут вообще нету. :I4

Ты опять путаешь форму и содержание. Содержание данного предложения - это оценка эмоционального состояния, а аспект - это содержательная компонента в первую очередь.


Аспект - это формальная компонента в первую очередь. Содержательно все аспекты описывают окружающий мир, а мир един, он не делится на 8 частей. Делим мы его только у себя в голове. :)

Можно и учебник математики с ха-ха, анекдотами, смешными задачками, картинками, восклицательными знаками и смайлами написать, но от этого учебник математики не начнет содержать информацию по ЧЭ вместо БЛ.


Это будет описание БЛ через ЧЭ. Если в учебнике будут только анекдоты и смешные картинки, он будет непригоден для обучения, потому что в нём не останется информации по БЛ. А если, кроме строгих определений и задачек добавятся ещё анекдоты и картинки, это будет ЧЭ, дополняющая БЛ.
Аватара пользователя
Буран
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 33333
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 15
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: проповедник неокосмизма

Ответ Романтику

Сообщение Буран » Чт май 04, 2017 1:57 pm

Romantic писал(а):Ну, а по поводу зависимостей и связи с известными определениями,
может и видел, но напомню, что у меня когда-то получалось, авось пригодится:
Изображение
Изображение


Спасибо, за картинку!

У меня есть некоторые замечания по названиям:
1. Противопоставление целостности и дискретности некорректно даже с точки зрения русского языка. Антоним целостности - дробность, а антоним дискретности - непрерывность. По сути же, целостными являются неявные аспекты ( [И] и [Э] ), а дискретными - статические явные аспекты ( [БЛ] и [ЧС] ). Иррациональность/рациональность - это, скорее, независимость/зависимость.

2. Исполнительность/целеполагательность - это выдумка Гуленко. Он считал, что для каждой из 7 дихотомий нужно найти содержательное наполнение, но в данном случае наполнение совсем уж притянуто за уши. Что такого "исполнительного" во фразе "В комнате есть стол" (ЧС)? Что такого "целеполагательного" в равенстве 2+2=4 (БЛ)?

3. Двигательность/инерционность - совсем уж ни в тему. И "В комнате есть стол" и "2+2=4" оказываются двигательными. :D

4. Вовлечённость/отвлечённость - согласен. Это одно из самых удачных определений Гуленко (хотя Некто Таинственный критиковал его с формальной точки зрения, но тут уж - либо кратко, либо правильно).

5. Эксплицитность/имплицитность, то есть явность/неявность - это правильно. А "внешний/внутренний" - это просто метафора, поэтическое выражение. Не стоит понимать его в прямом смысле слова, типа, внутри ящика всё имплицитное, а снаружи ящика - эксплицитное. :)

6. Статика/динамика - на эту тему я много писал, тут, скорее, изолированность/контекстность.

7. Объект/пространство - тоже некорректно с точки зрения русского языка. Антоним объекта - субъект, а у пространства вообще нет антонима. "Не пространство"? "Время"? Всё не то. На самом деле, экстравертные аспекты - единичные объекты, а интровертные - сравнения объектов.
Аватара пользователя
Буран
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 33333
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 15
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: проповедник неокосмизма

Ответ Романтику

Сообщение Romantic » Чт май 04, 2017 9:37 pm

Parf писал(а):У меня есть некоторые замечания по названиям:

Да, с названиями надо серьезно разбираться.

1. Противопоставление целостности и дискретности некорректно даже с точки зрения русского языка. Антоним целостности - дробность, а антоним дискретности - непрерывность. По сути же, целостными являются неявные аспекты ( [И] и [Э] ), а дискретными - статические явные аспекты ( [БЛ] и [ЧС] ).

Согласен.
Иррациональность/рациональность - это, скорее, независимость/зависимость.

Не то..
В основе иррациональности - непосредственность восприятия,
рациональности - сравнение с неким эталоном правильности/неправильности, хорошо/плохо, с выработкой некоего разумного, осмысленного, суждения или применением уже отработанного.
Т.е. д.б. что-то вроде "непосредственность/продуманность".. х.з.

2. Исполнительность/целеполагательность - это выдумка Гуленко. Он считал, что для каждой из 7 дихотомий нужно найти содержательное наполнение, но в данном случае наполнение совсем уж притянуто за уши. Что такого "исполнительного" во фразе "В комнате есть стол" (ЧС)? Что такого "целеполагательного" в равенстве 2+2=4 (БЛ)?

3. Двигательность/инерционность - совсем уж ни в тему. И "В комнате есть стол" и "2+2=4" оказываются двигательными. :D

Угу. :)

4. Вовлечённость/отвлечённость - согласен. Это одно из самых удачных определений Гуленко (хотя Некто Таинственный критиковал его с формальной точки зрения, но тут уж - либо кратко, либо правильно).

Да, подходяще.

5. Эксплицитность/имплицитность, то есть явность/неявность - это правильно. А "внешний/внутренний" - это просто метафора, поэтическое выражение. Не стоит понимать его в прямом смысле слова, типа, внутри ящика всё имплицитное, а снаружи ящика - эксплицитное. :)

:D И кроме того, надо стараться обходиться нормальными общеизвестными словами, а не вычурными или редкостными заимствованными.
"Явный" - неплохо, а "неявный" - не годится. Д.б. др. полюс, а не неопределенное отрицание. Типа: подразумеваемый.
6. Статика/динамика - на эту тему я много писал, тут, скорее, изолированность/контекстность.

Тут не согласен. Статика/динамика лучше характеризует. Может, состояние/процесс?
7. Объект/пространство - тоже некорректно с точки зрения русского языка. Антоним объекта - субъект, а у пространства вообще нет антонима. "Не пространство"? "Время"? Всё не то. На самом деле, экстравертные аспекты - единичные объекты, а интровертные - сравнения объектов.

"Мир состоит из объектов" - чисто экстравертная точка зрения.
Объект - выделенный элемент пространства. Интровертность в абстрагировании от отдельных элементов, в оценке условий, обстоятельств и т.п.
Тело/поле, частица/волна,..
Просто "объект" выбрал сам Юнг, много о нем говорил и ставил во главу угла.
Для интроверсии он выбрал "содержание".

Надо еще думать.

Различие между теорией и практикой на практике гораздо больше, чем в теории.

(2+2=22)... Очевидно, но не верно. (2+2=4)...Верно, но не очевидно ;)
Аватара пользователя
Romantic
Клуб пиратов
Клуб пиратов
 
Сообщения: 5673
Зарегистрирован: Вс ноя 23, 2008 5:25 am
Откуда: Древ корабельных груда, да с флотом ныне скудо.
Медали: 10
Пол: Мужской
Соционический тип: Есенин
Тип по психе-йоге: Газали (ЭВЛФ)
Профессия: Компрессия

Признаки Рейнина для аспектов

Сообщение Marat » Пт май 05, 2017 11:03 am

Пример: "Сегодня я чувствую себя эмоционально более стабильным, чем вчера".

Этот пример видимо взят из какого-то психодиагностического опросника, выявляющего уровень психастении, склонности к аффектам и т.п. То есть здесь выявляется эмоциональная нестабильность респондента, либо обеспокоенность респондентов этим вопросом. Этот вопрос должен идти в паре с другим вопросом, и в паре они дают какой-то результат.

"я чувствую себя эмоционально более" - это оценка, то есть рациональная функция. Интровертная оценка СВОЕГО состояния. То есть БЭ или БЛ оценка своей эмоциональности. Подразумевается что эмоциональная нестабильность несёт что-то негативное, аффективное, не ясно о какой функции идёт речь, ясно что она не всегда контролируется.
Аватара пользователя
Marat
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 16719
Зарегистрирован: Ср янв 11, 2012 9:18 am
Откуда: Казань
Медали: 14
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Профессия: Художник

Содержание аспекта ЧС

Сообщение Буран » Сб июл 22, 2017 2:23 am

Я обещал описать аспекты через деления. 5 делений и 2 малые группы описаны, пора перейти к описанию самих аспектов.

Для определения аспектов через 5 делений лучше рассматривать не сами деления, а порождённые ими две базовые малые группы, поскольку:
- малые группы уже содержат в себе деления;
- деление на 4 части более информативно, чем деление на 2 части.

Начнём с ЧС.

ЧС по малым группам - материальное отражение, существование, самостоятельная сущность.

Таким образом, ЧС - это материальное отражение предмета, указывающее на его существование. Иначе говоря, это указание на предмет: вот он есть. Все остенсивные определения - это определения по ЧС.

Аспект ЧС указывает на:
- наличие объекта: "у Яши на голове плешь";
- его существование в данном месте пространства: "а вот и Яша стоит!";
- границы объекта: "Яша развалился в кресле, больше никто не поместится";
- один объект, как часть другого: "вот попа Яши, развалившегося в кресле, а вот из-под него торчит хвост придавленного кота".

Аспект ЧС не указывает на:
- власть,
- волю,
- обладание,
- агрессию,

и тому подобное, что, обычно, приписывают к функции ЧС. С информационной точки зрения, эти понятия многоаспектны, их описывает множество аспектов, включая ЧС. Но функция ЧС у человека складывалась эволюционно в течение миллионов лет и за это время оказалась скоррелирована со многими психологическими свойствами, не связанными с информационным метаболизмом. Поэтому содержание функции ЧС куда шире, чем просто восприятие информации по аспекту ЧС.
Последний раз редактировалось Буран Сб ноя 04, 2017 10:51 pm, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Буран
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 33333
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 15
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: проповедник неокосмизма

Содержание аспекта ЧС

Сообщение kanonik » Сб июл 22, 2017 11:48 am

Parf писал(а):Я обещал описать аспекты через деления. 5 делений и 2 малые группы описаны, пора перейти к описанию самих аспектов.

Для определения аспектов через 5 делений лучше рассматривать не сами деления, а порождённые ими две базовые малые группы, поскольку:
- малые группы уже содержат в себе деления;
- деление на 4 части более информативно, чем деление на 2 части.

Начнём с ЧС.

ЧС по малым группам - материальное отражение, существование, самостоятельная сущность.

Таким образом, ЧС - это материальное отражение предмета, указывающее на его существование. Иначе говоря, это указание на предмет: вот он есть. Все остенсивные определения - это определения по ЧС.

Аспект ЧС указывает на:
- наличие объекта: "у Яши есть мозг";
- его существование в данном месте пространства: "а вот и Яша стоит!";
- границы объекта: "Яша развалился в кресле, больше никто не поместится";
- один объект, как часть другого: "вот попа Яши, развалившегося в кресле, а вот из-под него торчит хвост придавленного кота".

Аспект ЧС не указывает на:
- власть,
- волю,
- обладание,
- агрессию,

и тому подобное, что, обычно, приписывают к функции ЧС. С информационной точки зрения, эти понятия многоаспектны, их описывает множество аспектов, включая ЧС. Но функция ЧС у человека складывалась эволюционно в течение миллионов лет и за это время оказалась скоррелирована со многими психологическими свойствами, не связанными с информационным метаболизмом. Поэтому содержание функции ЧС куда шире, чем просто восприятие информации по аспекту ЧС.

Под этими утверждениями есть хоть какие-нибудь доказательства? (и если есть, то - какие), или же, как пока представляется, это лишь в чистом виде волюнтаристские декларации?
=========
«Если тебя лишили обязанностей гражданина, исполняй обязанности человека». (Сенека)
kanonik
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4490
Зарегистрирован: Вс авг 07, 2011 7:10 pm
Медали: 4

Содержание аспекта ЧС

Сообщение Буран » Сб июл 22, 2017 12:28 pm

kanonik писал(а):Под этими утверждениями есть хоть какие-нибудь доказательства? (и если есть, то - какие), или же, как пока представляется, это лишь в чистом виде волюнтаристские декларации?


Я просто подвожу итог темы. В теме всё подробно расписано.
Аватара пользователя
Буран
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 33333
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 15
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: проповедник неокосмизма

Признаки Рейнина для аспектов

Сообщение kurlemushe » Сб июл 22, 2017 1:15 pm

"Начнём с ЧС.

ЧС по малым группам - материальное отражение, существование, самостоятельная сущность.

Таким образом, ЧС - это материальное отражение предмета, указывающее на его существование. Иначе говоря, это указание на предмет: вот он есть. Все остенсивные определения - это определения по ЧС.

Аспект ЧС указывает на:
- наличие объекта: "у Яши есть мозг";
- его существование в данном месте пространства: "а вот и Яша стоит!";
- границы объекта: "Яша развалился в кресле, больше никто не поместится";
- один объект, как часть другого: "вот попа Яши, развалившегося в кресле, а вот из-под него торчит хвост придавленного кота"."
Согласен, именно так и говорит (констатирует факты) Жуковы.
kurlemushe
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3946
Зарегистрирован: Сб янв 14, 2017 2:48 am
Откуда: Лондон на Дону
Медали: 4
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Сангвиник

Содержание аспекта ЧС

Сообщение kanonik » Сб июл 22, 2017 1:21 pm

Parf писал(а):
kanonik писал(а):Под этими утверждениями есть хоть какие-нибудь доказательства? (и если есть, то - какие), или же, как пока представляется, это лишь в чистом виде волюнтаристские декларации?


Я просто подвожу итог темы. В теме всё подробно расписано.

Не нашел доказательств в теме. Наверное, плохо искал :D :D :D
=========
«Если тебя лишили обязанностей гражданина, исполняй обязанности человека». (Сенека)
kanonik
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4490
Зарегистрирован: Вс авг 07, 2011 7:10 pm
Медали: 4

Пред.След.

Вернуться в Модель А

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Joker, LeRoy, morkel, rtanya, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]