Parf писал(а):Доказательств чего?
У меня расписано 5 делений и 2 малые группы. Я просто резюмировал наполнение ЧС исходя из принадлежности к диаде "сушествование объектов" в 1-й малой группе и диаде "материальное отражение" во 2-й малой группе.
kanonik писал(а):Parf писал(а):Доказательств чего?
У меня расписано 5 делений и 2 малые группы. Я просто резюмировал наполнение ЧС исходя из принадлежности к диаде "сушествование объектов" в 1-й малой группе и диаде "материальное отражение" во 2-й малой группе.
А почему для ЧС не рассмотрена и не учтена ее принадлежность к диаде ? Или есть аргументы за то, что у этой диады нет общего содержательного наполнения в виде, например, эгоизма и общего ощущения враждебности окружающего?
Parf писал(а):kanonik писал(а):Parf писал(а):Доказательств чего?
У меня расписано 5 делений и 2 малые группы. Я просто резюмировал наполнение ЧС исходя из принадлежности к диаде "сушествование объектов" в 1-й малой группе и диаде "материальное отражение" во 2-й малой группе.
А почему для ЧС не рассмотрена и не учтена ее принадлежность к диаде ? Или есть аргументы за то, что у этой диады нет общего содержательного наполнения в виде, например, эгоизма и общего ощущения враждебности окружающего?
А есть аргументы за наличие у этой диады содержательного наполнения? Я искал, но не нашёл.
Эгоизм - не аспект, а свойство психики. Притом не обязательно связанное с "решительностью". Я, например, тоже эгоист.
Parf писал(а):Хочу ещё раз уточнить: я говорю о содержании аспектов, а не свойствах функций.
kanonik писал(а):А где тут хотя бы следы динамической сущности БС, то есть развертки во времени некоей цепочки смобытий? Пока не вижу.
kurlemushe писал(а):kanonik писал(а):А где тут хотя бы следы динамической сущности БС, то есть развертки во времени некоей цепочки смобытий? Пока не вижу.
фингал расплылся по лицу Васисуалия, как колокольный звон разносится над городским шумом";
Parf писал(а):Аспект ЧС указывает на наличие объекта: "у Яши есть мозг".
Noesis писал(а):Parf писал(а):Аспект ЧС указывает на наличие объекта: "у Яши есть мозг".
Не указывает! Вы же сами сказали, что аспект отвечает за остенсивные определения. Наглядно указать на наличие мозга можно только вскрыв Яше череп, но я сильно сомневаюсь, что пример настолько специфичный. В большинстве случаев, про существование мозга известно благодаря логике, а не сенсорике. В данном случае, происходит не прямое указание на наличие объекта, но утверждение о том, что он должен существовать.
Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs, на лошади весёлой