Kuvaldos писал(а):да не надо отличать и узнавать функции в позициях модели А - это все очень субъективно и плохо работает. Надо ориентироваться по темпераменту, установке, квадральным ценностям и другим малым группам
Я сильно сомневаюсь в существовании квадральных ценностей, это тогда также субъективно как и модель А.
Личные природные склонности сильно корректируются обществом, в котором ты обитаешь - ведь ты не можешь себя вести так, как в нем не принято. Поэтому в общем случае чел несет в себе и свои и навязанные ценности, в том числе и квадральные. Однако на своей территории (в семье, в близком кругу друзей) чел склонен вести себя так, как для него наиболее естественно, т.е. плиближаясь к ценностям своей квадры, диады, типу.
RazDva3 писал(а): Да и модель А все еж будет точнее абстрактных описаний, так как там хоть самостоятельно можно что-то выявить и сократить варианты до пары штук.
Подожди, тебя вроде интересуют непонятки: базовая + творческая + фоновая . Тут побольше, чем 2 варианта будет
Kuvaldos писал(а):да не надо отличать и узнавать функции в позициях модели А - это все очень субъективно и плохо работает. Надо ориентироваться по темпераменту, установке, квадральным ценностям и другим малым группам
Я сильно сомневаюсь в существовании квадральных ценностей, это тогда также субъективно как и модель А.
Личные природные склонности сильно корректируются обществом, в котором ты обитаешь - ведь ты не можешь себя вести так, как в нем не принято. Поэтому в общем случае чел несет в себе и свои и навязанные ценности, в том числе и квадральные. Однако на своей территории (в семье, в близком кругу друзей) чел склонен вести себя так, как для него наиболее естественно, т.е. плиближаясь к ценностям своей квадры, диады, типу.
RazDva3 писал(а): Да и модель А все еж будет точнее абстрактных описаний, так как там хоть самостоятельно можно что-то выявить и сократить варианты до пары штук.
Подожди, тебя вроде интересуют непонятки: базовая + творческая + фоновая . Тут побольше, чем 2 варианта будет
Могу и практикую Ну в близком кругу у меня идет ролевая, а дома я ктулху, то есть никакой и вечно сонный.
Я знаю только приблизительно подсознательно-сознательно путем наблюдений, нужно определить точнее. По описаниям я очень уж джек. Но нужно все проверить, перепроверить и заверить.
Оставь надежду, всяк сюда входящий. Ничего не знаю, таковы правила у этого заведения.
Kuvaldos писал(а):А у тебя есть формальные исследования достоверности определения ЛЮБОЙ позиции в модели А например? Кто-нить проверял на сколько "творческая" функция, вычитанная из анкет соответствует реальному типу чела? Или "программная"? Или "болевая"?
Нет, конечно Я делю людей для себя на: - эмоциональных / не эмоциональных - грубых / чувствительных - проницательных / туповатых - энергичных / быстро устающих - поржать / сблизиться - криворукие / рукастые
Что не очень соотносится с соционикой
Kuvaldos писал(а):Я понял, что чел логик, потому в разные моменты своей жизни он: - подавлял порывы хотевших было расчувствоваться близких родственников на похоронах - всегда выбирал пользу в ущерб настроению - умеет зарабатывать и не умеет создавать настроение - отношения выстраивает всегда в обмен на свои ресурсы
Ну вот по описанию черной логики у меня именно 3, так как меня просто до невозможности бесит когда я чего-то не знаю. Чего-то не знать, когда я должен знать мой главный страх. И я очень придирчив к тому что написано. Ведь если написано, то так должно и быть, а если нет, то смысл был в инструкции.
А белая сеносрика очень похожа по описанию на четверку.
Оставь надежду, всяк сюда входящий. Ничего не знаю, таковы правила у этого заведения.