С

СУБСТАНЦИЯ

Сообщение психологический словарь » Пт мар 25, 2011 10:41 am

СУБСТАНЦИЯ (лат. substantia — сущность, нечто, лежащее в основе) — философское понятие классической традиции для обозначения объективной реальности в аспекте внутреннего единства всех форм ее саморазвития. С. неизменна в отличие от перманентно меняющихся свойств и состояний: она есть то, что существует в себе самом и благодаря самому себе, а не в другом и не благодаря другому. В античной философии С. трактовалась как субстрат, первооснова всех вещей (например "вода" Фалеса, "огонь" Гераклита). В средние века вопрос о С. решался прежде всего в споре о субстанциальных формах (номинализм, реализм). В философии Нового времени категория С. трактовалась достаточно широко; можно выделить две точки зрения. Первая связана с онтологическим пониманием С. как предельного основания бытия (Ф.Бэкон, Спиноза, Лейбниц). Вторая точка зрения на С. — гносеологическое осмысление этого понятия, его возможности и необходимости для научного знания (Локк, Юм). Кант полагал, что закон, согласно которому при любой смене явлений С. сохраняется и количество ее в природе остается неизменным, может быть отнесен к "аналогиям опыта". Гегель определял С. как целостность изменяющихся, преходящих сторон вещей, как "существенную ступень в процессе развития идеи". Для Шопенгауэра С. — материя, для Юма — фикция, сосуществование свойств. Марксистская философия трактовала С. как "материю" и одновременно как субъект всех изменений. В современной философии в целом преобладает антисубстанциалистская позиция.

А.Н. Леванюк

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

СУБЪЕКТ

Сообщение психологический словарь » Пт мар 25, 2011 3:17 pm

Субъект [лат. subjectus — лежащий внизу, находящийся в основе] — индивид или группа как источник познания и преобразования действительности; носитель активности, осуществляющий изменение в других людях и в себе самом, как другом. В категориальной системе психологии С. имеет характер субстанциональной психологии. Субъектность человека проявляется в его витальности, деятельности, общении, самосознании. С. есть целеполагающее, целостное, свободное, развивающееся существо.

В.А. Петровский

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ

Сообщение психологический словарь » Сб мар 26, 2011 1:12 am

СУБЪЕКТ и ОБЪЕКТ (лат. subjectus — лежащий внизу, находящийся в основе и objectum — предмет) — фундаментальные категории философии. С. — носитель субстанциальных свойств и характеристик, определяющих качественные особенности О. Соответственно О. — то, что находится в зависимости от С. и лишено самостоятельной сущности. Понятия С. и О. не стоит ассоциировать с производными от них категориями "субъективного" и "объективного". В данной связке более самодовлеющую природу имеет "объективное", в то время как О., напротив, вторичен по сравнению с проецированными на него онтологическими, гносеологическими или праксеологическими характеристиками С. Понятия С. и О. имели различную интерпретацию в историко-философской традиции. В античной философии понятие С. преимущественно использовалось как одно из обозначений материальной субстанции, субстрата, тогда как О. соотносился с конкретным видимым предметом. Средневековая схоластика во многом воспроизвела античную трактовку С. и О., признав за С. онтологические параметры материальных вещей, а за О. — производные человеческие образы С. Своеобразная гносеологизация С. осуществляется в философия Нового времени. Декартовское "мыслю, следовательно существую" в качестве наиболее безусловного и достоверного начала бытия провозгласило cogito, рациональное мышление. Именно разум выступает здесь в качестве гаранта внешней действительности, ее сущностных характеристик и объективности. При этом О. задан через представление, в контексте которого С. наделяется безусловными полномочиями "ставить перед собой" те феномены бытия, которые он считает безусловно истинными и которые могут выступать отправными точками для последующего философского или научного анализа. Особый онтологический и гносеологический статус С. в новоевропейской философии, тем не менее, был сопряжен с рядом парадоксов, обусловленных пониманием С. как конкретного, эмпирического начала.


>Если человеческий разум субстанциален по отношению к эмпирической действительности, а человек как носитель разума — всего лишь ее отдельный фрагмент, то где же искать критерии его истинности? Если же разум, также как и сам человек, производен от опыта, то каким образом можно объяснить его всеобщий характер и тождество познающей личности (единство С. и О. в самосознании)? Попытку решения этих вопросов предпринял Кант, введя понятие "трансцендентального С.", воплощающего в себе чистые, внеопытные формы познания и обусловливающие содержание знания отдельных эмпирических С. При этом трансцендентальный С. изначально задан как единство апперцепции (самосознание), где тождество С. и О. обусловливает одновременно и его творческие возможности в познании, в общезначимость диктуемых им истин. Проблему С. и О. по-новому рассматривал Гегель, который показал их культурно-историческую динамику, их процессуальность и взаимозависимость в познавательной деятельности. Основной лейтмотив неклассической философии связан в акцентировкой творческого статуса С., детерминирующего соответствующие структуры объективной действительности. При этом С. выступает в качестве носителя сознания, познавательных способностей и творческой деятельности. В марксизме понятие С. предполагает прежде всего социально-исторического С. практической деятельности, которая опосредует его отношения с объективной реальностью и в которой воплощается искомое тождество С. и О. Для феноменологической традиции С. выступает как "чистое сознание" в единстве его рефлексивных и дорефлексивных процессов, интенциональные установки которого вносят индивидуальный смысл в бытие объектов. И, наконец, своеобразие С. познания в неклассической философии связано с представлением об его детерминированности целым рядом внерациональных и некогнитивных факторов (например, идеологии, языка, бессознательного и т.п.). Если неклассическая философия некоторым образом абсолютизирует творческие возможности С., то постклассика и постмодерн предпринимают своеобразную попытку теоретической реабилитации О. Провозглашая "смерть С.", постструктурализм характеризует его не столько как творца, сколько как комбинатора отдельных объективных элементов, растворяющего себя в контексте их процессов и соединений. (См. также Бинаризм, "Смерть субъекта", Тело, Ацентризм.)

Е.В. Хомич

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

СУБЪЕКТ МАЛОГО БИЗНЕСА В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Сообщение психологический словарь » Сб мар 26, 2011 11:23 am

СУБЪЕКТ МАЛОГО БИЗНЕСА в переходной экономике - физическое или юридическое лицо, испытывающее повышенные риски в осуществлении предпринимательской деятельности в связи с неоформившимся законодательством в экономической и правовой сферах, а также в связи с социально-психологическим отторжением этой деятельности основной массой населения, занятого в общественном производстве.

Согласно статистическим данным 2001, в Беларуси в сфере малого бизнеса работали 7,6% от всех занятых в экономике, а объем произведенной продукции (работ, услуг) составил 15,5% от всего объема ВВП, что говорит о высоких потенциальных возможностях малого бизнеса и о необходимости со стороны государства обеспечения условий, стимулирующих расширение предпринимательской деятельности за счет действенных налоговых и денежно-кредитных механизмов.


>Согласно результатам сплошного социологического опроса, проведенного автором в Брестской области (2002), собирательный образ современного белорусского предпринимателя - это мужчина в возрасте 30-39 лет, со средним специальным или высшим образованием, нередко имеющий опыт руководящей работы, состоящий в зарегистрированном браке и имеющий одного-двух детей. Основная сфера деятельности - торговля, в которой заняты 63,5% опрошенных, далее следуют коммерческо-посредническая деятельность - 16,8%, производство продукции - 10,2%, консультативная и финансово-кредитная деятельность - 2,9% и 2,3% соответственно, прочие виды деятельности - 3,2%. В условиях переходной экономики, характеризуемой отсутствием рыночной инфраструктуры, необходимой для развития предпринимательства, а также относительно низкого уровня денежных накоплений и практического опыта, такая сфера малого бизнеса, как производство продукции, не играет той роли, которая ей полагается как двигателю экономического прогресса.


>Нестабильное законодательство в экономической и правовой сферах формирует скорее пессимистичное отношение предпринимателей к происходящим в республике экономическим переменам. Одобряя в целом новые экономические реформы, они тем не менее не видят перспектив для себя. Так, 79% предпринимателей считают, что государство должно обеспечивать лишь общее направление экономических преобразований, а 17% отметили необходимость их жесткого регулирования.


В становлении нового типа экономики частный сектор, по мнению почти половины респондентов, должен получить приоритетное развитие. Несовершенство законодательной базы приводит к тому, что 1/3 респондентов считают практически невозможным заниматься бизнесом не нарушая законодательства, а 2/3 - что можно, но с большим трудом.

Переход от плановой к рыночной системе хозяйствования породил не только новый социальный слой бизнесменов, но и достаточно устойчивые системы по сути криминализированных экономических отношений. В выигрыше, согласно выражению М. Вебера (см.), оказывается капитал, "ориентированный на политику", т.е. на внешнеэкономические структуры и формы деятельности.


"Сращенность" капитала с властными структурами любого масштаба выступает своего рода гарантией получения различных льгот, а нередко и защиты от справедливого наказания. Государственно-управленческая должность сама по себе превращается в средство предпринимательства, т.е. в средство извлечения прибыли, связанное с риском.

Столкнувшись с реалями "свободного" рынка, жесткой (часто недобросовестной) конкуренцией, предприниматели мало верят, что состояние появившейся прослойки богатых людей нажито честным и добросовестным трудом или же получением богатого наследства.


По мнению 2/3 респондентов нынешние нувориши разбогатели посредством жульнических махинаций, благодаря удачному стечению обстоятельств, в результате преступных действий, за счет использования служебного положения. Финансовую сторону своего бизнеса 1/2 опрошенных предпринимателей оценивают ненадежным, что можно объяснить и чисто психологическим фактором, связанным с ежедневным коммерческим риском.

Учитывая, что сегодня в массовом сознании доминирует негативный образ "нового белоруса", предпринимателям было предложено назвать положительные и отрицательные качества, присущие им самим. В абсолютном большинстве ими были отмечены в качестве положительных - энергичность и инициатива, трудолюбие, хорошие организаторские способности, профессионализм и компетентность. В качестве отрицательных свойств, выделенных почти половиной респондентов, - готовность "обходить" законы, стремление к легкой наживе, рвачество и способность пойти на правонарушения ради обогащения, зависть и "нечестная конкуренция".

Таким образом, С.М.Б. переходного периода экономики во многом формируется издержками этого периода - этапом, который М.


Вебер называл "архаическим капитализмом". Суть этого этапа состоит в том, что возникает и используется возможность обогащаться любыми способами в условиях еще не сложившегося законодательства, неразработанных социальных норм и моральных стандартов. Совершенствование нормативно-правовой базы и лояльная по отношению к малому бизнесу политика государственных структур - необходимые предпосылки успешной деятельности предпринимателей.

И.А. Андрос

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

СУБЪЕКТИВНОЕ

Сообщение психологический словарь » Сб мар 26, 2011 12:06 pm

Субъективное — 1) принадлежащее человеку как субъекту. В этом исходном смысле у людей все психическое объективно существует только как С., т. е. как качество индивида. Нет ничьих ощущений, чувств и т. д. Субъективной является всякая психическая, всякая познавательная деятельность — в т.ч. и та, в ходе которой человек раскрывает объективную реальность и которая выражается в объективной истине; 2) неадекватное объекту познания и действия, предвзятое, одностороннее и т. д. (отсюда субъективизм, субъективистское и т. д.). Психология изучает объективные закономерности субъективного в обоих этих смыслах. Субъективизм (в строгом смысле этого слова) порождается — сознательно или бессознательно — только субъектом, но и только им он может и должен быть преодолен.

А.В. Брушлинский

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

СУБЪЕКТИВНОЕ СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО

Сообщение психологический словарь » Сб мар 26, 2011 9:18 pm

Субъективное семантическое пространство [лат. subjectus — лежащий внизу, находящийся в основе, греч. sêmantikos — обозначающий] — модель категориальной структуры индивидуального сознания, на основе которой осуществляется классификация каких-либо объектов, понятий и т. п. путем анализа их значений. Размещение в семантическом пространстве тех или иных значений позволяет проводить их анализ, судить об их сходстве и различии. Математически С. с. п. выражается с помощью координатных осей и точек и вычисления расстояния между ними. Построение С. с. п. как метода исследования и как модельного представления категориальных структур получило широкое распространение в области психологии памяти (семантические модели долговременной памяти), психологии мышления и теории принятия решения. Этот метод находит также применение в психологии дифференциальных различий, в исследовании когнитивных (познавательных) аспектов сознания и самосознания личности.

В.Ф. Петренко

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

СУБЪЕКТИВНЫЙ ОБРАЗ МИРА У РЕБЕНКА

Сообщение психологический словарь » Вс мар 27, 2011 8:13 am

Субъективный образ мира у ребенка — система представлений ребенка об окружающей действительности, природной и социальной, о своем месте в ней. С. о. м. включает в себя также отношение к этой действительности и к себе самому и тем самым определяет позицию ребенка. С. о. м., который формируется у субъекта на каждом этапе жизни, имеет свои специфические особенности. Его формирование происходит в процессе активного взаимодействия ребенка с миром и другими людьми и потому он несет печать потребностей и стремлений ребенка, его способа жизни.


Включаясь во все большее количество субкультур, ребенок овладевает элементами различных видов отношения к окружающему миру: обыденного, художественного, научного. С. о. м. у детей зависит от особенностей той жизненной практики, в которую они включены, от стоящих перед ними задач. Ограниченность практики детей порождает неправомерность их самостоятельных обобщений, производимых ими в процессе непосредственного контакта с миром, и приводит к формированию у них своеобразия представлений о мире и физической причинности. Ж. Пиаже выделил три особенности представлений ребенка дошкольного возраста о мире: реализм (овеществление психологических событий); анимизм (наделение физических объектов жизнью, сознанием, волей); артифициализм (рассмотрение всех событий и явлений окружающего мира как изготовленных людьми для строго определенных антропоцентрических целей). Становление С. о. м. у ребенка — сложный многоступенчатый процесс. В процессе развития С. о. м. изменяется его содержание (то, что входит в С. о. м. из объективных закономерностей внешнего и внутреннего мира) и формально-динамические характеристики, которые позволяют описать состояние С. о. м. (его полнота, устойчивость, осознанность, связанность и непротиворечивость его компонентов). С. о. м. ребенка неоднороден по степени соответствия наиболее общим объективным законам мира. Так, например, в нем могут сосуществовать анимистический и естественнонаучный способ объяснения физических явлений.

К.Н. Поливанова

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

СУБЪЕКТНОСТЬ

Сообщение психологический словарь » Вс мар 27, 2011 12:49 pm

Субъектность [лат. subjectum — подлежащее] — свойство индивида быть субъектом активности. Применительно к человеку, "быть субъектом" — значит быть носителем идеи Я, а это, в свою очередь, означает, что человек мыслит, воспринимает, переживает и осуществляет себя в качестве причины себя самого, то есть обнаруживает себя как causa sui. Потребность человека выступить перед собой, испытать себя в своей первопричинности по отношению к миру, в конечном счете, обосновать перед собой тождество "Я = Мир", образует глубинный источник его надситуативной активности. С. человека проявляется в его витальности, деятельности, общении, самосознании как тенденция к самовоспроизводству. Из этого прежде всего следует, что: С. необходимым образом выступает в актах целеполагания (воспроизводство предполагает наличие постоянно обновляющегося "образа-эталона", направляющего процесс воссоздания сущего); далее, что С. подразумевает свободу (в конечном счете, именно сам индивид, а не кто-то другой "за него", осуществляет воспроизводство, направляет этот процесс и указывает на его завершение), наконец, что С. немыслима вне развития (индивиду приходится действовать в сложной, непредсказуемой, изменчивой среде и по этой причине воспроизводству подлежат новые, обозначившиеся на предшествующем шаге, способы воспроизводства). Человек обнаруживает перед собой свою С., подвергая испытаниям собственную способность быть причиной себя, что образует основу активной неадаптивности.

В.А. Петровский

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

СУБЪЕКТНОСТЬ ОТРАЖЕННАЯ

Сообщение психологический словарь » Вс мар 27, 2011 10:00 pm

Субъектность отраженная — идеальная представленность одного человека в другом, инобытие кого-либо в ком-либо. Отражаясь в других людях человек выступает как деятельное начало, способствующее изменению их взглядов, формированию новых побуждений, возникновению ранее не испытанных переживаний. Таким образом, человек открывается людям как значимый для них другой источник новых личностных смыслов (В.А.


Петровский). Феноменология С. о. охватывает три взаимосвязанные группы явлений. 1) Межиндивидуальное явление. Активизирующим началом здесь оказывается актуальный образ значимого другого человека, складывающийся у людей в условиях непосредственного взаимодействия с ним. Это, во-первых, направленное влияние: субъект ставит перед собой задачу добиться желаемого результата (например, произвести на кого-то впечатление, вынудить его сделать что-либо и т.д.) и реализует свой замысел. Во-вторых, ненаправленное влияние: субъект не стремится вызвать ту или иную реакцию у другого человека, но тем не менее обусловливает изменения в нем. Таковы, к примеру, явления фасилитации и ингибиции.

К категории ненаправленных влияний относятся возможные изменения в психике и поведении индивидов в условиях контакта со значимым другим: изменение динамики мыслительной деятельности (например, повышение уровня креативности), перцепции (снижение порога возникновения иллюзий), когнитивной сложности (повышение или снижение мерности субъективных семантических пространств), сдвиг в эмоциональных проявлениях (усиление или ослабление агрессивности) и т.д. 2)


Идеальный другой. С. о. здесь выступает как действенность представлений памяти или воображения. Носитель С. о. другого человека открывает в себе как бы два смысловых и вместе с тем силовых центра: "Я" и "Другой во мне". Даже когда человек, оцениваемый как значимый другой, ушел из жизни, переживание его бытия во внутреннем мире субъекта может сохраняться, а иногда даже усиливаться. 3) Претворенное Я. В этом случае фактически снимаются диалогические формы связи между индивидом и значимым другим. С. о. значимого другого неотделима от "Я" индивида. Феномен С. о. — результат процесса персонализации. В отечественной психологии разработан ряд методических средств, выявляющих способность личности к персонализации и фиксирующих факты возникновения и сохранения явлений С. о.

В.А. Петровский

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

СУВОРОВ

Сообщение психологический словарь » Пн мар 28, 2011 8:12 am

СУВОРОВ Виктор (настоящее имя — Резун Владимир Богданович) (р. в 1950?) — русский историк, мыслитель и писатель. Окончил Харьковское танковое училище. Офицер Советской Армии, позже — добывающий офицер, капитан ГРУ. Осознанно (1978) перешел на Запад.


Основные сочинения: "Аквариум", "Освободитель" (1981), "Ледокол" (1968—1981), "День-М" (1968—1993), "Контроль" (1981), "Последняя республика: почему Советский Союз проиграл Вторую мировую войну" (1995), "Выбор" (1997), "Очищение" (1997—1998) и др. Историко-литературное творчество С. изначально центрировано на задаче системного преодоления большевистски-советского исторического и идеологического дискурсов. В контексте фундирования С. собственных исследований не столько цитированием закрытых документов, сколько детальнейшим системным анализом открытых мемуарных материалов и опубликованных исторических комментариев, его правомерно рассматривать в качестве основателя принципиально нового метода исторического познания — ретроспективно-логической реконструкции.

Достоинством этого подхода, основанного на достижениях психоистории, социальной логики, контент-анализа, программ интерпретации текстов etc, справедливо полагать возможность адекватного анализа течения исторического процесса в условиях безвозвратной (осуществленной осмысленно и целенаправленно) ликвидации большинства значимых архивных документов. /Вариант: их принципиальной недостижимости для исследователя — А.Г., О.Г./ Высокая степень полемической защищенности концепции С. (полемика с рядом публикаций о "мифах" "Ледокола" и "Дня-М", написанных ангажированными профессиональными журналистами) в значительной степени обусловлена организацией соответствующих текстов в форме мысленного полилога, субъектами которого одновременно выступают автор, его теоретические оппоненты, независимые эксперты, а также "озвученные" фрагменты исторической реальности во всей ее противоречивости, неоднозначности и многомерности. Итогом мышления и сопряженного с ним историко-литературного творчества С. к концу 20 ст. выступили: 1) корректное описание сценария обоюдоосознанного разворачивания и разрешения глобального конфликта между коммунизмом и фашизмом (центральная идея — тезис о готовности СССР к опережающей планетарной агрессии с целью реализации задач "мировой революции"); 2) перспективная интерпретация истории СССР как закономерного следствия изначального противоречия между "государственниками" во главе со Сталиным и группы международных террористов — большевиков-космополитов (в частности, Ленина — Троцкого — Бухарина); 3) опровержение ряда значимых мифологем советской истории (уничтожение армии в 1937, неготовность СССР ко Второй мировой войне, роль Хрущева как ниспровергателя режима культа личности и т.п.). В контексте существования взаимоисключающих оценок исторического творчества С. выглядит не подлежащим сомнению то, что даже в рамках истолкования его моделей в статусе определенных интеллектуальных гипотез, этот аналитический метод правомерно считать единственным перспективно возможным для исследования эволюции тоталитарных общественных систем коммунистического типа.

А.А. Грицанов, О.А. Грицанов

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

СУГГЕСТИЯ

Сообщение психологический словарь » Пн мар 28, 2011 6:07 pm

СУГГЕСТИЯ (внушение) - форма межличностного и межгруппового общения (см.), при котором передача информации (см.) происходит посредством частично неосознаваемого, направленного сигнала на вербальном и/или невербальном уровнях. Отличается от убеждения сниженным уровнем критичности и потребности в верификации (см.) информации. Внушаемость, или подверженность суггестивному воздействию, зависит от состояния сознания суггерента (объекта) и внешних условий, при которых С. осуществляется. Так, эффективность С. повышается в состоянии транса, при утомлении, в условиях неопределенности, в экстремальных условиях, в толпе, при использовании СМИ. С. затрагивает как нервно-психические процессы, так и социальные представления, установки, общественные нормы, ценности, мнения, а также индивидуальное самосознание. Разделяют гетеросуггестию - внушение, производимое другим лицом, и аутосуггестию - самовнушение.

С. может быть прямой и косвенной. При прямой С. источник внушения осознается и прослеживается связь между ней и ее действием. При косвенной С. внушение производится опосредованно с использованием промежуточных факторов, на которых и делается основной акцент. Эффективность косвенной С. выше, чем прямой. Распространенность методов и техник С. зависит от уровня развития общественного сознания и культуры социума.

О.В. Шапошникова

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

СУДЕБНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Сообщение психологический словарь » Пн мар 28, 2011 10:43 pm

Судебная психология — область юридической психологии, изучающая круг вопросов, относящихся к судопроизводству: психология судей, следователей и других работников правоохранительных органов и адвокатуры, психологическое содержание их профессиональной деятельности, методы отбора и обучения, психология обвиняемых, свидетелей, потерпевших, психология свидетельских показаний, психологические основы следственных и судебных действий (допроса, очной ставки и др.), оперативно-розыскная деятельность; методология и методика судебно-психологической экспертизы.

М.М. Коченов

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

СУДЗУКИ

Сообщение психологический словарь » Вт мар 29, 2011 5:02 am

СУДЗУКИ (Suzuki) Дайсецу (1870—1966) — японский философ и психолог. Один из ведущих специалистов по дзен-буддизму. Профессор философии ун-та Отани в Киото. Чл. Японской академии наук. В молодости был мирским учеником буддизма в Энгакукее, большом монастыре Камакуры. После получения образования преподавал в ун-тах Японии. В 1936 г. в качестве преподавателя по обмену посетил


Великобританию, где начал чтение лекций о буддизме. В дальнейшем читал такие курсы в различных ун-тах Европы и Америки. Исследовал, популяризировал и пропагандировал немонастырский дзен-буддизм. Стремился к "наведению мостов" между западной и восточной философией и психологией.


Заинтересовал идеями дзен-буддизма К.Г. Юнга (написавшего предисловие к одной из книг С.), К. Хорни, Э. Фромма и др. психоаналитиков и психиатров. После личного знакомства с К. Хорни и Э. Фроммом в 1940-х гг. на семинарах по дзен-буддизму в Колумбийском ун-те Нью-Йорка поддерживал с ними профессиональные отношения. В 1951 г. в целях лучшего знакомства с дзен-буддизмом К. Хорни посетила Японию, а Э. Фромм в 1957 г. организовал в своем доме в


Куернаваке специальный семинар по дзен-буддизму и психоанализу, ориентированный на изучение их внутреннего родства и возможностей взаимодополнения. Материалы этого семинара, проходившего под руководством С. и Э. Фромма, впоследствии были положены в основу их совместной книги "Дзен-буддизм и психоанализ" (1960, в соавт. с Р. Де Мартино). С. также автор книг: "Эссе о Дзен-буддизме" (1927), "Дзен-буддизм и его влияние на японскую культуру" (1938) и многих др.

В.И. Овчаренко

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

СУДЬБА

Сообщение психологический словарь » Вт мар 29, 2011 2:14 pm


СУДЬБА — 1) универсалия культуры субъект-объектного ряда (см.


Универсалии, Категории культуры), фиксирующая представления о событийной наполненности времени конкретного бытия, характеризующейся телеологически артикулированной целостностью и законченностью; 2) философско-мифологическое понятие, содержание которого является продуктом экспликации и рефлексивного осмысления названной универсалии; 3) философско-мифологическая персонификация, моделирующая сакрального субъекта конфигурирования событийности жизни индивида или Космоса. Конституируется в контексте культурной доминанты детерминизма, понятого в качестве принудительной каузальности, предполагающей наличие внешней детерминанты любого процесса, артикулируемой в традиционной культуре в качестве субъекта соответствующего действия "причинения" (см. Автор, Неодетерминизм, "Смерть Бога").


В рамках данной семантики, однако, европейская культура конституирует аксиологически противоположные версии интерпретации С. В рамках одной из них последняя понимается как фатум (рок), внешний по отношению к индивиду или Космосу: от античных мойр (выражение "такую уж видно, мощную выпряла долю судьба, как его я рождала" вложено Гомером даже в уста богини) — до современного теистического провиденциализма.

В другой интерпретации внешней по отношению к С. детерминантой (автором С.) выступает сам субъект, — С. мыслится как продукт сознательного ее созидания: от архаических представлений, отраженных в многочисленных пословицах типа "посеешь поступок — пожнешь привычку, посеешь привычку — пожнешь характер, посеешь характер — пожнешь судьбу", характерных практически для всех без исключения национальных культур, — до марксистского"человек — творец и хозяин своей судьбы". Точкой семантического соприкосновения двух названных версий трактовки С. выступает в европейской культуре идея о необходимости достойного исполнения предначертания: от древнегреческой презумпции исполнения рока до протестантской концепции "призыва". Сопряженность идеи С. с презумпцией финальной завершенности того или иного целостного процесса в приложении к мирозданию в целом позволяет дифференцировать aion как "век", т.е. свершенную С. Космоса (один из возможных циклов его бытия или один из возможных вариантов космизации хаоса) и aidion как "вечность", понятую в своей всеохватной и бесконечной целостности — вне фокусировки внимания на плюральности преходящих "веков"-судеб.

Применительно к индивидуальному субъекту понимание С. как законченной целостности бытия фундирует собою особую оценку статуса смерти в контексте представлений о С: именно и только применительно к закончившему земной путь возможно говорить о С. как о свершившейся или исполненной — от архаичной интерпретации (в древнеегипетской "Песне арфиста" умерший обозначается как человек "на своем месте"; греч. Heros — герой — исходно означало на языке надгробных надписей просто умершего) и вплоть до современной (известный афоризм В.М.Шукшина "о человеке нужно знать только, где родился, на ком женился и как умер"). Рефлексивное осмысление такой универсалии культуры, как С., сыграло существенную роль в формировании стиля мышления западного образца. Так, древнейшим античным смыслообразом, фиксирующим данную универсалию культуры, выступает смыслообраз "мойры" (греч. moira — часть, надел, жребий, — от moirao — разделять и metromai — получать по жребию), что соответствует принятой в условиях неписаного закона практике распределения земельных наделов и других благ посредством жеребьевки, чей исход предопределен чем-то, что ни в коей мере не подвластно человеку. С. выступает в данном контексте как ничем не обусловленное предопределение, которое абсолютно объективно и не только безразлично в своих проявлениях по отношению к людям, но и не допускает аппликации на него человеческих аксиологических мерок (так, в аксиологической системе античной этики фигурирующая в мифе об Эдипе С. могла бы быть оценена в качестве не только жестокой, но и аморальной, — однако подобная оценка С. не встречается в соответствующих текстах). Применительно к конкретному человеческому существованию С.-мойра выступает в качестве "айсы" (греч. aisa — доля, участь): если мойра конституируется в античной культуре как персонификация объективной космической С., то айса — как безличное обозначение С., выпавшей на долю индивиду в результате реализации его права на участие в жизненной жеребьевке.

Реализация предначертанной мойрой/мойрами С., конкретизированной применительно к индивиду в качестве айсы, обеспечивается, согласно античной мифологии, посредством института


Эриний — чудовищ, в функции которых входили поддержание всеобщей закономерности и наказание тех, кто пытается нарушить ее ход неисполнением своего предначертания. Вместе с тем античное понимание айсы не лишено и такого измерения, как его имманентность индивидуальному существованию: именно "этос" индивида как совокупность атрибутивных для него качеств, делающая его именно этим субъектом (см. Этика), выступает в качестве "даймона" его С. С точки зрения античной культуры предопределенное С. можно узнать (мантика, прорицания, обращения к оракулу, после


Посидония — астрология), но нельзя ни предотвратить, ни изменить. Однако в античной культуре с ее идеалом деятельной личности даже такая ориентирующая на пассивность ситуация оборачивается своей противоположностью: знание роковых последствий того или иного шага и, тем не менее, осуществление этих шагов делает человека героем в новом понимании этого слова, а именно — сознательным исполнителем воли рока. В этой системе отсчета если С.-мойра выступает по отношению к индивиду как нечто внешнее, то на уровне С.-айсы он становится причастен к С. мира, достойно неся свой жребий и исполняя предназначение. В отличие от богов, человек смертен, и именно конечность его существования придает специфику его жизни как законченному целому: мифологема "мороса" (греч. moros — участь, С., смерть) выражает в античной культуре С., понятую как мера индивидуального существования. В этом отношении С. понимается античной культурой в качестве фатально действующей необходимости. С другой стороны, С. понимается в качестве индетерминированной игры случая (греч. tuhe — попадание, случайность, успех, беда, С), и в этом контексте С. артикулируется как лишенная каких бы то ни было рациональных оснований: она не только безразлична к последствиям своего влияния на индивидуальные жизни людей, но и вообще лишена какой бы то ни было разумной основы своего проявления.

Однако разворачивающаяся в ней открытость возможностей позволяет человеку артикулировать для себя tuhe в качестве позитивной (в римской традиции tuhe обозначается как "фортуна", т.е. "добрая удача"). В социальной контексте С. артикулируется античной культурой как ананке (греч. ananke — необходимость, неизбежность, принуждение). В условиях полиса именно социальная необходимость выступает на передний план: у Платона, например, уже именно Ананке держит на коленях веретено С., а мойры — Лахесис (определявшая жребий человека), Клото (выпрядавшая нить индивидуальной С.) и Атропос (неотвратимо приближавшая будущее и перерезавшая нить С. в момент смерти) — трактуются как ее дочери (о сопряженности персонификаций С. с символами прядения и ткачества — см. Ананке). С развитием полиса в античной культуре формируется тенденция истолкования социально артикулированной С. не столько в качестве связанной с подневольностью и насилием Ананке, сколько с качестве олицетворяющей справедливость и законность Дике (греч. dike — право, законность, справедливость, обычай). В отличие от названных выше мифологем, Дике мыслится уже не как слепая сила, чуждая каким бы то ни было разумным основаниям, но как С., понятая с точки зрения внутренней рациональной обоснованности всех ее акций по отношению к человеку (в свое время при родовом строе аттическое слово dike означало возмездие за убийство; Гомер использует это слово для обозначения кары по приговору). В "Теогонии" Гесиода запечатлена как прежняя трактовка С. (мойры рождаются от Ночи — в самом начале теогонического процесса), так и тенденция нового видения С. как


Дике (мойры и Дике изображаются как сестры, рожденные Зевсом и богиней правосудия Фемидой). В поздней эпической мифологии персонифицированная Дике занимает место среди Гор, персонифицирующих атрибуты полисной организации (Эвномия — благозаконие, Эйрена — мир, Дике — справедливость).

Образ Дике тесно связан в античной культуре с понятием "номоса", которое также обозначало долю, удел, но при этом неассоциировалось со жребием: греч. nemo (распределяю) употреблялось только применительно к определению прав на пользование пастбищем, которое находилось в собственности общины, и потому пользование им регулировалось не посредством жребия, но с помощью жестко фиксированного обычая, претендовавшего на реализацию рационально обоснованной социальной справедливости (греч. nomos имеет два значения: с одной стороны, это обычай, установление, законоположение, с другой — пастбище, выпас). Таким образом, в эпоху Солона в содержании такой универсалии культуры, как С., фиксировались уже не представления о неразумной слепой силе, но идея пронизывающей природный и социальный мир разумной и внутренне обоснованной закономерности, проявления которой по отношению к человеку характеризуются правомерностью и справедливостью. В соответствии с этой установкой в рамках античной натурфилософии упорядоченность космически организованного мироздания (см. Космос) осмысливается как легитимность, а закономерность — как законность (см. у Анаксимандра: "солнце не переступит меры, иначе Эринии, слуги Дике, его настигнут"; у Гераклита: "Дике настигнет лжецов и лжесвидетелей" и т.п.). Подобная трансформация данной универсалии культуры существенно сказалась на развитии всей европейской ментальной традиции. Прежде всего, она фундировала собой конституирование в культуре западного образца такого феномена, как логоцентризм. Кроме того, поскольку эксплицированное содержание универсалий античной культуры выступило исходным материалом становления категориальных средств древнегреческой философии, постольку обрисованные семантические сдвиги в интерпретации С. оказались существенно значимыми в контексте формирования понятия закономерности (см. табл. 2 к статье Античная философия).

Таким образом, по оценке Рассела, "идея Судьбы ... была, возможно, одним из источников, из которых наука извлекла свою веру в естественный закон". В контексте вероучений теистического толка феномен С. подвергается существенному переосмыслению и реинтерпретации: в системе отсчета субъекта можно говорить о С. лишь как о семантической целостности индивидуального существования либо как о метафорическом выражении неукоснительной для него воли


Божьей (см. Предопределение, Провиденциализм), однако в системе отсчета Абсолюта понятие "С." теряет свой смысл. Мировой процесс предстает как принципиально незамкнутый диалог Творца с тварным миром, не несущий на себе следов каких бы то ни было ограничений: ни со стороны естественного закона, ибо Господу открыто творение чуда, ни со стороны правил рациональности, ибо Бог творит мир абсолютно свободно, т.е. не "по разуму своему", но исключительно "по воле своей" (значимость этого момента для средневековой схоластики обнаруживает себя в развернутых дискуссиях по поводу данного аспекта творения). В данном контексте теизм радикально оппозиционен идее С. в традиционном ее понимании (резкое осуждение веры в С. в Талмуде; раннехристианская трактовка воды крещения как смывающей "печать созвездий" — знак С; раннехристианские запреты астрологии и мантики; противопоставленность библейского сюжета о рождестве Исаака как начале становления народа, избранного для провозглашения истинной веры, архаической легенде о том, что, согласно гороскопу, Авраам умрет бездетным, и т.п.).

Таким образом, в контексте теистической трактовки С. существенно остро артикулируетсяпроблема свободы, порождая веер различных своих интерпретаций: так, например, в семантическом контексте христианства если протестантизм интерпретирует С. остро фаталистически (по Лютеру, даже вера пробуждается в сердце того и тогда, кого и когда "Бог избрал ко спасению"), то православие и католицизм атрибутируют индивида свободой воли, находящейся в сложных отношениях с феноменом предопределения (см. Свобода воли). Собственно, именно в предоставлении свободы воли, сопряженной с правом морального выбора, и проявляется, согласно христианским мыслителям, максимально любовь Господа к человеку, ибо дает ему возможность ответной любви — см., например, В.Н.Лосский); применительно же к Абсолюту абсолютной оказывается и свобода (см.


Абсолют). Соответственно этому, проблема познаваемости С., в практическом своем приложении оборачивающаяся проблемой прогностики — предвидения и предсказания.

В зависимости от интерпретации сущности С. как таковой, в культурной традиции могут быть выделены следующий варианты разрешения этой проблемы: 1) в рамках традиционного представления о С. как иррациональной ("темной" и "слепой") силе постижение ее предначертаний мыслилось как возможное лишь посредством либо внерациональной практики, педалирующей аспект случайности (бросание мантических костей или карт, случайное расположение извлеченных внутренностей жертвенного животного и т.п. — не случайно в античной традиции игра в шахматы считалась "самой благородной — за исключением игры в кости", ибо в последнем случае партнером-противником выступает не со-игрок, но сама С), либо посредством внерационального растворения субъективной индивидуальности и сакрального "вслушивания" в "голос С.": согласно Платону, "божество сделало мантику достоянием именно неразумной части человеческой природы" (классическим вариантом реализации этой практики может служить институт пифий в античной Греции); 2) в рамках теистического представления о С. как воле Божьей ее постижение возможно посредством механизма Откровения как открытия Богом своей воли и истины избранному субъекту, что также предполагает отказ от субъективности (по Мейстеру Экхарту, "в сосуде не может быть сразу двух напитков: если нужно наполнить его вином, надобно сперва вылить воду, — он должен стать пустым. Потому, если хочешь получить радость от восприятия Бога... ты должен вылить вон и выбросить тварей"), но, в отличие от ситуации пифии, предполагает специальную подготовленность субъекта к восприятию Откровения.

В истории философии понятие "С." обретает реактуализацию в контексте традиции иррационализма и в неклассической философии: поздний романтизм, учение Ницше, философская концепция Шпенглера, философии жизни и др. В противоположность традиционному пониманию феномена С., интерпретация С. в рамках данного вектора философской традиции объективирует интенцию философии (во многом не осмысленную рефлексивно) на фиксацию феномена детерминизма в более широком ключе, нежели традиционная каузальность (см. Неодетерминизм), ибо интерпретирует феномен С. в качестве механизма детерминации, не укладывающегося в традиционные представления о рассудочно постигаемой причинно-следственной связи линейного характера ("причинность есть ... ставшая, умершая, застывшая в формах рассудка судьба" у Шпенглера). В постнеклассическом варианте философствования идея С. претерпевает существенные трансформации. В контексте культуры постмодерна наблюдается феномен "кризиса С.", теснейшим образом связанный с "кризисом идентификации"


(Дж.Уард). Философия постмодернизма констатирует применительно к современной культуре кризис С. как психологического феномена, основанного на целостном восприятии субъектом своей жизни как идентичной самой себе: в условиях невозможности онтологии как таковой не может быть и онтологически конституированной биографии.

Если для культуры классики индивидуальная С. представляла собой, по оценке А.П.Чехова, "сюжет для небольшого рассказа" (при всей своей непритязательности вполне определенный и неповторимый — как в событийном, так и в аксиологическом плане), то для постмодерна — это поле плюрального варьирования релятивных версий нарративной биографии, — в диапазоне от текста Р.Музиля "О книгах Роберта Музиля" до работы Р


.Барта "Ролан Барт о Ролане Барте", а также книг "Антониони об Антониони", "Луис Бунюэль, фильмы, кино по Бунюэлю". В контексте "заката метанарраций" дискурс легитимации как единственно возможный теряет свой смысл и по отношении к индивидуальной жизни.

По оценке Й.Брокмейера и Р.Харре, "из исследований феномена автобиографии широко известно, что любая история жизни обычно охватывает несколько историй, которые, к тому же, изменяют сам ход жизни".


Признавая нарративный характер типового для культуры постмодерна способа самоидентификации личности, современные представители метатеоретиков постмодернизма (Х.Уайт, К.Меррей, М.Саруп и др.) констатируют (с опорой на серьезные клинические исследования), что конструирование своей "истории" (истории своей жизни) как рассказа ставит под вопрос безусловность аутоидентификации, которая ранее воспринималась как данное, что и обозначается постмодернизмом как "кризис С.": индивидуальная биография превращается из С. как целостной определенности в относительный и вариативный "рассказ" (по Р.Барту, History of Love превращается в Story of Love, а затем и в Love Story), ни одна из повествовательных версий истории жизни не является более предпочтительной, нежели любая другая, оценочные аспекты биографии не имеют онтологически-событийного обеспечения и потому, в сущности, весьма произвольны. Констатируя "кризис С." как феномен, универсально характеризующий психологическую сферу эпохи постмодерна, философия постмодернизма конституирует специальную программу "воскрешения субъекта", опирающуюся на сформировавшуюся в философии конца 20 в. традицию "диалогической философии", что знаменует собой коммуникационный поворот в современном постмодернизме (см. Другой, After-postmodernism).

М.А.


Можейко, С.Я. Балцевич

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

СУЕВЕРИЕ

Сообщение психологический словарь » Вт мар 29, 2011 11:26 pm

Суеверие — предрассудок, состоящий в том, что индивид принимает за реальность неведомые силы, способные предвещать события и даже влиять на них. С. включает в себя неосознанное допущение, что от этих сил можно найти защиту или вступить в ними в компромисс. Поэтому С., как правило, проявляет себя на поведенческом уровне в редуцированных обрядовых формах: ношении талисманов, татуировке, магических жестах и т. п. Особое место занимают приметы: определенным событиям приписывается прогностическое значение. Психологическая специфика исключительной устойчивости С. связана с тем, что случаи их подтверждения прочно фиксируются, а факты явной неэффективности вытесняются. С. имеют глубокие исторические корни и носят несистематизированный характер (древние религиозные верования, часть которых они некогда составляли, давно ушли в прошлое). Первичные интенции (желание заглянуть в ближайшее будущее, избежать неблагоприятных ситуаций и т. п.) сохранились в психике и могут способствовать распространению С., особенно в экстремальных обстоятельствах. Аналитическая психология приписывает С. архетипическую природу.

А.А. Брудный

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

Пред.След.

Вернуться в Психологический словарь

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Cold_Air, cooler462, d2deathKnight, Exabot [Bot], GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Grinii, irrashine, Java [Bad bot], Kroшka, kurlemushe, Kuvaldos, Lumiere, Nolik, Rambler [Bot], Гексли Второй, SeaSoul, sute_girl, vadimr, wormwood, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], красный снег, на лошади весёлой, Немо, Чиа