Р

РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ ОБОБЩЕННАЯ МОДЕЛЬ

Сообщение психологический словарь » Ср июл 01, 2009 6:19 am

Развития личности обобщенная модель — предложенная А.В. Петровским характеристика последовательно сменяемых основных этапов восхождения индивида к социальной зрелости. Весь дошкольный и школьный возраст может быть отнесен к единой эре восхождения к социальной зрелости.


Эта эра не завершается периодом ранней юности и получением школьником аттестата зрелости, а продолжается в производственной, учебной и иной деятельности самого широкого плана. Если представить социальную среду в ее глобальных характеристиках как относительно стабильную, то весь путь развития личности можно интерпретировать как единый и целостный этап.


Это предполагает три фазы вхождения личности в социальное целое — адаптацию, индивидуализацию и интеграцию.


Протяженные во времени, они выступают как макрофазы развития личности в пределах одной эры и обозначаются как три эпохи: детство (преимущественно адаптация), отрочество (преимущественно индивидуализация), юность (преимущественно интеграция). Именно таким образом ребенок, в конце концов, превращается в зрелую самостоятельную личность, дееспособную (ту, что демографы обозначают как единицу "самодеятельной" части населения страны), готовую к труду, к продолжению себя в детях.

Во многих психологических течениях абсолютизируются возрастные периоды развития личности, применительно к каждому из них создаются особые психологические теории личности: психоаналитическая — на основе абсолютизации развития личности в раннем детстве; необихевиористские теории социального научения и теории ролей — на основе развития личности до школы и в младшей школе; "гуманистическая психология" с ее акцентированием самоактуализации — на основе абстрагирования подросткового самоутверждения. Таким образом, в качестве модели социально зрелого человека неправомерно принимается личность индивида, еще не интегрированного в общественную жизнь.

Эпоха детства — наиболее длительная макрофаза развития личности — охватывает три возрастных периода (преддошкольный, дошкольный, младший школьный), эпоха отрочества и период подросткового возраста совпадают. Эпохи юности и период ранней юности только частично совпадают (ранняя юность ограничивается рамками пребывания в школе). Для первой макрофазы (эпохи детства), как было показано, характерно относительное преобладание адаптации над индивидуализацией, для второй (эпоха отрочества) — индивидуализации над адаптацией, для третьей (эпоха юности) — превалирование интеграции над индивидуализацией. Р. л. о. м. имеет гипотетико-дедуктивный характер, но, вместе с тем, подтверждается многочисленными исследованиями в области возрастной и педагогической психологии.

А.В. Петровский

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА

Сообщение психологический словарь » Пн июл 06, 2009 7:54 pm

РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА - функционально интегрированная система производственных ролей и специализаций внутри общества. В организационно-техническом аспекте Р.Т. соотносится с изменением его содержания как способа связи производителя со средствами производства, определяемого уровнем развития производительных сил. В социально-экономическом аспекте Р.Т. соотносится с изменением его характера как способа связи производителя со средствами производства, определяемого уровнем развития производственных (экономических) отношений. Р.Т. на его различные виды: физический и умственный, промышленный и сельскохозяйственный, квалифицированный и неквалифицированный, управленческий и исполнительский и др. - является основой деления общества на социальные группы занятых названными видами труда и отношения между группами в зависимости от их социального статуса и престижа.


>Закономерность Р.Т. обусловлена исторически объективным процессом, создающим предпосылки экономического и социального развития общества. В античную эпоху, в условиях почти полного отрыва умственной деятельности от задач материального производства, существенной чертой Р.Т. была его кооперация, без которой труд рабов, оснащенный примитивными орудиями, не мог бы обеспечить выполнение титанических работ. В феодальную эпоху особенности Р.Т. связаны с характером феодальной собственности. В соответствии с двумя формами собственности (земельной - феодалов и корпоративной - ремесленников) все более резкие черты приобретало Р.Т. на сельскохозяйственный и ремесленный.


Обособление торговли от производства вызвало появление особого слоя - купцов, сосредоточивших в своих руках все торговые связи. Возросшая потребность в товарах массового пользования (наряду с уникальными ремесленными изделиями) обусловила возникновение мануфактур, определяющих разделение труда внутри предприятия. В технико-организационном аспекте мануфактуры были необходимым историческим этапом становления организации производства в интересах повышения производительности труда. В социально-экономическом аспекте мануфактуры представляли собой особый метод производства относительно прибавочной стоимости, отражающий уровень развития экономических отношений в обществе.


>В период раннего капитализма мануфактурное Р.Т. создало предпосылки для возникновения крупной промышленности. Приближение ко все большей синхронности операций положило начало стройной организации производства и непрерывности производственных процессов. На основе этих предпосылок осуществилась промышленная революция 18-19 вв., сущность которой состоит в грандиозном скачке уровня производительности общественного труда, осуществленном путем замены мануфактурного производства производством, основанным на применении системы машин. В середине 20 в. Р.Т. из эволюционного становится революционным, с превращением науки в необходимый компонент производства.

Первое проявление воздействия науки на Р.Т. внутри предприятия выразилось в том, что в системе машин Р.Т. стало определяться объективным производственным механизмом.


Второе состоит в том, что машинное производство минимизировало необходимость прикрепления рабочих к пожизненному выполнению одних и тех же функций. Воплощаясь в системы машин, наука постоянно производит перевороты в техническом базисе производства, а тем самым и в функциях рабочих, требуя их переучивания. Третье проявление связано с главным направлением в изменении функций рабочих: внедрение в производство научных достижений изменяет пропорции в соотношении затрат умственного и физического труда (в индустриально развитых странах оно составляет 70:30). По мере развития данной закономерности Р.Т. становится главным фактором развития универсальной рабочей силы на рынке труда.

Г.Н. Соколова

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

РАЗДРАЖИМОСТЬ

Сообщение психологический словарь » Сб июл 11, 2009 9:39 am

Раздражимость — основное, первичное свойство живого организма проявлять активность (реакцию) в ответ на воздействие раздражителей (предметов, явлений, процессов и других агентов внешней и внутренней среды) на сенсорные, воспринимающие органы. Раздражители могут быть безусловными, вызывающими наследственную реакцию (безусловный рефлекс) и условными, вызывающими условный рефлекс. Субъективно Р. воспринимается человеком как то или иное ощущение. При этом минимальная величина раздражителя, достаточная для возникновения такого ощущения, называется порогом Р. Из свойства Р. (или возбудимости) живого организма развились все виды его органической деятельности, в том числе процессы чувствительности.

Л.А. Карпенко

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

РАЗЛИЧИЕ/ПОВТОРЕНИЕ

Сообщение психологический словарь » Вс июл 12, 2009 8:15 pm

РАЗЛИЧИЕ/ПОВТОРЕНИЕ — философские понятия, которые ориентированы в философии постмодернизма на вытеснение парадигмы философии тождества, базированной на понятиях "тождество", "противоречие" и "отрицание". Осознанно введены в философский оборот в подобном статусе Делезом: "Различие и повторение" (1969).


По мысли Делеза, "обсуждаемый здесь сюжет явно присутствует в воздухе нашего времени. Можно выделить знаки этого явления: все более и более подчеркнутая ориентация Хайдеггера на философию онтологического Различия; применение структурализма, основанное на распределении различительных признаков в пространстве сосуществования; искусство современного романа, вращающееся вокруг различия и повторения не только в наиболее отвлеченных размышлениях, но и в результативных техниках; открытия в разнообразных областях присущей повторению силы, свойственной также бессознательному, языку, искусству. Все эти признаки могут быть отнесены на счет обобщенного антигегельянства: различие и повторение заняли место тождественного и отрицательного, тождества и противоречия.


Происходит это потому, что различие не включает отрицание, позволяя довести себя до противоречия лишь в той мере, в которой его продолжают подчинять тождественному. Главенство тождества... предопределяет собой мир представлений". Современный же мир, по Делезу, есть мир симулякров (см.). Все тождества только симулированы, возникая как оптический "эффект" более глубокой игры — игры различия и повторения.

У истоков "Р.иП.", согласно Делезу, два направления исследований: 1) понятие различия без отрицания, ибо именно различие, не подчиненное тождественному, не дойдет до оппозиции и противоречия; 2) понятие повторения, когда физические, механические или голые повторения (повторение Одинакового) обнаруживают свою причину в более глубоких структурах скрытого повторения, где маскируется и смещается "дифференциальное". Цель "Р.иП." — "выявить приближение к связности, не более присущей нам, людям, — чем


Богу или миру". Согласно концепции "Р.иП.", различие само по себе исключает всякую связь различного с различным, делавшую его мыслимым.


Различие становится мыслимым, подчиняясь четырехстепенному принуждению представления: тождественности понятия, оппозиции предиката, аналогии в суждении, подобию в восприятии. В основании "классического мира репрезентации", как отметил Фуко, лежат "четыре корня принципа разума": тождественность понятия, отражающаяся в разуме (смысле) познания; оппозиция предиката, развивающаяся в разуме (смысле) того, что происходит; аналогия в суждении, распределенная в разуме (смысле) существования; подобное в восприятии, определяющее разум (смысл) действия.


Переставая быть мыслимым, различие исчезает в небытии. Наибольшее усилие традиционной философии, согласно Делезу, было придать "представлению бесконечность", распространить представление на слишком большое и слишком малое в различии. По мысли Делеза, гегелевское противоречие как бы доводит различие до конца; но это тупиковый путь, сводящий его к тождеству, придающий тождеству достаточность, позволяющую ему быть и быть мыслимым.


Противоречие является наибольшим различием лишь по отношению к тождественному, в зависимости от тождественного. К различию же, акцентирует Делез, "весьма плохо применима альтернатива конечного и бесконечного в целом, как составляющая лишь антиномию представления". Различение образца и копии — первое строгое различение, установленное Платоном.

Второе — еще более глубокое — различение самоей копии и фантазма.


Копии у Платона основаны на связи с образцом, симулякры же дисквалифицируются как не выдержавшие испытания копией и требованием образца. Платоновское желание изгнать симулякр влечет за собой подчинение различия: образец может быть определен лишь посредством позиции тождества как сущности. Так как подобие внутреннее, нужно, чтобы сам образец обладал внутренней связью с бытием и истиной, в свою очередь, аналогичной образцу.


Копию можно отличить от симулякра, лишь подчиняя различие инстанциям Одинакового, Подобного, Аналогичного и Противоположного. По Делезу, воспроизведение суть место трансцендентальной иллюзии: кульминацией в этом контексте выступает "позиция тождественности мыслящего субъекта как принципа тождественности понятия вообще".


Восстановить различие в мышлении — значит развязать первый узел, состоящий в представлении о различии как тождестве понятия и мыслящего субъекта. По мнению Делеза, подчинение различия подобию, трактовка негативного как подчиненного различию в виде ограничения или оппозиции суть иллюзии, которые необходимо преодолеть.

Суть дела в том, что бытие одновременно полная позитивность и чистое утверждение, но "есть и (не)бытие — бытие проблематичного, бытие задач и вопросов, а вовсе не бытие негативного". Подчинение же различия аналогии в суждении, по Делезу, также бесперспективно: тождественность понятия предстает лишь тождественностью неопределенного понятия, Бытия либо "Я существую".


Указанные иллюзии классической философии, по мысли Делеза, точно так же деформируют и "повторение". Повторение традиционно представлено как полное подобие или высшее равенство; повторение представлено вне понятия как непонятийное различие, всегда предполагающее тождественное понятие. Итак, резюмирует Делез, тождественность понятия в представлении единым движением включает в себя различие и доходит до повторения. Повторение в итоге может тогда "получить лишь негативное объяснение". Делез приводит пример: "Нечто (бессознательное) повторяет, потому что нечто (Я) вытесняет, потому что нечто (Оно) лишено припоминания, узнавания и самосознания...". Но ведь повторение не довольствуется умножением образцов, оно выводит концепт из себя, заставляя его существовать во множестве образцов.


>По Делезу, "состояние концепта вне себя, или бесконечно повторяющейся части осуществляется в материи. Вот почему модель повторения отождествляется с чистой материей как дроблением тождественного...". Как отмечает Делез, обоснование как компонент процедуры репрезентации не просто кладет ей начало и делает ее возможной, но и придает ей бесконечность. Ведь обосновывать, значит "определять неопределенное". Репрезентация у Делеза "соединила индивидуацию с формой Я и материей мыслящего субъекта... Я для нее — не только высшая форма индивидуации, но и принцип узнавания и идентификации любого индивидуального суждения, направленного на вещи... репрезентация требует, чтобы каждая индивидуальность была личной (Я), а каждая особенность — индивидуальной (Мыслящий субъект)".


История репрезентации, история икон — история длительного заблуждения философии. Как отметил Делез в "Предисловии", "как можно писать иначе, как не о том, чего не знаешь или плохо знаешь? Воображают, что именно об этом и есть что сказать. Берутся писать лишь в той точке знания, его высшей точке, которая разделяет наше знание и наше невежество и переводит одно в другое.


Только так и решаются писать. Восполнить незнание значит лишь отложить письмо на завтра или, вернее, сделать его невозможным". (См. Differance, Различия философия.)

А.А. Грицанов

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

РАЗЛИЧИЯ ФИЛОСОФИЯ

Сообщение психологический словарь » Вс июл 19, 2009 4:01 pm

РАЗЛИЧИЯ ФИЛОСОФИЯ — понятие, посредством которого философия постмодернизма рефлексивно характеризует современный (постнеклассический) тип философствования — в отличие от философствования классического типа, оцененного в качестве "философии тождества" (см. Тождества философия).


Уже в оценке неклассической философии "философия тождества" предстает как внутренне противоречивая и подвергается критическому переосмыслению: "вопиющее противоречие — causa sui" (Ницше). В постмодернистской ретроспективе выделены содержательные этапы становления Р.Ф.: "все более и более подчеркнутая ориентация Хайдеггера на философию онтологического Различия; применение структурализма, основанное на распределении различительных признаков в пространстве сосуществования; искусство современного романа, вращающееся вокруг различия и повторения..." (Делез). Применительно к собственно постмодернистской философии понятия "различие", "различение", Differance (см.


Differance) обретают парадигмальный статус: по оценке Делеза, "Различие" и есть "подлинное философское начало". Философия тождества, как и сама идея тождественности, осмыслены философией эпохи постмодерна как продукт определенных мировоззренческих установок культуры классики (см. Метафизика, Тождества философия).

Однако в современных условиях проблема "различия и повторения" оказывается в приоритетном фокусе внимания современной философии: по оценке Делеза, данный "сюжет явно присутствует в воздухе нашего времени". В контексте современной философской рефлексии экспликация "сил" и культурных механизмов, "которые действуют под воспроизведением тождественного" (Делез), может быть рассмотрена как осуществленная, и в силу этого в современной культуре невозможно прежнее имплицитное функционирование философии как философии тождества: "современная мысль порождается... утратой тождеств...


Человек в нем не переживает Бога, тождество субъекта не переживает тождества субстанции" (Делез). В подобном культурном контексте единственный доступный тождеству статус — это статус симуляции (см. Симуляция, Симулякр, Бодрийяр): "современный мир — это мир симулякров... Все тождества только симулированы, возникая как оптический "эффект" более глубокой игры — игры различия и повторения" (Делез).

Постмодернистский отказ от идеи пронизанности мироздания универсальным и единым логосом (см. Логос, Логоцентризм) кладет конец "философии тождества": стиль мышления культуры постмодерна рефлексивно осмысливает себя как постметафизический (см.


Постметафизическое мышление), а сама постмодернистская философия — как Р.Ф. Это находит свое выражение как в общих установках постмодернизма (см. Постмодернистская чувствительность, Закат метанарраций, Номадология), так и в предметно специфицированных моделях постмодернистской философии: например, отказ последней от возможности конституирования онтологии (см.

Онтология) как концептуальной модели бытия (см. Бытие); программное исключение социально-историческими штудиями постмодернизма из философского обихода таких универсальных концептов, как "история", "общество" и т.п. (см. Постистория); признание постмодернистской теологией невозможности конституирования универсального учения о Боге и мире в современных условиях; отказ нравственной философии от притязаний на построение единой и абсолютной "этики" (см.


Этика).


В аксиологической системе постмодернизма Р.Ф. оценивается философской рефлексией как позволяющая выйти за пределы классической тавтологии, возводящей все возможные состояния объекта (мира) к исходным причинам и тем пресекающей перспективу аналитики процессов подлинного становления и подлинной новизны: лозунгом постмодернизма становится "Да здравствует множественное!" (Делез, Гваттари).

В отличие от классической традиции философии тождества, наглядно выраженной в легендарном ответе Лапласа Бонапарту, назвавшего его "вторым Ньютоном": "второго Ньютона не будет, ибо существует лишь один мир, и он уже объяснен", — в рассматриваемом аспекте аксиологическая позиция постмодернистской философии во многом созвучна позиции современного естествознания, пафосно фиксирующего, что "естественные науки отказались от такой концепции объективной реальности, из которой следовала необходимость отказа от новизны и многообразия, во имя вечных и неизменных универсальных законов" (И.Пригожин, И.Стенгерс). В контексте Р.Ф., равно как и в контексте современного естествознания (см. Неодетерминизм), с неизбежностью осуществляется отказ от презумпции жесткой номотетики, и аксиологическую приоритетность обретает идиографический метод познания. (См. также Тождества философия, Постметафизическое мышление, Идентичность.)

М.А. Можейко

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

РАЗРЯДКА (НАПРЯЖЕНИЯ)

Сообщение психологический словарь » Вт июл 21, 2009 2:39 am

Разрядка (напряжения) — в психоанализе процесс и механизм восстановления психического равновесия, обеспечивающие понижение уровня внутрипсихической напряженности через внешнее реагирование. Разрядка может осуществляться, например, через смех, плач, брань, жесты, движения, сновидения, невротические симптомы и пр. формы выброса (сброса) психической энергии.

В. И. Овчаренко

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

РАЗУМ И РАССУДОК

Сообщение психологический словарь » Пн июл 27, 2009 3:30 am

Разум и рассудок (в философско-психологической традиции) — два типа работы логического мышления. Рассудок, будучи одним из моментов движения мысли к истине, оперирует в пределах сложившегося знания данными опыта, упорядочивая их согласно твердо установленным правилам, что придает ему характер "некоего душевного автомата" (Б.


Спиноза), которому присущи жесткая определенность, строгость разграничений и утверждений, тенденция к упрощению и схематизации. Это позволяет правильно классифицировать явления, приводить знания в систему. Рассудок обеспечивает успешную адаптацию индивида к привычным познавательным ситуациям, в особенности при решении утилитарных задач. Ограниченность рассудка заключается в его негибкости и категоричности, в его неспособности выйти за пределы анализируемого содержания.


В тех случаях, когда умственная деятельность человека исчерпывается операциями рассудка, она становится абстрактно-формальной. Разум дает знания более глубокого и обобщенного характера. Схватывая единство противоположностей, он позволяет постичь различные стороны объекта в их несходстве, взаимопереходах и сущностных характеристиках.


Разум обладает способностью анализировать и обобщать как данные чувственного опыта, так и собственные формы, наличные мысли и, преодолевая их односторонность, вырабатывать отображающие диалектику объективного мира понятия. Выход за пределы наличного знания и порождение новых понятий — основное отличие разума от рассудка, предполагающего оперирование уже известными понятиями. Разум конструктивен, рефлексивен, ориентирован на социальные цели высшего уровня. В реальной работе логической мысли рассудок и разум внутренне связаны как компоненты целостного процесса познания.

Л.А. Карпенко

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

РАЙН

Сообщение психологический словарь » Пт июл 31, 2009 8:47 am

РАЙН (Rhine) Джозеф Бэнкс (1895—1980) — американский психолог и парапсихолог, один из основателей научной парапсихологии (также как и Л.Л. Васильев в России). Образование (биология и физиология растений) получил в Чикагском ун-те (бакалавр, 1922; магистр, 1923; д-р, 1925). С 1925 г. работал на кафедре ботаники ун-та


Западной Вирджинии. Затем (1928) преподавал философию и психологию. С 1930 г. — ассистент профессора, с 1934 г. — ассоциативный профессор и с 1937 г. по 1950 г. — полный профессор, а также руководитель психологической лаборатории ун-та Дьюка и (до пенсии в 1965 г.) директор института "Фундаментальных исследований человеческой природы" в г. Дареме. С 1928 г. Райн начал научные исследования в лаборатории парапсихологии, основанной В. Мак-Дугаллом в университете Дьюка (впоследствии ставшей частным ин-том). До 1935 г. занимался проблемой жизни после смерти, затем до 1940 г. проводил исследования ясновидения, а с 1945 г. — телепатии, с 1950 г. начал исследования с паранормальных свойств животных. Под его руководством К.


Зенер (Sener) проводил свои всемирно известные опыты с картами ("карты Зенера"). При поддержке В. Мак-Дугалла Р. основал в 1937 г. парапсихологический журнал ("Journal of Parapsychology").


Для объяснения парапсихологических феноменов обращался к понятию psi-функции, на которую не действуют известные физические законы и для анализа которой требуется изменение методологической ориентации с модели "передатчик — канал — получатель" на психолого-квантовую модель; но в реальных исследованиях его школы она не была задействована. Понятийно оформил два направления научной парапсихологии: изучение внесенсорного восприятия (ESP), когда рассматривается вопрос, есть ли возможность и, если есть, то в каких условиях принимать или посылать информацию через неизвестные еще сенсорные каналы, и изучение психокинеза (PK), когда исследуются прямые психические действия на физические системы. Основные труды П.: "Extrasensory Perception", 1934; "Extrasensory Perception after sixty Years", 1940; "The Reach of the Mind", 1947; "Incorporeal personal agency: the prospect of a scientific solution" / Parapsychology. 1960, 24; "Progress in Parapsychology" /(Ed.), 1971.

И.М. Кондаков

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

РАЙХИАНСКИЙ АНАЛИЗ

Сообщение психологический словарь » Вс авг 02, 2009 3:54 am

Райхианский анализ — метод индивидуальной психоаналитически ориентированной телесной психотерапии, разработанный В. Райхом (W. Reich, 1927). Райх был первым клиническим ассистентом З.


Фрейда (1922), директором первого учебного семинара по психоаналитической терапии (1927), вице-директором Венской психоаналитической клиники. Теоретическую основу Р. а. составляют исследования Райха по взаимосвязи "психологии тела" и характера субъекта. Основные расхождения Р. а. с классическим психоанализом заключаются, во-первых, в представлениях Райха о природе невротических проявлений, и, во-вторых, в подчеркивании им важности анализа и проработки телесной составляющей защитного поведения субъекта.

1. Фрейд полагал, что неврозы вызываются конфликтами между двумя антагонистически настроенными по отношению друг к другу группами инстинктов (дуальная теория инстинктов).


Сначала противопоставлялись инстинкты самосохранения и сексуальные инстинкты, позднее — инстинкт жизни и инстинкт смерти. Райх отказался от дуальной теории инстинктов и основной причиной неврозов считал подавление сексуальности и отсутствие полноценного сексуального удовлетворения. По его мнению, неврозы возникают в результате застоя, блокирования сексуальной энергии.


Райх утверждает, что ликвидация сексуального напряжения посредством полноценного телесного оргазма устраняет любые невротические проявления. Соответственно, одной из целей Р. а. является становление у пациента генитального характера, который определяется способностью свободно и полно переживать сексуальный оргазм, "отдаваясь потоку оргонической энергии без всякого подавления, полностью разряжая накопленное либидо в непроизвольных, приносящих удовольствие движениях тела".

2. В классическом психоанализе под характером понимается совокупность таких устойчивых индивидуальных особенностей личности, которые являются производными определенных фаз развития либидо и ЭГО и позволяют соотнести индивида с одним из характерологических типов (оральный, анальный, фаллический, генитальный характеры).


В отличие от ортодоксального подхода Райх в своем анализе характера акцентирует внимание на исследовании его природы и функции вместо интерпретации характерных симптомов пациента. Райх вводит понятие характерного панциря, под которым понимает все приемы, исползуемые ЭГО для защиты от инстинктного или эмоционального напряжения. Характерный панцирь (броня), по Райху, имеет не только психологическую, но и физическую составляющую (см. "телесный панцирь").

Практический метод Р. а. включает в себя: 1) анализ и интерпретации вербального и невербального материала, получаемого в ходе Р. а.; 2) анализ телесных и психологических сопротивлений, блокирующих полноценное эмоциональное самовыражение; 3) анализ физических аспектов характера пациента (характерной позы, телесных привычек, стереотипных жестов и движений и т. п.) и провоцирование сдерживаемых эмоций путем усиления телесных стереотипов; 4) применение глубокого интенсивного дыхания для " накопления энергии в теле", "энергетизации" хронических мышечных зажимов и достижения эмоциональной и энергетической разрядки; 5) "вегетотерапевтические" методики — телесную проработку напряженных частей тела пациента, находящегося в измененном состоянии сознания, индуцированном глубоким дыханием.

По сравнению с классическим психоанализом, работающим с вербальным материалом, Р. а. начинается с анализа "телесного материала".


Райхианский аналитик помогает пациентам осознать характерные проявления их телесного панциря (индивидуальные физические позы, жесты, привычные движения) и понять как они используют их для подавления тревоги и защиты от неудовольствия. Усиление уже существующей ригидности в Р. а. необходимо для того, чтобы лучше прочувствовать телесную броню и выявить эмоции, связанные с психотравмирующими событиями раннего детства, воспоминания о которых подавляются с помощью соответствующих мышечных зажимов. Защитное поведение, по Райху, выражается не только в психологических защитах или телесной броне, но и в стесненном дыхании. Глубокое дыхание, применяемое в Р. а., помогает активизировать ранее неосознаваемые глубинные мышечные зажимы, сдерживаемые ими эмоции и вытесненные переживания, и способствует, тем самым, усилению эффективности психоаналитической работы. Райх не обозначал состояние пациентов, вызываемое глубоким дыханием, специальным термином. Однако, в последующих исследованиях оно было отнесено к одному из видов измененных состояний сознания.

Р. а. дал мощный толчок развитию различных психотерапевтических направлений. Он является базовым методом для всего многообразия современных видов телесно-ориентированной психотерапии. Основные идеи Р. а. оказали сильное влияние на такие направления, как гештальттерапия, холотропная терапия.


Основатель гештальттерапии Ф. Перлз проходил личный психоанализ у В. Райха и в дальнейшем включил многие теоретические положения и практические техники Р. а. в гештальттерапию. Такие элементы холотропной терапии С. Грофа, как интенсивное дыхание и сфокусированная работа с телом, также восходят к Р. а.

А. В. Россохин

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

РАКОВ

Сообщение психологический словарь » Пт авг 07, 2009 2:27 pm

РАКОВ Андрей Андреевич (р. 1931) - белорусский социолог, экономист. Окончил Белгосуниверситет (1954), кандидат экономических наук (1960), доктор социологических наук (1985) - тема: "Демографическое прогнозирование в системе планирования социального и экономического развития", профессор (1990). Зав. отделом Института экономики АН БССР (1981-1990).

Награжден Грамотой Верховного Совета БССР.

Область научных интересов: социальная и экономическая демография, демографическая социология. Подготовил 8 кандидатов наук.

Р. опубликовал более 200 научных работ, в том числе: "Население БССР" (1969), "Белоруссия в демографическом измерении" (1974), "Социально-экономические детерминанты рождаемости" (1976), "Демографические перспективы села" (1976), "Демографические основы народнохозяйственного планирования" (1990) и др.

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

РАМОС МАГАНЬЯ

Сообщение психологический словарь » Пн авг 10, 2009 1:05 am

РАМОС МАГАНЬЯ (Ramos Magana) Самуэль (1897-1959) - мексиканский философ, одним из первых концептуализировавший основные тематизмы "философии латиноамериканской сущности" в своей версии "философии мексиканской сущности" (мексиканидада). Идеи Р.М. были восприняты идеологами правящей Институционально-революционной (тогда - Национально-революционной) партии (в частности, тезис о "перманентности мексиканской революции"), легли в основу политики "всего мексиканского", проводившейся президентом страны Л.


Карденасом. Значительное влияние на становление взглядов Р.М. оказали работы Ортеги-и-Гассета (см.) (перспективизм, историцизм - прежде всего тезис о полицентричности истории человечества, сам Р.М. считал, что в философии Ортеги-и-Гассета его поколение мексиканцев нашло эпистемологическое оправдание национальной философии).

Центральный тезис концепции Р.М. - "неподлинность" (неаутентичность) бытия человека в Мексике, как и Мексики как таковой. В этом плане Р.М. персонализирует собой одну из версий "философии мексиканского" (две другие персонализированы Касо и Васконселосом; с последним Р. сотрудничал в журнале "Факел"). Учился в колехио в г. Морелия, готовился к карьере врача. На последнем курсе под влиянием Х. Торреса (1890-1925) - философа-позитивиста, лекций Касо, а также знатока схоластики Ф. Аранды увлекся философией.


Долгое время колебался в своем выборе между "линиями" позитивизма и Касо. С 1921 Р.М. читал курс лекций по философии в Национальной подготовительной школе. В 1925 увлекся учением Кроче и перевел его основные эстетические работы. В это же время испытал влияние идей психоанализа А. Адлера (см.). В 1926 совершил поездку по Европе (слушал лекции в Сорбонне), в частности, посетил СССР. 1927 считается годом начала его собственного оригинального творчества - был опубликован его очерк


"Эстетика Антонио Касо", на который Касо ответил статьей "Рамос и я". Р. стал преемником Касо на кафедре общих проблем философии в Национальной подготовительной школе. Испытал духовный кризис во второй половине 1930-х, стимулировавший пересмотр ряда положений его доктрины. В 1941 Р.М. открывает и возглавляет на философском факультете


УНАМ (Национального автономного университета Мексики) кафедру истории мексиканской философии, где и работал в последние годы жизни. В 1940-1950 - президент Мексикано-американского института культурных связей. Основные идеи Р.М. были развиты в работах О. Паса "Лабиринт одиночества" (1950); Э. Уранги "Анализ мексиканца" (1952), Сеа "Сознание и возможности мексиканца" (1952).

Основные работы Р.М.:


"Гипотезы" (1928); "Диего Ривера" (1930); "Креольская раса" (1931); "Психоанализ мексиканца" (1932); "Мотивы для исследования мексиканца" (1932); "Образ человека и культура в Мексике" (1934, центральная концептуальная работа Р.М., ее первое издание осталось незамеченным, известность к Р.М. стала приходить после второго издания 1938, окончательная редакция опубликована в 1963 уже после смерти Р.М.); "К новому гуманизму" (1940); "Нация и новый гуманизм: программа философской антропологии" (1940); "История философии в Мексике" (1943, ознаменовала выход Р.М. из духовного кризиса); "Проблема знания "априори" и "опыт" (1955) и др.

Философию и социологию Р.М. можно определить как рефлексию национального самосознания на основе преодоления европоцентризма, поиска путей этнокультурного синтеза и выявления подлинной (аутентичной) сущности, скрытой за неподлинными формами социокультурного существования нации как основного субъекта исторического развития. Философская программа Р.М. базируется на установках "сознательного эклектизма", усвоенного им у своего учителя и друга


Касо.


При этом эклектизм понимается как такая теоретико-методологическая позиция, которая, стремясь к максимально широкому междисциплинарному знаниевому синтезу, исходит из самоанализа собственных возможностей и опыта в конкретных контекстах исторического бытия и направлена на преобразование себя как субъекта социокультурных практик. В этом ключе эклектизм трактуется как принципиальный антидогматизм и антицентризм, позволяющий избегать односторонности предлагаемых трактовок, учитывать все многообразие конкретики жизни, удерживать вписанность в универсальные рамки глобального современного развития через определение своего места в нем и выявление векторов социокультурных изменений. Он должен обеспечивать удержание критической рефлексивной позиции, целостность видения через совмещение в нем различных перспектив, включенность в пространство философского диалога.

В конечном итоге речь идет о позитивно-ориентированном отборе (выборе) того, что имеет непосредственное отношение к субъекту (деятелю) и обстоятельствам (месту) его жизни.


"Мое существование - не только существование моего тела и духа, но также круг реальностей, которые сосуществуют со мной". Фактически же эклектический метод для Р.М. есть средство усвоения историцистско-перспективистской концепции


Ортеги-и-Гассета, что он сам и отмечает: "В этой фразе Ортеги Я есть Я + мое окружение, и если я не спасу окружения, то не спасусь сам автор этих строк видел правило, обязательное для применения к Мексике, проблемы которой и действительность которой философия совершенно не знала. Философское размышление может хорошо послужить для определения мексиканского окружения, определения того, что есть или будет ее культура с учетом характерных черт нашей истории и форм, которые она придала своеобразной личности мексиканца". Тем самым Р.М. видел позитивную часть своей философской программы именно в рефлексии и "спасении" своей ситуации, исходя из чего трактовал философию не столько как инструмент упорядочения мышления, но, прежде всего, как средство организации культурной деятельности, творчества как такового. По сути, он концептуализирует философию как "антропоповернутую" философию культуры (культура при этом понимается как открытое вовне, для чужого опыта, творческое продуцирование собственной аутентичности).

Философская рефлексия культуры вскрывает ее горизонт и прилагает усилия по его расширению, "удлиняет перспективы" и "расширяет границы" видения, открывая культуру опыту иного как условию обнаружения подлинности собственного. "Мне кажется, - указывает Р.М., - что наиболее высокая ценность, которую может иметь для нас философское произведение, зиждется на способности разбудить каким-то образом сознание нашего собственного бытия для того, чтобы помочь определить нашу личность в ее формировании". Коль скоро основная тема новой философии суть человек и его мир, т.е. культура как выражение человеческой сущности, то философия в


Мексике возможна лишь как "философия мексиканской сущности" (мексиканидад), как "расшифровка подлинной реальности" Мексики и характера мексиканца. Мексиканидад обнаруживает "неподлинность характера" мексиканца, воплощенного в культуре. Современная мексиканская культура "заражена" комплексом неполноценности (см.) (понятие которого заимствовано Р.М. в психоанализе Адлера), так как аутентичность явлена в ней через европейскую школу ценностей и замаскирована в чужих формах жизни.

Возникнув как самостоятельная целостность вместе с завоеванием государственной независимости, Мексика только пытается выйти из состояния "детства" и "подростковости". "Родившись, Мексика оказалась с цивилизованным миром в тех же отношениях, в каких ребенок находится со взрослыми. Она вышла на историческую арену, когда господствовала зрелая цивилизация, и понять ее наш детский ум мог только частично.


Из этого неудобного положения выросло чувство неполноценности". Важным этапом на пути преодоления комплекса неполноценности наряду с оформившимся сознанием инакости Нового Света Р.М. считал мексиканскую революцию, впервые "снизу" выплеснувшую подавленную "энергетику" нации. Революция непосредственно повернула мексиканца к его собственным проблемам (что потребовало, правда, колоссальных жертв), но так и не смогла предложить адекватных форм национального самосознания (что и требует "перманентного" дления революции как процесса самообретения).

В последующем, под воздействием конструктивной критики, Р.М. смягчил некоторые аспекты своей концепции.


Прежде всего он "отодвинул" начало формирования "неадекватности" (термин был предложен Урангой) во времена конкисты и колонизации, а главное - переформулировал само свое понимание "комплекса неполноценности". В последней редакции (опубликованной в 1963) он трактуется как заниженность самооценок мексиканцев, что порождает их несправедливость по отношению к самим себе. Таким образом, и в этом случае сохраняется стремление мексиканца быть не тем, кем он есть на самом деле [т.е. он подвержен еще и действию комплекса боваризма (от имени героини Г. Флобера мадам Бовари), описанному Касо], его формы поведения по-прежнему неадекватны его обстоятельствам. "Психология мексиканца - это итоговый результат всех реакций, направленных на скрывание чувства неполноценности".


Не умея совладать с обстоятельствами, он не способен прояснить и собственный характер. Основной модус мексиканского существования - "маргинальность" фактически всех слоев общества, их несоотнесенность с традиционными социальными статусами. Это касается и элит, и средних слоев, и масс, что порождает "отсутствие веры в себя" (позднее - "недооценку самих себя").

Как крайнюю форму неадекватности Р.М. социологическими и культурологическими средствами анализирует феномен агрессивно-самоутверждающего поведения "пеладо" - слоя городских "босяков" 1930-х. (О.Пас продолжил эту линию в анализе так называемых "дохляков" - мексиканских "пеладо" 1940-х североамериканских городов.)


Неадекватность порождает в поведении феномены агрессии, болезненного самоутверждения, неискренности, подсознательных страхов, одиночества, предшествующие и опосредующие любые контакты между людьми и вещами. Глубинная же основа этих феноменов - исходная неорганичность, расколотость, двуединость и эклектичность, неподлинность жизни, мироощущения и миросознания людей Мексики на протяжении всей ее истории. С одной стороны, "мексиканец - не европеец, поскольку живет в Америке, но не американец, ибо сохраняет атавистическую привязанность к Европе".


Поэтому "европейскость" - это всего лишь калейдоскоп масок (тема, также развитая Пасом), деформирующих подлинность лица. С другой стороны, мексиканец разорван и "внутренне", что проявляется в противопоставлении креольского и индейского начал, породивших отсутствие "национальной солидарности". Исходно Р.М. настаивал на ценности "креольского", подверженного искажению "индейским" (европейский динамизм и испанский индивидуализм, граничащий с авантюрностью), искаженный "египетской неподвижностью", пассивностью, медлительностью, консерватизмом, инертностью индейцев).


>В этом пункте Р.М. оппонировал тезису о метисности как прообразу "новой расы" Васконселоса, но под действием Уранги и Сеа сформулировал в начале 1950-х тезис о равноценности креольской и индейской традиций как источников современной культуры Мексики: "Даже если испанские завоеватели и подчинили себе индейцев благодаря превосходству своей цивилизации, остается фактом то, что они в известном смысле были побеждены сами". В этом ключе показателен эстетический анализ Р.М. творчества мексиканского художника индейского происхождения Диего Риверы.


Однако во всех случаях Р.М. исходил из сложившейся в итоге "двухприродности" мексиканца: 1) его подлинной, но скрытой сущности, требующей своего проявления (а тем самым открытия перспективы будущего), 2) его явленности в неаутентичных формах существования, требующих их разоблачения и изживания (а тем самым снятия груза прошлого).

Отсюда берет начало переформулировка Р.М. идей "Атенео молодежи" в духе идей Родо во второй период его творчества, вылившаяся в двуединую программу конституирования национальной философии и реализации идеалов "нового гуманизма", проясняющую "прошлое и настоящее мексиканской культуры для того, чтобы определить условие ее будущего". Р.М. воспринял основную установку "интраистории" Унамуно - "текущие события" суть только внешняя часть истории, смысл которой, выражение сущности национального духа, остается скрытой за ними.

Дабы ее вскрыть, необходимо "познать мир в целом через особый случай - наш маленький мексиканский мир", т.е. "все наше мышление должно исходить из признания того, что мы - мексиканцы и что мы должны видеть мир с единственной точки зрения, являющейся результатом нашего положения в нем.


Отсюда задача истории философии - сформировать национальное видение и тем самым "определить собственную судьбу во взаимоотношении со всем человечеством". В этом случае национальная история философии ориентируется на собственную логику развития, а не только на "мировые образцы" и "общепризнанные авторитеты" европейской мысли, но в обязательном порядке требует выражения культурно-ментального своеобразия мысли и учёта социальных контекстов (критерий - способность философа побуждать сознание общества, предложить основания для социокультурной рефлексии) - "по-настоящему значимо в нашей истории философии то, что она заставляет понять, какие идеи и учения и каким образом способствовали формированию нашей личности и нашей национальной культуры, какие философские идеи усваивались, превращаясь в жизненные элементы нашего мексиканского существования".


Ценности национальной мысли должны быть положены в основание "нового гуманизма", который через систему просвещения (воспитания и образования субъекта) позволит выйти на подлинную "сущность мексиканского", вскрыть его смыслы и возможности целевой ориентации, выступая одновременно законным наследником предшествующих исторических форм гуманизма (античной, христианской, возрожденческой и натуралистической) именно в силу вписывания аутентично человеческого в космическое (в этом пункте Р.М., несомненно, зависим от Васконселоса). Важно появление нового типа мексиканца, способного преодолеть ложную дихотомию латиноамериканской созерцательности и североамериканского прагматизированного активизма (шире - европейской рациональности). "Норма" мышления не может быть навязана жизни извне, исходя из абстрактного принципа (что, например, пытался делать классический либерализм). "Доминирующие черты, которые могли бы охватить национальное мышление", должны быть (если это возможно) выявлены в самом этом мышлении (что в примере с либерализмом могло бы "социализировать" его применительно к контексту, и тем самым сделать действенным). Одновременно доктрины нового типа могли бы способствовать реализации программы "нового гуманизма", если они окажутся способными "предложить динамические идеалы, имманентные земному существованию человека" и выразить "в привлекательной форме моральные постулаты", т.е. способствовать раскрытию аутентичной времени и контексту сущности человека, в чем, собственно, и заключается сущность любого гуманизма (как реализации человеческой судьбы). Моральные постулаты фиксируют дух культуры как "жизнь субъекта, выходящую за рамки его индивидуальности в поисках своего закона в объективном, реальном или идеальном мире.


>Дух - это направление человеческой жизни, начало которой сугубо лично, а цель - внеиндивидуальна".


Именно соотнесенность с духом позволяет человеку открыть собственные возможности, найти пути изменения собственного мышления, обрести уверенность в себе.


Тем самым национальный "взгляд на вещи" не противоречит "универсальной человеческой точке зрения", которую всегда претендовала выразить философия; необходимо только не забывать об историчности и плюралистичности самой философии, а также о том, что она не дает готовых ответов, а пытается говорить о том, как человек может чего-либо достигнуть, и прежде всего стать самим собой в конкретике своего бытия. Свобода как основной гуманистический идеал не внеположена человеку, а есть или нет внутри самого индивида. В аутентичном культурном бытии субъект и объект не противостоят друг другу, а совпадают; человек и мир человека суть одно и то же. Разрыв субъекта и объекта неизбежно порождает мимикрию и симулирование как психологические механизмы защиты, "создавая видимость культуры" и позволяя избежать гнета "депрессивности". Способ избежать этого разрыва - умение видеть Европу из Мексики, а не Мексику из Европы.

В.Л. Абушенко

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

РАМУЛЬ

Сообщение психологический словарь » Чт авг 13, 2009 7:33 pm

РАМУЛЬ (Ramul) Константин (1879—1975) — эстонский психолог, специалист в области теории и истории психологии. Д-р педагогических наук (1939), профессор (с 1928). Заслуженный деятель науки Эстонской ССР (1964), один из лидеров психологии в Эстонии.


Председатель эстонского отделения Общества психологов СССР (с 1960). Учился в Рижской духовной семинарии, затем на историческом отделении Петербургского ун-та, который окончил в 1908 г. Работал учителем и директором в средних школах Эстонии (1908—1919). С 1919 г. — доцент философии и психологии (с 1928 г. — профессор) Тартусского ун-та, где проработал более 50 лет (1919—1975). В 1921 г., продолжая линию своих предшественников — Э.


Крепелина, В.Ф. Чижа, создает при ун-те экспериментальную психологическую лабораторию, которую оборудует экспериментальными приборами, в том числе сконструированными им самим. Разрабатывал методику преподавания психологии в средней школе. В исторических исследованиях Р. содержится анализ психологических взглядов известных ученых, представителей мировой и российской психологической мысли. Рассматривал специфику экспериментального подхода к изучению психических явлений, осуществлял систематизацию методов и методик экспериментального исследования. Автор трудов в рус. пер.: "Демонстрационные опыты по психологии", Тарту, 1958; "Введение в методы экспериментальной психологии", Тарту, 1965; "Из истории психологии", Тарту, 1974.

Л.А.


Карпенко, В.А. Кольцова

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

РАНДОМИЗАЦИЯ

Сообщение психологический словарь » Пн авг 17, 2009 1:11 pm

РАНДОМИЗАЦИЯ - процедуры случайного распределения участников эксперимента (см.) по группам или порядка предъявления им экспериментальных условий. Также процедуры, обеспечивающие случайный отбор респондентов при построении выборки случайной.

Для каждой из экспериментальных схем (см.) существуют свои методы Р.

Для межгрупповой схемы, основной недостаток которой заключается в том, что существует постоянная опасность смешения из-за различий между испытуемыми в группах, используются две техники распределения испытуемых по группам, которые помогают избежать этого нежелательного эффекта. Первая техника - распределение случайным образом (Р.). При этом методе характеристики испытуемых игнорируются и распределение по группам является случайным и непредвзятым.


Это значит, что любой испытуемый имеет равные шансы попасть в любую группу. Способы формирования групп - простейший генератор или таблица случайных чисел. Следует, однако, учитывать, что Р. не гарантирует равенства групп по важным для исследователя показателям. Вторая техника - распределение по условиям (попарный отбор, метод "копий-пар") - употребляется реже, чем первая. Экспериментальная и контрольные группы составляются из индивидов, эквивалентных по значимым для экспериментатора параметрам.


Обычно распределение производится по переменной, которая вероятнее всего может вызвать смешение. Такое распределение имеет ряд проблем:

1) невозможность соотнести все характеристики с условиями эксперимента;

2) экспериментатор может не знать, какие характеристики следует принимать во внимание;

3) даже если группы уже сформированы, все равно экспериментатор может пропустить какую-либо характеристику, потенциально связанную с независимой переменной;

4) распределение по одной переменной может нарушить распределение по другим переменным;

5) потеря испытуемых, т.е. один или несколько испытуемых не участвуют в эксперименте до конца, или их поведение меняется радикально по причинам, далеким от независимой переменной. Испытуемый может заболеть, отказаться от дальнейшего участия или же выполнять тесты с таким количеством ошибок, что результаты становятся неинтерпретируемыми. В длительном эксперименте испытуемые могут взрослеть и их характеристики будут изменяться. Несмотря на тщательное распределение испытуемых по группам, потеря даже одного испытуемого может сделать группы неравными по своим характеристикам.


>В интраиндивидуальной экспериментальной схеме основное допущение - объект остается идентичен самому себе с течением времени - может нарушаться из-за ряда причин. При этом систематическая разница в наблюдениях будет вызвана не действием независимой переменной, а другими факторами. Например, изменения в поведении участников могут произойти из-за влияния времени, т.е. исследуемый эффект наступил с течением времени не из-за действия влияющего фактора, а сам собой (привыкание, обучение, усталость) или в результате действия третьего фактора (что-либо случилось с участниками во время эксперимента или они стали свидетелями некоторого события, повлиявшего на них существенным образом). Таким образом, наблюдаемый эффект вызывается фазами исследований, а не действием независимой переменной. Изменения могут также произойти под влиянием порядка предъявления условий - влияние условий одного испытания на последующие.


Для того чтобы избежать этой опасности, существуют две методики. Первая - случайное распределение (Р.) условий: порядок предъявления уровней независимой переменной определяется случайным образом для каждого испытуемого. Однако данная методика не гарантирует устранения эффекта влияния. Вторая методика - уравнивание (контрбалансировка): каждое условие встречается в любой период эксперимента. Таким образом, каждое условие имеет одинаковые шансы получить влияние смещенной переменной.


Полное уравнивание требует, чтобы все возможные порядки испытаний были использованы. Однако, чем больше число условий, тем больше число их порядков. Если число условий п, то число порядков п! Поэтому на определенном этапе полное уравнивание становится невозможным. При невозможности полного уравнивания применяют методику частичного уравнивания (латинский квадрат).


>В латинском квадрате каждое условие (уровень независимой переменной) встречается в каждой части эксперимента. Например, условие А встречается в 1-й, 2-й, 3-й и т.д. части; условие В - также, условие С - также, и т.д. Для четырех условий схема латинского квадрата приведена на рисунке 1.

№ испытуемого

Порядок следования условий

1

А

В

С

Д

2

В

С

Д

А

3

С

Д

А

В

4

Д

А

В

С

Рис. 1. Латинский квадрат для четырех условий

В латинском квадрате число испытаний равно числу условий (n). Поэтому количество испытуемых должно равняться, по крайней мере, количеству испытаний. Для статистических расчетов лучше использовать большее количество испытуемых - их число должно быть кратно п.


В этом случае мы можем повторить исследование несколько раз. Каждый раз мы можем: а) использовать один и тот же латинский квадрат для всех случаев. Однако может возникнуть следующая проблема: выбор некоторой определенной схемы латинского квадрата вместо полного уравнивания приведет к серьезным погрешностям, если латинский квадрат оказался по каким-то причинам неудачным.


Поэтому после проведения эксперимента стоит провести статистический тест на единственность квадрата. Если тест статистически значимый, считается, что частичное уравнивание не дало нужного эффекта и результаты исследования под вопросом.


Если тест не значимый, то у нас нет формального основания сомневаться в полученных данных; б) использовать другой латинский квадрат на каждые следующие п испытуемых. Такая процедура хороша тем, что ближе к полному уравниванию, однако для нее не существует статистического теста на единственность квадрата и у нас нет никакого формального теста для проверки степени уравнивания условий; в) использовать так называемый сбалансированный латинский квадрат, в котором каждое условие идет до и после каждого другого условия (рис. 2).

№ испытуемого

Порядок следования условий

1

А

В

С

Д

2

В

Д

А

С

3

С

А

Д

В

4

Д

С

В

А

Рис. 2. Сбалансированный латинский квадрат

Многие исследователи считают, что лучше использовать именно этот тип латинского квадрата, хотя нет никакого статистического теста, подтверждающего такую точку зрения. Кроме того, сбалансированный латинский квадрат имеет дополнительный недостаток - он не подходит, когда число условий нечетное.

Следует отметить, что полное уравнивание - самая надежная техника при интраиндивидуальной схеме эксперимента. Если количество условий мало, предпочтительно использовать именно эту процедуру; если число условий велико, следует использовать латинские квадраты, дающие частичное уравнивание.

Р. участников и условий является обязательным требованием применимости критериев на статистическую значимость разницы результатов.

А.П. Репеко

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

РАННИЙ ВОЗРАСТ

Сообщение психологический словарь » Пн авг 24, 2009 12:35 am

Ранний возраст (синоним: преддошкольный возраст) — стадия психического развития ребенка, охватывающая период от 1 года до 3 лет. Основные отличительные особенности психических процессов в Р. в.: их зависимость от наглядной ситуации; функционирование в неразрывной связи с практическими действиями; аффективный характер направленности на познание окружающего мира. Ведущей деятельностью в Р. в. является овладение предметными действиями: культурно фиксированными способами употребления предметов. Ребенок усваивает их постоянное значение, функции и то, как ими следует действовать. Становление предметных действий происходит при усвоении детьми образцов использования вещей утилитарного назначения (ложка, чашка, расческа и пр.), в игре с дидактическими игрушками (конструкторы, мозаики, пирамидки и пр.) и в процессуальной игре с сюжетными игрушками. Формирование предметных действий неотделимо от общения ребенка со взрослым, которое выступает на данном этапе развития как ситуативно-деловое. Микропериодизация Р. в.: 1) этап доречевого развития (от 1 года до 1,5 лет); 2) этап речевого развития (от 1,5 до 3 лет).

Основные линии психического развития детей в Р. в.: 1. Развитие ходьбы, локомоций, мелкой моторики, расширяющих возможности познания окружающего мира. 2. Развитие ситуативно-делового общения со взрослыми. 3. Развитие когнитивных процессов: рост устойчивости внимания, увеличение объема памяти и постепенное высвобождение ее от опоры на восприятие; усвоение сенсорных эталонов, таких как геометрические формы, цвета, величины, звуки; совершенствование наглядно-действенного и зарождение наглядно-образного мышления; формирование целеполагающей деятельности; становление процессуальной игры. 4. Овладение пассивной и активной речью. 5. Развитие аффективной и волевой сферы: усиление настойчивости в деятельности, появление стремления достичь в ней результата. 6. Становление общения со сверстниками. 7. Формирование самосознания: появление знаний о своих возможностях и способностях, конкретной самооценки, гордости за достижения в предметной деятельности; становление половой идентификации.

Роль опыта, приобретаемого детьми в Р. в., для дальнейшего психического развития: овладение предметной деятельностью, речью, общением со взрослыми и сверстниками закладывают основы наглядно-образного мышления, умения действовать во внутреннем плане, творческого воображения и фантазии, овладения социальными навыками, появления новых познавательных и коммуникативных потребностей, способствуют формированию более глубоких знаний о себе.

Л.Н. Галигузова

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

РАННИЙ ВОЗРАСТ. МОТОРНОЕ РАЗВИТИЕ

Сообщение психологический словарь » Ср авг 26, 2009 11:25 pm

Ранний возраст. Моторное развитие — формирование двигательных действий и их мозговое обеспечение в период развития ребенка от 1 года до 3-х лет. В Р. в. существенно усложняются манипуляторные действия с предметами.


Осуществление произвольных двигательных действий базируется на развитии двигательной корковой зоны, нейронный аппарат которой в этом возрасте достигает значительной степени зрелости, и лобных отделов, где с 12-месячного возраста до трех лет дифференцируются вставочные нейроны, нарастает длина и разветвленность дентритных сплетений. Характерной особенностью этого возраста является формирование предметных действий.


Ребенок в этом возрасте осваивает большое количество так называемых "инструментальных движений" — учится есть вилкой и ножом, работать ножницами, расчесываться, мыть себя губкой (мочалкой), учится выполнять графические движения. В 1—1,5 года ребенок не пытается еще изобразить что-то определенное, он получает эмоциональное подкрепление от самого процесса движений руки и способен "рисовать" с большим увлечением. Движения ребенка этого возраста еще нестабильные, часто спонтанные. К трем годам инструментальные движения становятся более определенными, менее разбросанными.

К концу этого возраста ребенок способен выполнять координированные действия двумя руками, складывая кубики, мозаику, пирамидки.

Структурно-функциональное созревание теменных отделов коры больших полушарий обеспечивает контроль положения тела в пространстве и позных компонентов движений, что способствует улучшению пространственной ориентировки. В формировании произвольной двигательной деятельности ребенка все большее значение приобретает речевая инструкция.

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

Пред.След.

Вернуться в Словарь

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], mironositsa, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс