К

КУЛИ

Сообщение психологический словарь » Ср фев 16, 2011 7:01 am

КУЛИ (Cooley) Чарлз Хортон (1864-1929) - американский социолог и социальный психолог. Получил образование и преподавал в Мичиганском университете (с 1907 - профессор), в 1918 - президент Американского социологического общества. Основные сочинения: "Человеческая природа и социальный порядок" (1902); "Социальная организация" (1909); "Социальный процесс" (1918); "Социологическая теория и социальное исследование" (1930) и др. Испытал влияние идей Конта (см.), Спенсера (см.), Ч. Дарвина, Уорда (см.), Гиддингса (см.), У.


Джемса. Считается прямым предшественником символического интеракционизма. Согласно К., человек и общество есть аспекты органического единства - "человеческой жизни", вне которой они являются чистыми абстракциями. Общество может существовать лишь на основе взаимодействия личностей, их коммуникации. По К., человеческое познание имеет две формы: познание объектов на основе чувственного восприятия (пространственное, или материальное) и познание на основе контактов с сознанием других людей через коммуникацию (личностное, или социальное).

Социальное познание, по К., предполагает интерпретацию видимого поведения в соответствии с представлением о внутренних процессах сознания. Соответственно взаимодействие личностей трактуется как отношение между представлением о партнере по коммуникации и индивидуальным самосознанием, а общество - как отношения между "идеями личностей". Индивидуальное сознание, по К., является воплощением той части общества, к которой принадлежит индивид. Развитие личности, согласно К., начинается с некоторой инстинктивной установки, присущей каждому индивиду с момента рождения, "чувства моего".


В ходе социализации "чувство моего" развивается и дифференцируется, разбиваясь на бесчисленное множество самоощущений. Итогом социализации является формирование представлений (образов), трансформирующих самоощущения индивида в "социальные чувства" (любовь, сочувствие и т.д.), являющиеся основой социальной организации. Человеческое "Я", "самость", по К., есть наиболее сосредоточенная, энергичная и сплоченная часть сознания. Те представления о собственном "Я", которые индивид усматривает в сознании других людей, К. называет "представлениями представлений". "Я" взрослого человека всегда предполагает социальную жизнь и отношение к другим людям, общение с ними и формирование "представлений представлений". К. связывал формирование человеческого "Я" с суммированием тех впечатлений, которые, по мнению деятеля, он производит на окружающих (теория "зеркального Я"). Согласно теории "зеркального Я", представление человека о самом себе включает: представление о том, как человек выглядит в глазах "другого"; представление о том, как "другой" оценивает этот образ; вытекающее отсюда самоощущение, например, гордость или унижение.

Человеческую природу К. трактует как социальную, групповую, представляющую всеобщую сумму социальных чувств, норм, установок, ценностей. Универсальный фундамент человеческой природы закладывается, по К., в рамках первичной группы.


Первичные группы (семья, соседство, община) характеризуются устойчивостью, непосредственностью, неформальностью взаимоотношений. Их первичность связана с ролью в процессе социализации, а также со структурообразующим характером в рамках более крупных социальных общностей. Во вторичных группах, напротив, действуют формализованные, безличные отношения. Ко вторичным группам К. относил нации, классы, партии. Изменение места первичных групп в системе общественных связей и отношений, по К., провоцирует глубокие социальные сдвиги. Так, К. негативно оценивал процесс урбанизации, ведущий к распаду первичных групп и утрате человеком своей идентичности. Творчество К. оказало влияние на развитие общественных дисциплин. Теория "зеркального Я" и концепция первичных групп были восприняты социальной психологией и микросоциологией. Понятийный аппарат, представления о роли коммуникации в общественной жизни, составлявшие предметную область научной деятельности К., повлияли на


Дж.Г. Мида (см.) и У. Томаса (см.).

М.Н. Мазаник

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

КУЛЬТ

Сообщение психологический словарь » Ср фев 16, 2011 4:56 pm

КУЛЬТ (лат. сultus - уход, почитание) - 1) форма религиозного действия, представляющая собой совокупность специфических действий (ритуалов, обрядов, церемоний), вызванных соответствующим вероучением и направленных на сферу сакрального. Направленность и значение К. могут существенно отличаться в различных типах религии, но сущность культового действия всегда сохраняется неизменной - возможность прямого обращения к священному, вера в возможность быть услышанным "небом". В структуре К. выделяют: предмет К., выраженный в виде религиозного образа (вещи, животные, силы природы, духи, Бог); форму К. как процедуру и технологию общения с предметом (молитва, богослужение, ритуальная пляска, обряд посвящения и т.п.); средства К. - материальные атрибуты церемонии (предметы, здания и др.); содержание К. - характер культового действия, его "прикладное значение" (К. плодородия, военный К., промысловый К. и др., но следует знать, что религиозный К., в отличие от магии, носит духовно-практический характер и не всегда преследует прагматические цели); субъект К. - индивид или религиозная группа (община). Р. Маретт рассматривал К. как важнейший элемент религии, придающий ей отличительные черты, постулирующий специфику религии как отдельной формы общественного сознания. Э. Дюркгейм в определении религии выделяет два ее основных элемента: верования и К. В К. религиозная вера приобретает зримое содержание, религиозное сознание объективируется через оперирование символами, за которыми скрыты истины вероучения, убеждения и эмоции верующего, что позволяет выделить следующие социальные функции К.: коммуникационную функцию, функцию трансляции опыта (необязательно религиозного), контрольную функцию, комфортную функцию (психологического и эстетического удовлетворения).

2) Тип аморфной религиозной организации, функционирующей на энтузиазме своих членов, без опоры на формальную организацию. Понятие К. как типа религиозной организации введено Г. Беккером для описания специфического религиозного объединения - харизматического К., который выступает крайней формой сектанства и религиозного максимализма. Специфические черты такого К.: малочисленность; призыв к радикальному изменению личности и общества; агрессивные методы привлечения и удержания членов; харизматическая основа - вера в особую миссию учителя (чаще всего, после смерти лидера культ исчезает или прозябает в виде малочисленной группы); ярко выраженная претензия на исключительность, избранность, отрицание диалога с другими религиями; фанатизм, мистицизм, эзотерические идеи; негативное отношение к государству, светской культуре (чаще всего, их полное отрицание); тип религиозного действия носит глубоко эмоциональный характер, требует полной личной преданности и стопроцентной включенности в жизнь общины. В организационном плане харизматический К. складывается как группа приверженцев к.-л. личности (учителя истины) как носителя особых качеств (чаще всего - мессианских).

Большинство нетрадиционных религий 20 в. формируются именно как разновидности харизматического К.: "Церковь объединения" ("Церковь Муна", 1954), "Церковь Единой веры" ("Церковь Виссариона", 1990) и др. Такой аспект позволяет охарактеризовать К. как начальную стадию секты или первичную стадию организационной эволюции религии и как первый шаг в институциализации религии, который состоит в выделении и оформлении нетрадиционного религиозного сознания, в вероучительной инновации, в разрыве с прошлым и настоящим. Под К. также понимают религиозную группу типа "кружка по интересам", основой которой является не харизма вождя (его вообще может не быть), а духовное единство членов культа (теософские общества, спиритические, астрологические, магические, алхимические и т.п.); такой форме К. близки масонские общества, союз пифагорейцев, сатанинские группы.

3) Ситуация оценки какого-либо объекта (одушевленного или неодушевленного), когда он становится центральным элементом системы поведения и мышления субъекта (общества, группы, индивида) - К. личности, К. денег, К. разума.


Такой объект отражает базовые ценности данной культуры, функционирует как цель и образец действия. В отличие от религиозного К., культовый объект не нуждается в особом ритуале и носит светский характер, хотя его восприятие и может быть описано через категории священного: вера в харизму вождя, поклонение человеческому разуму и т.п.

Д.К. Безнюк

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

КУЛЬТУРА

Сообщение психологический словарь » Чт фев 17, 2011 7:44 am

КУЛЬТУРА (лат. cultura — возделывание, воспитание, образование) — система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих условием воспроизводства и изменения социальной жизни во всех ее основных проявлениях. Программы деятельности, поведения и общения, составляющие корпус К., представлены многообразием различных форм: знаний, навыков, норм и идеалов, образцов деятельности и поведения, идей и гипотез, верований, социальных целей и ценностных ориентации и т.д.


В своей совокупности и динамике они образуют исторически накапливаемый социальный опыт. К. хранит, транслирует (передает от поколения к поколению) и генерирует программы деятельности, поведения и общения людей.


В жизни общества они играют примерно ту же роль, что и наследственная информация (ДНК, РНК) в клетке или сложном организме; они обеспечивают воспроизводство многообразия форм социальной жизни, видов деятельности, характерных для определенного типа общества, присущей ему предметной среды (второй природы), его социальных связей и типов личностей — всего, что составляет реальную ткань социальной жизни на определенном этапе ее исторического развития. Понятие К. развивалось исторически. Оно вначале обозначало процессы освоения человеком природы (возделывание земли, продукты ремесел), а также воспитания и обучения. В качестве термина стало широко использоваться в европейской философии и исторической науке, начиная со второй половины 18 в. К. начинает рассматриваться как особый аспект жизни общества, связанный со способом осуществления человеческой деятельности и характеризующий отличие человеческого бытия от животного существования.

Возникает несколько линий в разработке проблематики К. В первой из них К. рассматривалась как процесс развития человеческого разума и разумных форм жизни, противостоящих дикости и варварству первобытного бытия человечества (французские просветители); как историческое развитие человеческой духовности — эволюция морального, эстетического, религиозного, философского, научного, правового и политического сознания, обеспечивающих прогресс человечества (немецкий классический идеализм —


Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель; немецкий романтизм — Шиллер, Шлегель; немецкое просвещение — Лессинг, Гердер). Вторая линия акцентировала внимание не на поступательном историческом развитии К., а на ее особенностях в различных типах общества, рассматривая различные К. как автономные системы ценностей и идей, определяющих тип социальной организации (неокантианство — Риккерт, Кассирер). К этой же линии примыкали Шпенглер, Данилевский, Сорокин, Тойнби. Вместе с тем было расширено понимание К. путем включения в нее всего богатства материальной К., этнических обычаев, разнообразия языков и символических систем. В конце 19 и первой половине 20 в. при изучении проблематики К. стали активно использоваться достижения антропологии, этнологии, структурной лингвистики, семиотики и теории информации (культурная антропология — Тэйлор, Боас; социальная антропология — Малиновский, Радклифф-Браун; структурная антропология и структурализм — Леви-Стросс, Фуко, Лакан; неофрейдизм и др.). В результате возникли новые предпосылки решения проблемы общества и К. С одной стороны, К. и общество нетождественны, а с другой, К. пронизывает все без исключения области и состояния социальной жизни. Проблема решается, если К. рассмотреть в качестве информационного аспекта жизни общества, как социально значимую информацию, регулирующую деятельность, поведение и общение людей. Эта информация, выступающая как совокупный исторически развивающийся социальный опыт, частично может осознаваться людьми, но весьма часто она функционирует как социальное подсознательное.


>Ее передача от поколения к поколению возможна только благодаря ее закреплению в знаковой форме, в качестве содержания различных семиотических систем. К. существует как сложная организация таких систем. В их роли могут выступать любые фрагменты человеческого мира, приобретающие функцию знаков, которые фиксируют программы деятельности, поведения и общения: человек и его действия и поступки, когда они становятся образцами для других людей, естественный язык, различные виды искусственных языков (язык науки, язык искусства, конвенциональные системы сигналов и символов, обеспечивающие коммуникацию и т.п.). Предметы созданной человеком второй природы также могут функционировать в качестве особых знаков, которые закрепляют накопленный социальный опыт, выражая определенный способ поведения и деятельности людей в предметном мире. В этом смысле иногда говорят об орудиях труда, технике, предметах быта как о материальной К., противопоставляя им феномены духовной К. (произведения искусства, философские, этические, политические учения, научные знания, религиозные идеи и т.п.). Однако такое противопоставление относительно, поскольку любые феномены К. являются семиотическими образованиями. Предметы материальной К. выполняют в человеческой жизни двоякую роль: с одной стороны, они служат практическим целям, а с другой — выступают средствами хранения и передачи социально значимой информации. Только во второй своей функции они выступают в качестве феноменов К. (Лотман). Программы деятельности, поведения и общения, представленные разнообразием культурных феноменов, имеют сложную иерархическую организацию.


В них можно выделить три уровня. Первый — это реликтовые программы, осколки прошлых К., которые живут и в современном мире, оказывая на человека определенное воздействие. Люди часто бессознательно действуют в соответствии с программами поведения, которые сложились еще в первобытную эпоху и которые утратили свою ценность в качестве регулятива, обеспечивающего успех практических действий.


>Сюда относятся многие суеверия: типа приметы у русских поморов о том, что половые связи перед выходом на рыбную ловлю могут сделать ее неудачной (пережиток табу первобытной эпохи, реально регулировавших половые отношения первобытной общины в период групповой семьи, устраняя таким способом столкновения на почве ревности в общине, которые нарушали совместные производственные действия). Второй уровень — это слой программ поведения, деятельности, общения, которые обеспечивают сегодняшнее воспроизводство того или иного типа общества.


И, наконец, третий уровень культурных феноменов образуют программы социальной жизни, адресованные в будущее. Их генерирует К. за счет внутреннего оперирования знаковыми системами.


Вырабатываемые в науке теоретические знания, вызывающие переворот в технике и технологии последующих эпох; идеалы будущего социального устройства, которые еще не стали господствующей идеологией; новые нравственные принципы, разрабатываемые в сфере философско-этических учений и часто опережающие свой век — все это образцы программ будущей деятельности, предпосылка изменений существующих форм социальной жизни. Чем динамичнее общество, тем большую ценность обретает этот уровень культурного творчества, адресованный к будущему. В современных обществах его динамика во многом обеспечивается деятельностью особого социального слоя людей — творческой интеллигенции, которая по своему социальному предназначению должна постоянно генерировать культурные инновации.


Многообразие культурных феноменов всех ее уровней, несмотря на их динамичность и относительную самостоятельность, организованы в целостную систему. Их системообразующим фактором выступают предельные основания каждой исторически определенной К. Они представлены мировоззренческими универсалиями (категориями К.), которые в своем взаимодействии и сцеплении задают целостный обобщенный образ человеческого мира. Мировоззренческие универсалии — это категории, которые аккумулируют исторически накопленный социальный опыт и в системе которых человек определенной К. оценивает, осмысливает и переживает мир, сводит в целостность все явления действительности, попадающие в сферу его опыта.

Категориальные структуры, обеспечивающие рубрификацию и систематизацию человеческого опыта, давно изучает философия. Но она исследует их в специфическом виде, как предельно общие понятия. В реальной же жизни К. они выступают не только как формы рационального мышления, но и как схематизмы, определяющие человеческое восприятие мира, его понимание и переживание.


Можно выделить два больших и связанных между собой блока универсалий К. К первым относятся категории, которые фиксируют наиболее общие, атрибутивные характеристики объектов, включаемых в человеческую деятельность.


Они выступают в качестве базисных структур человеческого сознания и носят универсальный характер, поскольку любые объекты (природные и социальные), в том числе и знаковые объекты мышления, могут стать предметами деятельности. Их атрибутивные характеристики фиксируются в категориях пространства, времени, движения, вещи, отношения, количества, качества, меры, содержания, причинности, случайности, необходимости и т.д. Но кроме них в историческом развитии К. формируются и функционируют особые типы категорий, посредством которых выражены определения человека как субъекта деятельности, структуры его общения, его отношения к другим людям и обществу в целом, к целям и ценностям социальной жизни. Они образуют второй блок универсалий К., к которому относятся категории: "человек", "общество", "сознание", "добро", "зло", "красота", "вера", "надежда", "долг", "совесть", "справедливость", "свобода", и т.п. Эти категории фиксируют в наиболее общей форме исторически накапливаемый опыт включения индивида в систему социальных отношений и коммуникаций. Между указанными блоками универсалий К. всегда имеется взаимная корреляция, которая выражает связи между субъект-объектными и субъект-субъектными отношениями человеческой жизнедеятельности. Поэтому универсалии К. возникают, развиваются и функционируют как целостная система, где каждый элемент прямо или косвенно связан с другими.

В системе универсалий К. выражены наиболее общие представления об основных компонентах и сторонах человеческой жизнедеятельности, о месте человека в мире, о социальных отношениях, духовной жизни и ценностях человеческого мира, о природе и организации ее объектов и т.п. Они выступают в качестве своего рода глубинных программ, которые предопределяют сцепление, воспроизводство и вариации всего многообразия конкретных форм и видов поведения и деятельности, характерных для определенного типа социальной организации. В мировоззренческих универсалиях К. можно выделить своеобразный инвариант, некоторое абстрактно всеобщее содержание, свойственное различным типам К. и образующее глубинные структуры человеческого сознания.


Но этот слой содержания не существует в чистом виде сам по себе. Он всегда соединен со специфическими смыслами, присущих К. исторически определенного типа общества, которые выражают особенности способов общения и деятельности людей, хранения и передачи социального опыта, принятую в данной К. шкалу ценностей.

Именно эти смыслы характеризуют национальные и этнические особенности каждой К., свойственные ей понимания пространства и времени, добра и зла, жизни и смерти, отношения к природе, труду, личности и т.д. Они определяют специфику не только далеких, но и родственных К. — например, отличие японской от китайской, американской от английской, белорусской от русской и украинской и т.д. В свою очередь, исторически особенное в универсалиях К. всегда конкретизируется в огромном многообразии групповых и инивидуальных мировосприятий и миропереживаний. Для человека, сформированного соответствующей К., смыслы ее мировоззренческих универсалий чаще всего выступают как нечто само собой разумеющееся, как презумпции, в соответствии с которыми он строит свою жизнедеятельность и которые он часто не осознает в качестве ее глубинных оснований. Смыслы универсалий К., образующих в своих связях категориальную модель мира, обнаруживаются во всех областях К. того или иного исторического типа в обыденном языке, феноменах нравственного сознания, в философии, религии, художественном освоении мира, функционировании техники, в политической К. и т.п. Резонанс различных сфер К. в период формирования новых идей, имеющих мировоззренческий смысл, отмечали философы, культурологи, историки при анализе в синхронном срезе различных этапов развития науки, искусства, политического и нравственного сознания и т.д. (Шпенглер, Кассирер, Тойнби, Лосев, Бахтин).

Можно, например, установить своеобразный резонанс между идеями теории относительности в науке и идеями лингвистического авангарда 1870—1880-х (Й. Винтелер и др.), формированием новой художественной концепции мира в импрессионизме и постимпрессионизме, новыми для литературы последней трети 19 в. способами описания и осмысления человеческих ситуаций (например, в творчестве


Достоевского), когда сознание автора, его духовный мир и его мировоззренческая концепция не стоят над духовными мирами его героев, как бы со стороны из абсолютной системы координат описывая их, а сосуществуют с этими мирами и вступают с ними в равноправный диалог. Преобразование общества и типа цивилизационного развития всегда предполагает изменение глубинных жизненных смыслов и ценностей, закрепленных в универсалиях К. Переустройство обществ всегда связано с революцией в умах, с критикой ранее господствовавших мировоззренческих ориентации и выработкой новых ценностей. Никакие крупные социальные изменения невозможны вне изменений в К.


В качестве социального индивида человек является творением К. Он становится личностью только благодаря усвоению транслируемого в К. социального опыта. Сам процесс такого усвоения осуществляется в качестве социализации, обучения и воспитания. В этом процессе происходит сложная состыковка биологических программ, характеризующих его индивидуальную наследственность, и надбиологических программ общения, поведения и деятельности, составляющих своего рода социальную наследственность. Включаясь в деятельность, благодаря усвоению этих программ человек способен изобретать новые образцы, нормы, идеи, верования и т.п., которые могут соответствовать социальным потребностям. В этом случае они включаются в К. и начинают программировать деятельность других людей. Индивидуальный опыт превращается в социальный, и в К. появляются новые состояния и феномены, закрепляющие этот опыт. Любые изменения в К. возникают только благодаря творческой активности личности. Человек, будучи творением К., вместе с тем, является и ее творцом. (См. также Универсалии.)

B.C. Степин

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

КУЛЬТУРА МЫШЛЕНИЯ

Сообщение психологический словарь » Чт фев 17, 2011 8:27 am

Культура мышления — совокупность формально-логических, языковых, содержательно-методологических и этнических требований и норм, предъявляемых к интеллектуальной деятельности человека. От их усвоения и применения зависят процессы социализации личности, ее профессиональные успехи и творческие достижения. Ясному, четкому и последовательному, т. е. К. м., противостоит мышление хаотичное, путаное, алогично-иррациональное. Культура мысли является синонимом бытия человека в качестве существа разумного, способного рационально ставить и решать как свои жизненные, так и общественные задачи, давать адекватную оценку самому себе и всему окружающему. И наоборот, иррационально-хаотичная мысль свидетельствует либо о психическом расстройстве личности, либо о ее подверженности воздействию бессознательных страстей и эмоций, либо просто об отсутствии эмоциональной культуры.

А.В. Иванов

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

КУЛЬТУРА ОРГАНИЗАЦИОННАЯ

Сообщение психологический словарь » Пт фев 18, 2011 3:33 am

КУЛЬТУРА ОРГАНИЗАЦИОННАЯ - система ценностей, установок, норм и правил поведения, сформированных в рамках конкретной организации, принимаемых и поддерживаемых членами организации и отражающих характер ее внутреннего и внешнего взаимодействия.

Подходы к пониманию феномена К.О. условно можно разделить на две группы: 1) К.О. есть атрибут организации, то, что делает ее уникальной в своем роде и отличной от других (Э. Шейн, Р. Уотерман, С. Дэвис, Т. Питерс и др.); 2) К.О. есть отражение самой сути организации, ее истории, условий становления, особенностей социокультурной среды, в которой происходил процесс ее формирования (А. Петтигрю, М. Луи, С. Роббинс). Проблема влияния национальной культуры на формирование культуры организации рассматривается в работах Г. Хофстеда, Р. Льюиса, Г. Лейна, Дж. Дистефано, У. Оучи.


Основные ценности организации отражаются в ее знаково-символической системе (мифы, обряды, ритуалы, язык общения, знаки отличия, стиль одежды), через которую осуществляется производство и воспроизводство К.О.

Процесс формирования К.О. происходит под влиянием трех основных факторов: национальной специфики; личности руководителя; внешнего контекста, в который погружена организация. Поддержание установленной культуры в организации осуществляется посредством процесса социализации (см.) всех членов организации, с одной стороны, а с другой - посредством усиления внутренней позиции организации (мобилизации всех видов ресурсов). К.О. выполняет целый ряд функций как с позиций решения проблем внутренней интеграции, так с позиции внешней адаптации. В случае, когда К.О. не выполняет своих функций по отношению к компании, возникает необходимость в ее изменении. Главную роль в реализации программ изменения должен играть руководитель организации, одной из обязанностей которого является транслирование новых корпоративных ценностей.


В силу того, что все члены организации не в одинаковой степени поддерживают К.О., правомерно выделение доминирующей культуры, субкультуры и контркультуры. К.О. может быть охарактеризована как сильная и слабая. Сила культуры определяется: личностным фактором руководителя степенью разделяемости (признание членами организации ее основных ценностей) и степенью интенсивности (осознание членами организации того, что вознаграждение зависит от качества их работы).

Т.В. Купчинова

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

КУЛЬТУРА ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ

Сообщение психологический словарь » Пт фев 18, 2011 9:09 am

КУЛЬТУРА ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ - социологическая категория, характеризующая социально-профессио-нальное качество субъекта труда. К.П. представляет собой степень овладения трудящимися достижениями научно-технического и социального прогресса, является личностным аспектом культуры труда и регулируется присущими ей механизмами.

Основные элементы К.П. - общее среднее, специальное среднее и высшее образование, квалификация, профессиональный опыт. Роль общего и специального образования неизмеримо возросла под влиянием современных тенденций развития общественного производства.


Более глубокие профессиональные знания способствуют лучшему пониманию закономерностей процесса производства, критическому осмыслению производственного опыта. В настоящее время специальное образование становится важнейшим фактором качественного изменения социально-профессиональных характеристик трудящихся.


В ходе научно-технического прогресса повышается общий уровень квалификации за счет уменьшения объемов малоквалифицированного труда и качественного изменения самого феномена квалификации. Если, например, при ремесленной технике квалификация рабочего обусловливалась сложностью функций по обработке предметов труда, то на машинной стадии она определялась сложностью управленческих функций рабочего, обслуживающего машину.


В условиях же автоматизированного производства квалификация рабочего в решающей степени зависит от сложности контролируемых систем. Так как эти исторически сменяющие друг друга типы техники сосуществуют в современном производстве, феномен квалификации совокупного промышленного рабочего наполняется качественно различным содержанием, отражающим уровень развития культуры общественного производства и культуры труда (см.).

Повышение квалификации в условиях научно-технического прогресса сопровождается накоплением и систематическим обновлением профессионального опыта в течение всей активной трудовой деятельности работника. Разные формы ее повышения обогащают различные аспекты профессионального опыта.


В результате овладения вторыми и смежными профессиями и специальностями происходит расширение профессионального профиля работника, однако без качественного роста его К.П. Культуроформирующий эффект от совмещения профессий и специальностей проявляется в преодолении профессиональной ограниченности, вступающей в противоречие с потребностями организации производства.


Переход к более сложным видам деятельности вызывает качественное усложнение трудовых функций и слияние их в профессии так называемого интегрального типа, что отражает процессы гармонизации физического и умственного труда. Процессы освоения профессий широкого профиля, требующих повышения мастерства, вызывают политехнизацию К.П., сопровождающуюся ее качественным ростом. Политехнизация и повышение уровня К.П. служат превращению профессии из характеристики "частичного" работника в свойство гармонично развитой личности.


Приобретенные путем специальной подготовки и обогащенные профессиональным опытом, элементы К.П. интегрируются в систему культуры труда. Профессиональные знания и навыки реализуются тем активнее, чем полнее человек постигает объективное значение культурной деятельности (как деятельности, соответствующей прогрессивным социально-экономическим, технико-организационным и социально-психологическим нормативам) и организует свои собственные силы как общественные. Само участие человека в развитии системы культуры труда как профессионала и как личности приобретает общественно-необходимый характер, так как становится важнейшим критерием меры приобщения отдельного человека к миру духовного богатства общества, показателем развитости человеческих сущностных сил.

Г.Н. Соколова

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

КУЛЬТУРА ТРУДА

Сообщение психологический словарь » Сб фев 19, 2011 5:16 am

КУЛЬТУРА ТРУДА - система внебиологически выработанных механизмов (и соответственно "умения" их актуализировать), благодаря которым стимулируется, программируется, координируется и реализуется деятельность субъектов труда. Функционирование и развитие К.Т. обеспечивает определенное социальное качество трудового процесса - основное условие реализации сущностных сил человека. Последние реализуются тем активнее, чем глубже и многограннее отражаются в индивидуальной и коллективной трудовой деятельности технико-технологические нормативы и социальные ценности труда, трудового коллектива, общества.

Объективные характеристики К.Т. представляют собой технико-технологические и социальные нормативы, обусловленные достижениями техники, технологии и организации производства и представляющие собой иерархию требований к человеку как исполнителю производственных функций и как личности.


Субъективными характеристиками К.Т. являются социокультурные потребности трудящихся, образующие в своей совокупности тип ценностного отношения к труду. Исследование связей и отношений между этими характеристиками позволяет анализировать культуроформирующий эффект труда, который проявляется в единстве и противоречивом развитии процесса формирования индивидуальных способностей человека и процесса реализации его обогащенной социальным опытом индивидуальности в труде.


>Культуроформирующий эффект труда обусловлен его содержанием в той мере, в которой он обогащает, в процессе присвоения существующей совокупности производительных сил, знания и способности человека, и характером труда в той мере, в какой он способствует полноте раскрытия личности и ее самовыражению в процессе созидательного труда. Вместе с тем профессиональное развитие, связанное с усложнением техники и технологии, нередко сдерживается ограничением социального и духовного развития трудящихся, несмотря на возможности научно-технического прогресса (см.).

К.Т. развивается во взаимосвязи и взаимоусилении ее внешних и внутренних регулятивных механизмов. Если внешние связаны с управляющим воздействием на человека (путем приведения его социально-профессиональных характеристик и социокультурных потребностей в соответствие с возрастающими требованиями техники, организации труда и производства), то внутренние - с познанием и организацией человеком собственных сущностных сил как общественных.


Именно за счет эффективности действия внутренних механизмов образуются социальные резервы повышения культуры труда. В современных условиях взаимодействие присвоения человеком существующей совокупности производительных сил и реализации этого опыта в трудовой деятельности отличается известной противоречивостью. С одной стороны, это проявляется в недостаточно быстром росте качества рабочей силы, способной к овладению существующими средствами труда и технологическими процессами, с другой - в далеко не полном использовании наличных способностей рабочей силы, ее интеллектуального резерва. Совокупность социально-экономических и технико-организационных противоречий, обусловливающих дисгармонию этих процессов, разрешается с помощью внешних и внутренних регулятивных механизмов К.Т., выявляющих резервы ее функционирования и развития.

Г.Н. Соколова

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

КУЛЬТУРА ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

Сообщение психологический словарь » Сб фев 19, 2011 7:04 pm


КУЛЬТУРА ЭКОНОМИЧЕСКАЯ - способ (структура механизмов) взаимодействия экономического сознания (как отражения экономических отношений и познания экономических законов) и экономического мышления (как отражения включенности в экономическую деятельность), регулирующий участие индивидов и социальных групп в экономической деятельности и степень их самореализации в тех или иных типах экономического поведения. Чем совершеннее способ данного взаимодействия, тем эффективнее экономическая деятельность и рациональнее экономическое поведение, тем, следовательно, - выше уровень К.Э. Именно способ взаимосвязи экономического сознания и экономического мышления (как формы его проявления) выступает естественным регулятором экономического поведения. Так, косное, пассивное, неразвитое экономическое сознание, не испытывающее в течение длительного времени потребности изменяться, обусловило противоречивое, эмоциональное (а не рациональное) экономическое мышление, совмещающее внешнее следование политике экономических реформ со сложившимися социальными стереотипами (см.).


Вследствие этого экономическое поведение приобретает скорее эмоциональный, нежели рациональный характер и осуществляется, порой, в состоянии психологического стресса. Подобное экономическое мышление, в свою очередь, неспособно существенно обогащать социальной практикой экономическое сознание. Негибкий, отягощенный социальными стереотипами способ взаимодействия экономического сознания и экономического мышления в отечественной экономике пока что не порождает особых иллюзий относительно высокого уровня К.Э. Регулятивное воздействие несовершенного способа взаимосвязи экономического сознания и экономического мышления на экономическое поведение невелико и слабо обусловливает вариативность и гибкость этого поведения.

Особенности К.Э. как процесса, регулирующего экономическое поведение, заключаются в следующем.


Во-первых, К.Э. включает в себя только те ценности, потребности, предпочтения, которые возникают из нужд экономики и оказывают на нее значимое (положительное или отрицательное) влияние. Во-вторых, особенность К.Э. определяется теми каналами, через которые она регулирует взаимосвязь экономического сознания и экономического мышления. В-третьих, К.Э. как регулятор связи экономического сознания и экономического мышления в большей мере, нежели любая другая, ориентирована на управление экономическим поведением людей.

Рассмотрение К.Э. как способа взаимодействия между экономическим сознанием и экономическим мышлением предполагает суждения о регулятивных возможностях, заложенных в этом способе.


Речь идет о возможностях регулирования взаимосвязи с целью сделать ее наиболее гибкой и чувствительной как в плане детерминации положительного экономического мышления, так и в плане насыщения экономического сознания реальным содержанием практики. Данные процессы осуществления прямой и обратной связей между рассматриваемыми явлениями в значительной мере зависят от полноты выполнения функций К.Э.

В первую очередь К.Э. (как и культура в целом) выполняет роль социальной памяти общества, но не всей социальной памяти, а лишь того ее сегмента, который связан с историей экономических отношений. Можно говорить о трансляционной функции: из прошлого в современность транслируются нормы и ценности, составляющие содержание экономического сознания, экономического мышления и экономического поведения.


Можно говорить о селекционной функции К.Э., связанной с отбором из унаследованных ценностей и норм тех, которые необходимы (полезны) для решения задач последующих этапов развития общества. К.Э. отбирает (выбраковывает, сохраняет, накапливает) те ценности и нормы, которые необходимы для развития гибкого экономического поведения индивидов. Можно говорить об инновационной функции К.Э., которая проявляется в обновлении социальных ценностей и норм выработки новых и заимствования прогрессивных ценностей из других культур. Полнота и качество выполнения этих функций определяется регулятивными возможностями К.Э.

Основным социальным противоречием (см.), затрудняющим выполнение инновационной функции К.Э., является противоречие между приверженностью существующим нормам (как социально-экономическим стандартам, образцам экономического поведения) и осознанием необходимости инновационной деятельности. Норма хранит существующее, а инновационная деятельность его изменяет: только в их подвижном взаимодействии, постоянном смещении равновесия между ними в ту или иную сторону, возможно сосуществование функционирования и развития.

Малоэффективный способ взаимосвязи косного экономического сознания и противоречивого, эмоционального экономического мышления, не обладающий регулятивным воздействием на мотивацию достижений, детерминирует низкую степень инновационности отечественной К.Э.


Эта инновационность имеет две формы проявления: институциональную и личностную. Первая проявляется в монополизме ведомств на достижения науки и техники, слабой ориентации экономических организаций на внедрение передовых методов работы, усвоение прогрессивного мирового опыта, соответствующей переквалификации персонала. Вторая, личностная форма, находит свое выражение в масштабах инновационного поведения субъектов экономики, развитости их установок на разработку и внедрение новшеств.


В этом случае низкая инновационность К.Э. отражает неразвитость ценностей, регулирующих преобразовательную деятельность в сфере экономики, - творчества, успеха, риска, нетривиальных достижений. Таким образом, несформированность экономического сознания как способности использовать законы в целях общественного развития, а также противоречивость и эмоциональность экономического мышления затрудняют полноценную реализацию основных функций К.Э. Разрешение противоречий, ослабляющих осуществление трансляционной, селекционной и инновационной функций К.Э., во многом зависит от того, насколько полно будет задействован механизм функционирования К.Э.

Г.Н. Соколова

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

Сообщение психологический словарь » Вс фев 20, 2011 12:22 am

Культурно-историческая теория — концепция психического развития человека, разработанная в 20—30-е гг. XX в. Л.С. Выготским при участии его учеников А.Н. Леонтьева и А.Р. Лурии. При формировании К.-и. т. ими был критически осмыслен опыт гештальтпсихологии, французской психологической школы (прежде всего Ж. Пиаже), а также структурно-семиотического направления в лингвистике и литературоведении ("формальная школа" в литературоведении (ОПОЯЗ) и др.). Первостепенное значение имела ориентация на марксистскую философию. Согласно К.-и. т., главная закономерность онтогенеза психики состоит в интериоризации ребенком структуры его внешней, социально-символической (т. е. совместной со взрослым и опосредствованной знаками) деятельности.


В итоге прежняя структура психических функций как "натуральных" изменяется — опосредствуется интериоризованными знаками, психические функции становятся "культурными". Внешне это проявляется в том, что они приобретают осознанность и произвольность. Тем самым интериоризация выступает и как социализация.


В ходе интериоризации структура внешней деятельности трансформируется и "сворачивается", с тем чтобы вновь трансформироваться и "развернуться" в процессе экстериоризации, когда на основе психической функции строится "внешняя" социальная деятельность. В качестве универсального орудия, изменяющего психические функции, выступает языковой знак — слово. Здесь намечается возможность объяснения вербального и символического характера когнитивных (познавательных) процессов у человека. К.-и. т. на общепсихологическом уровне и с иных методологических позиций выдвинула проблематику, к которой обратились символические интеракционисты и сторонники гипотезы лингвистической относительности Сепира — Уорфа.

Для проверки основных положений К.-и. т. Л.С.


Выготским с сотрудниками была разработана "методика двойной стимуляции", с помощью которой моделировался процесс знакового опосредования, прослеживался механизм "вращивания" знаков в структуру психических функций — внимания, памяти, мышления. Частным следствием К.-и. т. является важное для теории обучения положение о зоне ближайшего развития — периоде времени, в котором происходит переструктурирование психической функции ребенка под влиянием интериоризации структуры совместной со взрослым, знаково опосредствованной деятельности.

К.-и. т. подвергалась критике, в том числе со стороны учеников Л.С. Выготского, за неоправданное противопоставление "натуральных" и "культурных" психических функций; за понимание механизма социализации как связанного преимущественно с усвоением знаково-символических (языковых) форм; за недооценку роли предметно-практической деятельности человека. Последний аргумент стал одним из исходных при разработке учениками Л.С. Выготского концепции структуры деятельности в психологии. В настоящее время обращение к К.-и. т. связано с анализом процессов общения, с изучением диалогического характера ряда когнитивных (связанных с познанием) процессов, с использованием в психологии аппарата структурно-семантических исследований.

Л.А. Радзиховский

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

КУЛЬТУРНО-ОПРЕДЕЛЯЕМЫЙ СИНДРОМ

Сообщение психологический словарь » Вс фев 20, 2011 7:46 pm

Культурно-определяемый синдром — любой патологический поведенческий синдром, характерный для определенной культуры; считается местным вариантом проявления тревожных, депрессивных или соматоподобных расстройств. Синонимы: "этнический психоз", "культурно-обусловленный синдром".

Н. Д. Творогова

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

КУЛЬТУРНОГО ОТСТАВАНИЯ ЗАКОН

Сообщение психологический словарь » Пн фев 21, 2011 1:05 am

КУЛЬТУРНОГО ОТСТАВАНИЯ ЗАКОН (по У. Огборну - см.) - закон, согласно которому изменения в области материальной культуры происходят более быстрыми темпами, чем в области нематериальной культуры. Нарушение равновесия в развитии культуры приводит к социальной дезорганизации, конфликтам, разрушению экологической среды и т.д.

В.Л. Ананьев

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

КУЛЬТУРНЫЙ ШОК

Сообщение психологический словарь » Пн фев 21, 2011 11:16 am

Культурный шок — дезориентация индивида при вхождении в инокультурную среду. Термин был введен К.


Обергом в 1960 г. Процесс межкультурной адаптации сопровождается: 1) чувством потери друзей и статуса из-за оторванности от привычного окружения; 2) чувством отверженности; 3) удивлением и дискомфортом при осознании различий между культурами; 4) путаницей в ролевых ожиданиях, ценностных ориентациях и в собственной личностной идентичности; 5) чувством бессилия из-за невозможности эффективно взаимодействовать со своим новым окружением или в принципиально новых обстоятельствах. Симптомами К. ш. могут оказаться недостаток уверенности в себе, тревожность, раздражительность, бессонница, психосоматические расстройства, депрессия и др. Чаще всего К. ш. ассоциируется с негативными последствиями, но необходимо обратить внимание на его позитивную сторону, хотя бы для тех индивидов, у кого первоначальный дискомфорт ведет к принятию новых ценностей, аттитюдов, моделей поведения и в конечном счете важен для саморазвития и личностного роста.

Т.Г. Стефаненко

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

КУЛЬТУРНЫЙ ШОК

Сообщение психологический словарь » Вт фев 22, 2011 1:47 am

КУЛЬТУРНЫЙ ШОК - первоначальная реакция индивидуального, группового или массового сознания на встречу с иной культурной реальностью, исходный пункт диалога культур. К.Ш. возникает как отражение принципиальной нестыковки различных культурных образцов, конфликта между привычным "естественным" набором ценностей, языковых и поведенческих практик и культурными нормами, привнесенными новой (инокультурной или изменившейся) средой, в которую оказывается "заброшенным" индивид (ситуация индивидуальной эмиграции или туризма), социальная группа (ситуация массовой эмиграции, беженцев, принудительной высылки по национальному или религиозному признаку), или общество в целом (ситуация культурной диффузии - попытка радикального преобразования социальной системы по образцу "чужой" культуры в результате внутреннего культурного кризиса или внешней культурной экспансии). Степень шоковой реакции индивида или социума при встрече с "чужим" культурным пространством определяется: глубиной различий (или степенью совместимости) между прежней и новой культурами; особенностями индивидуального, группового или национального психологического типа обеих сторон межкультурной коммуникации; наличием или отсутствием устойчивых фрагментов старой культурной среды (семьи, языковых и профессиональных навыков, информационной среды, круга общения и т.п.), способных сохраниться в новом культурном контексте; степенью открытости и динамичности "своего" культурного пространства, местом традиционных ценностей в системе "своей" культуры и ее адаптационными возможностями; аналогичными особенностями "чужой" культуры; степенью глобальности и остроты "шоковой" культурной коммуникации, задающей диапазон приемлемости в данном диалоге культур.

Принято выделять четыре возможных способа преодоления К.Ш.: 1)


Колонизация: агрессивная демонстрация и пропаганда собственных культурных ориентиров и моделей поведения, радикальное неприятие традиционных ценностей "местной" культуры и их вытеснение на периферию культурного пространства. Воплощает культурную политику более сильного (в социальном, экономическом и культурном плане) участника диалога культур.


Колонизация происходит в результате как различных форм военной или культурной экспансии, так и интенсивных модернизационных процессов ("вестернизация" или "русификация" в РБ). Ее конечная задача - максимальная "зачистка" культурной среды с целью ее последующего преобразования согласно канонам "культурного агрессора". 2) Геттоизация: создание компактных мест проживания "чужих" (эмигрантов, беженцев, гастарбайтеров) или "местных" (индейцы США) носителей иной культуры, где они получают возможность сохранять и поддерживать свою культурную микросреду в жестких рамках локальных замкнутых пространств (гетто). В данном случае К.Ш. смягчается при помощи выделения как "сильному", так и "слабому" участнику конфликта собственной сферы влияния. При этом, однако, каждая из сторон демонстрирует отказ от принятия "чужих" ценностей. Характерные примеры: "русский" Брайтон-Бич и знаменитые китайские кварталы - Чайнатауны в США, районы проживания религиозных ортодоксов в Израиле и т.п. 3) Ассимиляция: крайняя форма культурного конформизма, сознательный отказ от собственной (более "слабой" или утратившей актуальность) культурной идентичности в пользу полного приспособления к "чужой" культуре. 4)


Диффузия: различные модели совмещения элементов "своей" и "чужой" культур. Наиболее глобальная и долгосрочная форма межкультурного диалога, имеющая нередко своим результатом преобразование ряда основополагающих культурных ориентаций взаимодействующих культур. К примеру, К.Ш., пережитый европейской культурой при встрече с "чужими" культурами в процессе колониальной и миссионерской экспансии 14-19 вв., существенно способствовал антропологическому перевороту в философии культуры - отказу от европоцентризма и принятию всего реального многообразия культурных миров в качестве равноправных участников культурной динамики. Таким образом, К.Ш. является существенным элементом культурной динамики, лишая однозначности привычные культурные стандарты, способствуя обновлению традиционных культурных систем за счет "вторжения" инокультурных элементов, стимулируя инновационную активность путем взаимодействия различных культурных традиций и культурных практик, содействуя изменениям социальной структуры общества.

М.Р. Жбанков

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

КУЛЬТУРЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Сообщение психологический словарь » Вт фев 22, 2011 11:59 am

КУЛЬТУРЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ - одна из основных составляющих социологии, предметом которой является сфера культуры и составляющие ее институты культуры, в которых организуется творческая деятельность людей искусства (театр, кино, литература, музеи, книгоиздание, творческие союзы, профессиональные организации и т.д.), функционируют объекты культуры (произведения искусства, памятники) и осуществляется социальное потребление культурных благ. К.С.И. необходимо рассматривать как одно из основных звеньев в полидисциплинарной структуре современных наук об обществе и культуре наряду с социологией досуга, социологией религии, культурной антропологией, этнологией, социальной философией и др.

Социологи традиционно разрабатывали проблематику культуры в рамках различных направлений социальной теории. Более чем вековая научная традиция, специфика понятийного аппарата и методов социологии в исследованиях культуры создали значительный объем теоретических и эмпирических знаний К.С.И.


Следует отметить, что в социологической теории понятие "культура" трактуется в двух основных значениях: 1) как механизм социальной интеграции и регуляции - Г. Спенсер (см.), М. Вебер (см.), Т. Парсонс (см.); 2) как особая социальная сфера (сфера духовного производства), включающая прежде всего социальный контекст мира искусства (это значение приведено выше в определении). Второе значение является ключевым с точки зрения отраслевого деления социологического знания. В этом подходе базовые теоретические установки К.С.И. были сформулированы в трудах К. Манхейма (см.), Р. Уильямса (см.), Г. Маркузе (см.), Т. Адорно (см.), П. Бурдье (см.) и др. Актуальность К.С.И. обсуловлена также стремительным ростом внимания ученых к проблемам культуры в различных направлениях социологии в 1970-1980-х.


Однако несмотря на то, что интерес к различным социологическим аспектам культуры остается стабильно высоким, статус К.С.И. (как и социологии культуры - см.) как дисциплины продолжает быть предметом дискуссий, особенно в американском социологическом сообществе.

Впервые систематические, как к отдельной дисциплине, подходы к К.С.И. разрабатываются в ранних работах К. Манхейма: "О специфике культурно-социологического познания" (1924), "Эссе о социологии культуры" (1931). Манхейм характеризовал необходимость К.С.И. в современном обществе исходя из кризиса романтического и просветительского мировоззрений, ставшего стимулом обращения к феномену культуры.


В социологическом рассмотрении культуры Мангейм видел стратегию приближения уровня социологических понятий к явлениям культуры, исходя из предпосылки о включенности искусства в жизнь и в конкретно исторические условия общества, что, собственно, и является предметом К.С.И.

Принципиальной установкой К.С.И., по Манхейму, является социальная функциональность и общественная обусловленность произведений искусства, а также рассмотрение художественного стиля как социологической категории. Ключевой социальной группой, рассматриваемой в рамках данного подхода, является интеллигенция (см.) как носитель и производитель культуры, занимающая, однако, особое вне/межклассовое социальное положение, и в современном состоянии образующаяся как относительно открытая и демократичная группа, характерными чертами которой следует считать образованность и способность к сопереживанию. Особое значение в К.С.И. имеет анализ исторического становления интеллигенции (в частности, в


Европе: от средневековых гильдий и корпораций до духовенства, гуманистов и светских салонов). Именно Манхейм сформулировал идеи и проблематику анализа интеллигенции, ставшие основой К.С.И.

Весьма ярким и влиятельным теоретиком К.С.И. следует считать британского социолога Р. Уильямса (основные работы: "Общество и культура"; "Долгая революция"; "Социология культуры"; см. также Уильямс).


Он предложил трехуровневую теоретическую модель культуры: "живая" культура, существующая для данного общества здесь и сейчас; документированная культура, отраженная в сохранившихся произведениях и интерпретациях; культурная традиция, в которой неизбежна постоянная культурная селекция содержания первых двух уровней. В этой модели Уильямс впервые формулирует еще одну ключевую проблему К.С.И. - проблему селективной традиции, социального отбора того, что является культурно-ценным и что таковым не является.

Как и Мангейм, Уильямс настаивал на приоритете исторического анализа в К.С.И. и с этих позиций рассматривал изменения социальной организации и социального статуса художников: от сакральных героев античности, гильдий, патронажа и академии средневековья до течений, школы кружков и наднациональные форм организации культуры. Большой заслугой Уильямса является создание эмпирической социологии культуры на историческом материале Великобритании. В частности, Уильямс проделал образцовый анализ становления "читающей публики", рассмотрев индустрию публикаций и исторических этапов ее развития от scriptoria до многотиражных изданий, проанализировав социальные препятствия развития читающей публики, описав демографию и социальную инфраструктуру как факторы, способствующие развитию индустрии публикаций.


>Проблематика К.С.И. рассматривается в критической теории общества, получившей развитие во Франкфуртской школе социальных исследований (Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе). В основных работах этого направления - "Диалектика Просвещения" (см.), "Одномерный человек" (см.), "Социология музыки" - впервые систематически вводится понятие "культурная индустрия", характеризующее динамику социокультурных изменений 20 в. Культуриндустрия - феномен массового общества, изощренный обман масс, масштабное производство и поставка "чувственно данного" для массового потребления (мода, медиа-продукция, шоу-бизнес, бизнес развлечений и т.д).


Происходит унификация культуры в контексте тотальности капитала. Возрастает культурное значение и доминирование массовых жанров, требующих медиа-адаптация произведений культуры. В работе Т. Адорно "Социология музыки" формулируются принципы К.С.И. применительно к конкретным областям художественной деятельности. Искусство рассматривается как форма социальной интеграции (см.). Значительное внимание уделяется типологии "слушателей музыки" (аудитории), типов отношения к музыке, а также рассматривается социальная динамика музыкальной жизни, социальная структура творческих коллективов, влияние критики и общественного мнения на творческий процесс.


>Свой значительный вклад в развитие К.С.И. внес П. Бурдье (см.). В работе "Поле культурного производства" он проанализировал динамику сил и борьбы за диспозиции (габитус - см.) в пространстве литературной и артистической деятельности. Социальные факторы конкуренции, стратификации, неравенства доступа к ресурсам, власти и влиянию определяют структуру поля производства символических благ (культуры) и делают границы искусства (что считать жанром, классикой, авангардом и т.д.) ставкой в борьбе за диспозиции. Бурдье считает, что социальная репрезентация (критика, прославление, присвоение званий) и производство социального дискурса об искусстве политическим/эстетическим эстеблишментом решающим образом определяют социально приемлемую структуру поля культуры.

Безусловно, одной из основных общих тем К.С.И. следует считать анализ институтов культуры в рамках социальной структуры и институциональной системы общества. Традиционно как культурные институты, рассматривают книги, книгоиздание и библиотеки; искусство и художественные промыслы, музеи, памятники, архивы и другие институциональные аспекты социологического анализа культурной памяти. Необходимо упомянуть еще целый ряд основных тем К.С.И.: социальное значение литературы, театра, живописи, социология кино (актеры и роли, пристрастия зрителя, формирование субкультур вокруг кинопроизведений); фомирование культурных ценностей и проблема оценки/экспертизы произведений; социальное взаимодействие художника и зрителя; социальная стратификация и потребление благ культуры; культура в мире досуга; культурная политика.


>С точки зрения понятия о культуре как механизме социальной интеграции и регуляции, центральное место в К.С.И. занимает типологизация культур. Выделяются такие виды, как народная культура (культуры социального слоя сельских производителей), ремесленно-буржуазная культуры (культура социального слоя городских производителей), культура элиты (социального слоя производителей и хранителей социального порядка), культура и жизненный стиль среднего класса. Помимо представлений об элитной, народной и массовой культуре, в социологии используется понятие "субкультуры" (см.), которая характеризует стиль и образ жизни определенных социальных групп: молодежная субкультура, национальные субкультуры, субкультура в организациях, корпоративная культура (ценности, символы и ритуалы), городские субкультуры, контркультуры, киберкультура. Любой из типов культур и субкультур характеризуется особенностями языка, ценностей, норм поведения, символикой и идентичностью носителей культуры.

Эмпирические программы в рамках К.С.И. ориентированы преимущественно на анализ институтов культуры и оценку социальных потребностей в сфере культуры. Однако в последние десятилетия все больший вес приобретают качественные иследования культуры (case study, этнографические описания, биографические интервью), в которых преобладает акцент на субъективных (интерпретативных) и ценностных аспектах культурной жизни.

Д.В. Галкин

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

КУЛЮТКИН

Сообщение психологический словарь » Ср фев 23, 2011 8:06 am

КУЛЮТКИН Ювеналий Николаевич (р. 1932) — российский психолог, д-р психологических наук (1973), профессор (1980). После окончания филологического фак-та Гродненского педагогического инта (1954) и аспирантуры Ленинградского НИИ педагогики АПН РСФСР (1962) работал научным сотрудником, затем — зам. директора (с 1970) НИИ общего образования. Чл.-кор. АПН СССР и РАО. Область научных исследований К. — проблемы психологии обучения и развития взрослых людей в различных образовательных системах при использовании разнотипных форм образования (общего образования взрослых в вечерних и заочных средних и высших школах); теоретико-методологические и методические основы повышения профессиональной квалификации трудящихся; разработка психологических основ самообразования взрослых. Изучены особенности мышления взрослых в ходе образовательного процесса и структура их познавательной деятельности, выявлены индивидуально-типические особенности их мыслительной деятельности и закономерности обучаемости, специфика потребностей и запросов взрослого человека по отношению к информации. В исследовании реализован комплексный, междисциплинарный подход, проявляющийся в раскрытии социологических, психологических и педагогических аспектов в их единстве; рассмотрении взаимосвязи обучения и самостоятельной работы, теоретических знаний и практического опыта в образовательном процессе.

Наряду с разработкой теоретических проблем психологии обучения взрослых, структуры и особенностей их познавательной деятельности К. и его учениками и сотрудниками выполнено большое число конкретных психолого-педагогических разработок и подготовлены практические рекомендации по вопросам, посвященным оптимизации процесса обучения взрослых в системе школьного и внешкольного образования, а также в процессе самообразования взрослых ("Эвристические методы в структуре решений", 1970; "Индивидуальные различия в мыслительной деятельности взрослых учащихся вечерних школ", 1967, в соавт.; "Исследования познавательной деятельности учащихся вечерних школ", 1977, в соавт.; "Моделирование педагогических ситуаций", 1981, ред. и соавт.; "Психология обучения взрослых", 1985).

Ю.Н.Олейник

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

Пред.След.

Вернуться в Психологический словарь

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Averius, Алексище, Cold_Air, cooler462, Exabot [Bot], Gabriela, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Google Search Appliance, N123_321N, Oliwer, Parf, Гексли Второй, TailWind, the salt ♪, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Чупакабра