Социофорум - бесплатное обучение онлайн

ДИСПЕРСИЯ - один из показателей вариации количественной переменной (см.), равен отношению суммы квадратов (см.) отклонений от среднего арифметического SSx к числу степеней свободы (см.) данной суммы квадратов (n - 1); в отличие от суммы квадратов, измеряет "чистую" вариацию переменной, не зависящую от объема выборки (см. также Стандартное отклонение). Вычисляется по формуле:

s² = ∑ni=1(xi - x)² / (n - 1),

где xi - значение переменной X с номером i;

x - среднее арифметическое для переменной Х;

n - объем выборки.

Особая ценность Д., вычисленной по выборке, состоит в том, что она является несмещенной оценкой (см.) Д. генеральной совокупности - ср.: выборочное стандартное отклонение (см.) является состоятельной, но смещенной оценкой стандартного отклонения генеральной совокупности.

О.В. Терещенко

ДИСПЕРСИЯ ОБЪЯСНЕННАЯ (доля объясненной дисперсии) - универсальная мера качества (объясняющей способности) причинных статистических моделей, применяется, главным образом, в анализе дисперсионном (см.) и анализе регрессионном (см.). В некоторых случаях используется также в качестве меры связи (см. Корреляционное отношение). Интерпретируется как доля дисперсии зависимой переменной y, объясненная изменениями независимой переменной x.

Основная идея разделения дисперсии зависимой переменной y на Д.О. и дисперсию ошибки состоит в предположении, что полная вариация зависимой переменной у определяется двумя группами факторов: учтенными факторами, зафиксированными в виде независимых переменных, и неучтенными факторами, представленными "ошибками модели" εi = yi - ŷi, где εi - ошибка модели для объекта с номером i; yi - измеренное значение переменной у для объекта с номером i; ŷi - значение переменной у для объекта с номером i, предсказанное по модели. Заметим, что традиционно речь идет о доле Д.О., хотя вместо дисперсии используется сумма квадратов (см.).

Согласно этой концепции, полная (общая) сумма квадратов может быть разложена на сумму квадратов объясненную и сумму квадратов ошибки SSошибки = ∑ εi² = ∑ (yi - ŷi)² :

SSобщая = SSобъясненная + SSошибки .

>Если разделить обе части этого выражения на величину SSобщая , то доля Д.О. может быть представлена следующим образом:

SSобъясненная / SSобщая = 1 - SSошибки / SSобщая = 1 - ∑ (yi - ŷi)² / ∑ (yi - y)² .

Вычисление доли Д.О. для разных моделей различается способами получения предсказанного значения ŷi. С этим связаны и различия в названиях составляющих общей суммы квадратов. Для регрессионных моделей предсказанное значение вычисляется по уравнению регрессии: ŷi = f(xi), поэтому SSобъясненная называется для них SSрегрессии . В частности, для уравнения регрессии линейной парной (см.) доля Д.О. (коэффициент детерминации - см.) равна квадрату коэффициента линейной корреляции Пирсона r²; для регрессии линейной множественной (см.) - квадрату коэффициента корреляции множественной R².

В анализе дисперсионном (см.) и корреляционном отношении ŷi определяется как среднее арифметическое (см.) переменной у для той группы объектов, в которую входит объект с номером i. Поэтому SSошибки в этих методах носит название SSвнутригрупповая, а SSобъясненная - название SSмежгрупповая.

О.В. Терещенко

ДИСПОЗИТИВ (франц. dispositif — порядок, расположение как "диспозиция", а также устройство, механизм) — термин философской концепции Фуко, фиксирующий систему стратегических ориентиров целеполагания, имплицитно задаваемую характерным для того или иного социума комплексом "власти — знания", и выступающий матрицей конфигурирования культивируемых этим обществом практик. Д. имплицитно конституируется в качестве гештальтного инварианта типовых для соответствующей культуры стратегий осуществления политической и когнитивной практик и может быть выявлен при анализе фундирующего эту культуру комплекса "власти — знания". Основой Д. выступает, по Фуко, "стратегический императив", сохраняющий внутри каждой конкретной культуры свою идентичность, несмотря на возможные "игры, перемены позиций, изменения функций", которые в процессе функционирования Д. могут иметь место. Статус Д. может быть представлен как принципиально амбивалентный, причем это касается как способа его существования, так и связанных с ним отношений детерминации. Во-первых, Д. конституируется в рамках комплекса "власти — знания", являясь не столько отдельным его компонентом — наряду со знанием и властью, — сколько основанием общности последних, делающим возможным их объединение в системное целое, a именно: Д. объективирует собой гештальтно-аксиологический изоморфизм принятых данной культурой стратегий власти и знания.

Во-вторых, система детерминационных связей, в которые погружен Д., также может быть рассмотрена с точки зрения его амбивалентности: с одной стороны, Д. воспроизводит в своем императиве сложившуюся в обществе конфигурацию осуществления власти, с другой — сам, в свою очередь, выступает глубинной матрицей конфигурирования властных отношений; аналогичными двусторонними отношениями детерминации Д. связан и с базовой стратегией типовых для данного социума когнитивных практик, которые "в связи с ним /Д. — М.М., А.Г./ возникают, но не в меньшей мере его и обусловливают" (Фуко). Иначе говоря, "вот это и есть Д.: стратегии силовых отношений, которые и поддерживают различные типы знаний /равно как и власти — М.М., А.Г./ и поддерживаются ими" (Фуко). Власть, таким образом, не конституируется в качестве "центрированного, субстанциального феномена", но реализует себя именно посредством функционирования соответствующего Д., пронизывающего собой все уровни и формы отношений: "на самом деле власть — это... пучок — более или менее организованный, более или менее пирамидальный, более или менее согласованный — отношений", силовой характер которых отнюдь не предполагает "фокусировки... в определенное время и в определенном месте на конкретном субъекте власти" (Фуко).

Аналогично и познавательные процессы (на уровне своих глубинных целеполаганий) обусловлены выраженным в Д. изоморфизмом конфигураций властных и когнитивных полей соответствующей культуры: "знание сплетено с властью... оно лишь тонкая маска, наброшенная на структуры господства" (Фуко). (Ср. с анализом социокультурных и, в частности, когнитивных аспектов феномена власти в "Диалектике Просвещения" Хоркхаймера и Адорно.) Так, например, дедуктивизм как важнейшая характеристика античной культуры оценивается Фуко именно в контексте его двойственных отношений детерминации с соответствующим Д.: "

;Можно сказать, что в античности имеешь дело с волей к правилу, с волей к форме, с поиском строгости. Как эта воля организовалась? Является ли эта воля к строгости лишь выражением некоторого функционального запрета? Или, напротив, она сама была матрицей, из которой затем выводились некоторые общие формы запретов?". Именно в силу своей детерминированности со стороны Д. культивируемые в конкретном обществе практики (как в сфере политики и познания, так и в других сферах — не столь фундаментальных) реализуются в русле вполне определенного, хотя и не рефлексируемого мышлением повседневности, парадигмального контура. Не объективируясь в эксплицитно сформулированный кодекс регламентации, Д., тем не менее, обнаруживает себя фактически во всех типичных для конкретного общества практиках, выступая в качестве фундаментального регулятора последних и не допуская их выхода за пределы заданной наличным комплексом "власти — знания" рамки. Функционирование Д. в конкретных культурных сферах определяется такими его параметрами, как: 1) стратегическая природа; 2) векторная направленность действия; 3) силовой характер. Д. реализуется в "определенного рода отношениях силы... рациональном и координированном вмешательстве в эти отношения силы, чтобы либо развернуть их в определенном направлении, либо блокировать их, либо стабилизировать" (Фуко). Специфика осуществления этого регулирования зависит от конкретной ситуации и может безгранично варьироваться с точки зрения механизма своей реализации.

Сущность Д., однако, не может быть понята через эти его ситуативно плюральные воплощения и исчерпывающе сведена к ним — Д. конституирует себя за ними — как неочевидный инвариант их нормативно-ригористического потенциала, почерпнутого из комплекса "власти — знания" (см. Фуко.) В целом, творческий метод Фуко правомерно сводим к движению от публичных дискурсов-знаний к скрытым, подлежащим реконструированию, дискурсам-практикам и от них обоих к таким социальным практикам, которые позволяют понять, как интересующее исследователя явление (например, сексуальность или безумие) конституируется, существует, трансформируется, вступает во взаимоотношения с другими явлениями.

И, наоборот, этот метод реконструирует движение от соответствующих социальных практик к скрытым и публичным дискурсам: "что я пытаюсь ухватить под этим именем, — писал Ф., — так это, во-первых, некий ансамбль — радикально гетерогенный, — включающий в себя дискурсы, интуиции, архитектурные планировки, регламентирующие решения, законы, административные меры, научные высказывания, философские, но также моральные и филантропические положения, — стало быть: сказанное, точно так же, как и несказанное, — вот элементы диспозитива.

Собственно диспозитив — это сеть, которая может быть установлена между этими элементами. Во-вторых, что я хотел бы выделить в понятии диспозитива — это как раз природа связи между этими гетерогенными явлениями.

Так, некий дискурс может представать то в качестве программы некой институции, то, напротив, в качестве элемента, позволяющего оправдать и прикрыть практику, которая сама по себе остается немой, или же, наконец, функционировать как переосмыление этой практики, давать ей доступ в новое поле рациональности. Под диспозитивом, в-третьих, я понимаю некоторого рода — скажем так — образование, важнейшей функцией которого в данный исторический момент оказывалось: ответить на некоторую неотложность. Диспозитив имеет, стало быть, преимущественно стратегическую функцию". Употребление Фуко терминов "дискурс" и "Д." именно в таком значении и в рамках такого подхода позволило связать в единое целое эпистемологические планы осмысления мира (дискурсы-знания), анализ деятельностных и общественных контекстов и условий (дискурсы-властные отношения и дискурсы-практики), а также дескриптивное и компаративное описание текстов (дискурсы-правила). Тем самым Фуко закладывает основания для иной, новаторской схемы организации социально-гуманитарных дисциплин. Следует отметить, что идея вертикальной трансляции в культурном пространстве доминантных гештально-аксиологических форм организации смысла может быть обнаружена далеко не только у Фуко и в этом отношении является универсальной для постмодернизма.

>Так, в исходных методологических основаниях шизоанализа (см. Шизоанализ) заложена презумпция соподчинения "работы" всех "социальных машин", основанная на их тотально всеобщем подчинении единому стереотипу, продуцируемому особой — так называемой "абстрактной машиной" (см. Машины желания). И хотя бытие последней фактически виртуально (оно проявляет себя лишь в изоморфном совпадении гештальтно-аксиологических параметров реализуемых всеми "социальными машинами" семантических стереотипов), тем не менее, эта "абстрактная машина", по оценке Делеза и Гваттари, реально "осуществляет связь языка с семантическими содержаниями и прагматикой высказывания, с коллективными механизмами речи, со всей микрополитикой социального поля" (так, например, Делез и Гваттари задаются вопросом, "в каком отношении соизмерима книга, будучи малым устройством — литературной машиной, с машиной войны, машиной любви, машиной ревовлюции и т.д., а также с абстрактной машиной, которая всех их порождает"). Иными словами, функционирование этой "абстрактной машины", собственно, и заключается в обеспечении функционирования Д.

М.А. Можейко, А.А. Грицанов

ДИСПОЗИТИВ СЕМИОТИЧЕСКИЙ — базовый термин концепции означивания Кристевой, конституирующийся в единстве двух своих амбивалентных значений: 1) в системе отсчета гено-текста — имплицитный генеративный порядок, порождающий, пронизывающий и тем самым объединяющий плюральную вариативность соответствующих фено-текстов; 2) в системе отсчета фено-текста — интегральный гештальтно-семантический инвариант релятивного фено-текстового массива, обусловленный общностью генетического восхождения к определенному гено-тексту и конфигурацией креативного потенциала последнего. Таким образом, Д.С. реализует себя в качестве "транслингвистической организации, выявляемой в модификациях фено-текста" (Кристева). Если гено-текст выступает как процессуальный феномен, не блокированный дискретностью отдельного коммуникативного акта (ни на уровне жесткой однозначности информации, передаваемой в ходе этой коммуникации, ни на уровне жесткой целостности коммуницирующих субъектов — см. "Смерть субъекта"), то фено-текст, напротив, представляет собой структуру, актуализирующуюся в конкретной коммуникативной процедуре и подразумевающую наличие как субъекта, так и адресата высказывания.

Согласно Кристевой, "гено-текст выступает как основа, находящаяся на предъязыковом уровне; поверх него расположено то, что мы называем фено-текстом". Д.С. выступает своего рода механизмом связи как гено-текста с соответствующим ему фено-текстовым ареалом, так и между отдельными фено-текстами. С одной стороны, он проявляет себя как "свидетель гено-текста, как признак его настойчивого напоминания о себе в фено-тексте", являясь "единственным доказательством того пульсационного отказа, который вызывает порождение текста" (Кристева). С другой стороны (на фено-уровне), Д.С. реализуется в качестве интегрального транстекстуального инварианта означивания, делающего возможной интеграцию соответствующих фено-текстов в единое стратегическое поле и дистанцирование последнего от иных фено-текстуальных полей.

>В общем контексте постмодернистской философской парадигмы Д.С. может быть рассмотрен как типологический аналог таких семантически и функционально изоморфных ему механизмов, как диспозитив комплекса "власти — знания" Фуко, как механизмы соотношения ризомы и конкретной конфигурации ее плато, "тела без органов" и временных органов последнего, "хроноса" и "эонов" в модели исторического времени Делеза и т.п.

Гено-текст в этом плане может быть поставлен в соответствие процессуальной ризоморфной среде, обладающей креативным потенциалом, или децентрированному тексту, открытому для смыслопорождения: "то, что мы смогли назвать гено-текстом, охватывает все семиотические процессы (импульсы, их рас- и сосредоточенность), те разрывы, которые они образуют" (Кристева). Собственно, процедура означивания и интерпретируется Кристевой как "безграничное и никогда не замкнутое порождение, это безостановочное функционирование импульсов к, в и через язык; к, в и

через обмен коммуникации". — Означивание как остывающая в фено-текстах "практика структурации и деструктурации" (Кристева) реализует себя внутри определенного гештальтно-семантического поля, задаваемого Д.С.

Несмотря на то, что означивание всегда стремится (в математическом смысле этого слова) "к субъективному и социальному пределу", и лишь только при этом условии "является наслаждением и революцией" (Кристева), — тем не менее фено-текст объективно не является попыткой трансгрессии по отношению к очерченной Д.С. границе, — напротив, задавая семантический ареал фено-текстового массива, Д.С. может быть рассмотрен в качестве своего рода аттрактора означивания. Предложенное Кристевой в сугубо текстологическом контексте понятие "Д.С." подвергалось позднее различным внетекстологическим толкованиям: от понимания Д.С. в качестве механизма процессуальной самоидентификации субъекта (Т.Мой) — до крайней феминистской трактовки Д.С. в контексте осмысления феномена беременности (Э.Джердайн).

М.А. Можейко

Диспозиционная концепция (лат. dispositio — расположение) — концепция, характеризующая социальное поведение личности в зависимости от состояний ее готовности к определенному способу действий. Д. к. связывает готовность личности к поведению в данной социальной ситуации с социальными условиями предшествующей деятельности, в которых формируется устойчивая предрасположенность к реализации определенных потребностей субъекта в соответствующих условиях. Д. к. предложена В.А. Ядовым.

Она рассматривает диспозиции личности как иерархически организованную систему, вершину которой образуют общая направленность интересов и система ценностных ориентаций как продукт воздействия общих социальных условий, средние уровни — система обобщенных социальных установок на многообразные социальные объекты и ситуации, а нижний — ситуативные социальные установки как готовность к оценке и действию в конкретных ("микросоциальных") условиях деятельности.

Высшие диспозиции наиболее устойчивы, что соответствует более высокой стабильности общих социальных условий деятельности личности (устойчивые особенности образа жизни больших социальных общностей), они активно воздействуют на диспозиции нижележащих уровней. Однако ситуативные социальные установки, в отличие от обобщенных, обладают относительной самостоятельностью, что обеспечивает адаптацию личности к меняющимся условиям деятельности при сохранении устойчивой целостности ее высших генеральных диспозиций. Последние регулируют общую направленность социального поведения личности, а диспозиции других уровней — поведение в той или иной сфере деятельности, направленность поступков в отношении определенных социальных объектов и ситуаций. В принципе роль ведущей диспозиции принимает на себя та (или те), которая наиболее полно соответствует данным условиям и цели деятельности в данном "масштабе". Д. к. позволяет установить связи между социологическими, социально-психологическими и общепсихологическими подходами к изучению социального поведения личности.

В.А. Ядов

Диспозиция [лат. dispositio — расположение] — готовность, предрасположенность субъекта к поведенческому акту, действию, поступку, их последовательности. В персоналистской психологии (В. Штерн) (см. Персонализм) Д. обозначает причинно не обусловленную склонность к действиям, в теории личности Г. Олпорта — многочисленные черты личности (от 18 до 5 тыс.), образующие комплекс предрасположенностей к определенной реакции субъекта на внешнюю среду. В отечественной психологии термин Д. используется преимущественно для обозначения осознанных готовностей личности к оценкам ситуации и поведению, обусловленных ее предшествующим опытом.

В.А. Ядов

Диссимуляция (лат. dissimulatio — сокрытие) — сознательное стремление скрыть болезнь и её симптомы. Наблюдается в основном при заболеваниях, которые сопряжены для человека с некоторыми объективно или субъективно невыгодными ситуациями. Чаще встречается при психозах. Д. противоположна симуляция.

О. Б. Борисовская

Диссоциативное расстройство личности (лат. dissociatio — разъединение, разделение) — наличие двух или более независимых личностей в одном индивиде, одна из которых в настоящий момент главенствует.

Н. Д. Творогова

Диссоциация (лат. dissociatio — разъединение, разделение) — 1) неспособность пациента исполнять одну какую-то функцию при сохранности всех остальных; 2) при посттравматическом стрессовом расстройстве нечувствительность, отстраненность (пациент социально нечувствителен и не реагирует на травмирующее событие).

Н. Д. Творогова

Дистанция социальная [лат. distantia — расстояние] — восприятие различия социального статуса участниками социального взаимодействия. Инструментом эмпирического измерения Д. с. является так наз. шкала Богардуса (по имени сконструировавшего ее амер. социолога). Реальную основу Д. с. составляют объективные (социальные, экономические, политические и т.п.) различия между группами. В социальной психологии термином Д. с. определяется расстояние, которое индивид стремится сохранить между собой и др. человеком. В повседневном языке феномены увеличения или сокращения Д. с. описываются афоризмами типа: "Поставить на место", "Поговорить без формальностей" и т.п. Д. с. поддерживается в социальной практике всевозможными ритуалами и знаками различия. Д. с. функционально необходима для организации совместной деятельности.

П.Н. Шихирев

Дисторзии смыслового восприятия [лат. distortio — искривление, выворачивание] — феномен систематического смещения оценок содержания текстов и позиции их автора. Если она близка убеждениям реципиента, он представляет ее фактически тождественной (ассимиляционный эффект). Если позиция автора далека от взглядов реципиента, то она представляется ему полностью противоречащей его убеждениям (контрастный эффект). Феномен Д. с. в., описанный М. Шерифом и К.

Ховлэндом, по своим характеристикам аналогичен перцептивным иллюзиям, возникающим при фиксированной установке. Ассимиляционно-контрастная теория коммуникации Ховлэнда-Шерифа объясняет эффективность убеждающей речи; Д. с. в. весьма характерны для воздействия пропаганды в условиях тоталитарного общества.

А.А. Брудный

Дисфория (греч. disphoria — раздражение, досада) — пониженное настроение с раздражительностью, озлобленностью, мрачностью, повышенной чувствительностью к действиям окружающих, со склонностью к вспышкам агрессии. В редких случаях может проявляться атипично в виде приподнятого или экзальтированного настроения с раздражительностью, напряженностью, агрессивностью. Д. наиболее характерна при органических заболеваниях головного мозга, эпилепсии, а также при некоторых формах психопатий (эксплозивной, эпилептоидной).

Н. Д. Творогова

Дисфункция (лат. dis — нарушение + functoi — отправление) — нарушение функции системы, органа или ткани организма, выражающееся неадекватностью реакции на действие раздражителей.

Дифференциальная психология [лат. differentia — различие] — отрасль психологии, изучающая психологические различия как между индивидами, так и между группами людей, причины и последствия этих различий. Предпосылкой возникновения Д. п. явилось внедрение в психологию эксперимента, а также генетических и математических методов. Д. п. складывалась под непосредственным воздействием практики — педагогической, медицинской и инженерной. Начало ее разработке положил Ф. Гальтон, создавший ряд приемов и приборов для изучения индивидуальных различий, в том числе для их статистического анализа. Термин "Д. п." ввел немецкий психолог В. Штерн в работе "О психологии индивидуальных различий" (1900).

Первыми крупными представителями нового направления были А. Бине, А.Ф. Лазурский, Дж. Кеттел и др. Основным методом Д. п. стали тесты — сперва индивидуальные, а затем групповые, — используемые для определения умственных различий, а с изобретением тестов проективных — для измерения интересов, установок, эмоциональных реакций. Путем обработки тестов методами факторного анализа выявляются факторы, сигнализирующие об общих свойствах (параметрах, измерениях) интеллекта или личности. На этом основании определяются количественные вариации в психологических свойствах отдельных индивидов.

>В зарубежной психологии наибольшую известность приобрели: 1) теория двух факторов Ч. Спирмена, согласно которой в каждом виде деятельности представлен как общий для любой из них фактор, так и специфический, необходимый только для данного вида деятельности (например, для решения математических задач, литературного творчества и т. п.); 2) мультифакторные теории (Л. Терстоун, Дж. Гилфорд и др.), отрицающие общий фактор и полагающие, что имеется широкий спектр первичных умственных способностей (скорость восприятия, ассоциативная память и др.). Как бы ни совершенствовались тесты и их статистическая обработка, они сами по себе не способны объяснить причины психологических различий. Вопрос об этих причинах на протяжении всей истории Д. п. служит предметом острых дискуссий. В зарубежной Д. п. долгое время господствовало убеждение в биологической предопределенности способностей и характера человека.

Решающее значение приписывалось при этом наследственности и созреванию организма, а зависимость индивидуально-психологических особенностей от образа жизни личности, социально-экономических и культурных условий ее развития игнорировалась. В настоящее время для Д. п. характерно интенсивное развитие новых подходов и методов, как экспериментальных, так и математических. Наряду с различиями между индивидами в умственном отношении широко исследуются различия в творческих и организаторских способностях, в общей структуре личности, в мотивационной сфере. Важное место отводится выявлению корреляций между психологическими свойствами, с одной стороны, физиологическими и биохимическими — с другой. Факты и выводы, полученные Д. п., имеют важное значение для решения многих практических задач (отбор и обучение персонала, диагностика и прогностика развития отдельных свойств, склонностей, способностей индивидов и др.).

М.Г. Ярошевский

Дифференциальный порог — минимальная разница между двумя стимулами, воспринимаемая субъективно.

Социофорум - бесплатное обучение онлайн

Д

ДИСПЕРСИЯ

ДИСПЕРСИЯ ОБЪЯСНЕННАЯ

ДИСПОЗИТИВ

ДИСПОЗИТИВ СЕМИОТИЧЕСКИЙ

ДИСПОЗИЦИОННАЯ КОНЦЕПЦИЯ

ДИСПОЗИЦИЯ

ДИССИМУЛЯЦИЯ

ДИССОЦИАТИВНОЕ РАССТРОЙСТВО ЛИЧНОСТИ

ДИССОЦИАЦИЯ

ДИСТАНЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ

ДИСТОРЗИИ СМЫСЛОВОГО ВОСПРИЯТИЯ

ДИСФОРИЯ

ДИСФУНКЦИЯ

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫЙ ПОРОГ

Кто сейчас на конференции