Социофорум - бесплатное обучение онлайн

Десенсибилизация (в клинической психологии) (лат. de — приставка, обозначающая отделение + sensibilis — чувствительный) — психотерапевтическая методика, используется в поведенческой терапии для уменьшения тревоги по отношению к некоторым пугающим объектам или ситуациям. Клиенту, находящемуся в расслабленном состоянии, предъявляется серия стимулов, сходных со стимулом, вызывающим беспокойство до тех пор, пока реакция беспокойства окончательно не угасает. Методика подверглась критике со стороны психоаналитически ориентированных теоретиков с точки зрения замещения симптома, признака.

Н. Д. Творогова

ДЕССУАР (Dessoir) Макс (1867—1947) — немецкий эстетик и психолог. Последователь В.Дильтея.

Еще в гимназии у него проявились способности и к искусствам (игра на скрипке), и к естественным наукам, в это же время зародился интерес к пограничным вопросам психологии и физиологии. После окончания гимназии в 1881 г. учился в ун-тах Вюрцбурга и Берлина (д-р медицины, д-р философии, 1889). С 1891 г. Д. работал в Берлинском ун-те в качестве приват-доцента, в 1893 г. защитил дис., с 1920 г. до своей отставки в 1934 г. — ординарный профессор Берлинского ун-та. В 1947 г. снова приступил к преподавательской деятельности в качестве профессора во Франкфурте. Д. — основоположник критического анализа парапсихологических феноменов. С 1885 г. он приступил к систематическим наблюдениям за медиумами, что позволило ему сделать обобщающие выводы о сущности этих явлений на основе понятия подсознательного ("Vom Jenseits der Seele: Die Geheimwissenschaften in kritischer Betrachtung", 1917). Ввел в употребление сам термин "парапсихология". Вместе с Э.

Утицем основал школу эстетики, известную под названием "всеобщей науки об эстетике". Эстетику Д. понимал значительно шире, чем искусство, включая в нее природу и повседневную жизнь. Искусство, по его мнению, основывается не на одном лишь эстетическом чувстве, а также и на религиозных, социальных и политических воззрениях. С 1906 г. стал издавать журнал "Zeitschrift für Ästhetik und allgemeine Kunstwissenschaft", центральный орган формалистической эстетики. По инициативе Д. в 1913 г. был организован 1-й Интернациональный конгресс эстетики. В работе "Эстетика и всеобщая наука об искусстве" (1906) разделил искусства на два вида: на подражательные искусства, имеющие реальные формы (пространство и время искусства), и свободные искусства, имеющие иррелевантные формы (архитектура или музыка).

И.М. Кондаков

Деструдо (от лат. Destructio — разрушение, нарушение нормальной структуры чего-либо) — в психоаналитической традиции, постулированная итальянским психоаналитиком Э. Вейссом энергия и сила Танатоса — инстинкта (влечения) смерти.

Д. по сути своей аналогично либидо, но противоположно ему по направленности и функциям.

В. И. Овчаренко

ДЕСТРУКТИВНОСТЬ - разрушение, исходящее от человека и направленное вовне, на внешние объекты, или внутрь, на самого себя. В психоаналитической литературе первые представления о Д. содержались в ранних, относящихся к периоду 1910-1912, работах А. Адлера (см.), В. Штекеля, К.-Г. Юнга (см.), С. Шпильрейн. А. Адлер высказал соображение о присущем человеку "агрессивном влечении".

Штекель обнаружил, что в сновидениях и фантазиях пациентов часто проявляются такие мотивы и сюжеты, которые свидетельствуют о проявлении у них ненависти и наличии внутренней тенденции к смерти.

Юнг исходил из того, что либидо включает в себя силы, направленные как на созидание, так и на разрушение.

Как было им отмечено в работе "Либидо, его метаморфозы и символы", страх невротика перед эротическими влечениями может привести к тому, что он не захочет участвовать в битве за жизнь: он душит в себе бессознательные желания и тем самым совершает как бы самоубийство; "страсть уничтожает саму себя" и, следовательно, либидо "есть бог и дьявол"; любовь подымает человека не только над самим собою, но также над границами его смертности ввысь к божественности и в то же время "она и уничтожает его". В 1911 на заседании Венского психоаналитического общества С. Шпильрейн высказала идею о склонности человека к Д., а некоторое время спустя опубликовала в одном из психоаналитических журналов статью "Деструкция как причина становления", в которой в явной форме выразила свое представление о присущем человеку деструктивном начале.

Присутствовавший на заседаниях Венского психоаналитического общества З. Фрейд (см.) сделал несколько возражений по поводу увлечения С. Шпильрейн биологическими концепциями.

В одном из писем к Юнгу (от 21 марта 1912), который был в свое время научным руководителем Шпильрейн, он отметил исследовательские способности молодой девушки, но в то же время подчеркнул, что рассмотренное ею деструктивное желание не может быть им принято, т.к. оно ему "не по вкусу". В опубликованной статье "Деструкция как причина становления" Шпильрейн показала, что в процессе полового акта происходит разрушение и восстановление организма человека, а чувства отвращения, означающие отказ от сексуальной деятельности, соответствуют разрушающим компонентам самого сексуального инстинкта.

Апеллируя к клиническим случаям, психическому аутоэротизму Ф. Ницше и саге о русском князе Олеге, где смерть любимого коня оборачивается смертью князя, погибшего от укуса змеи, выползшей из черепа коня (змея - символ сексуального вожделения, обернувшегося против князя Олега), она наглядно проиллюстрировала действие деструктивных сил в человеке.

Обращаясь к трагедии У. Шекспира "Ромео и Джульетта", а также к различным мифологическим сюжетам, в которых в той или иной степени отражена проблематика жизни и смерти, Шпильрейн продемонстрировала наличие деструктивных составляющих в сексуальности.

>Все это привело ее к таким заключениям, согласно которым "направленная против себя любовь ведет к самодеструкции", разрядка либидо тесно связана с "влечением к разрушению", "в половом инстинкте просматривается инстинкт смерти", "становление - это результат разрушения", а инстинкт размножения, психологически состоящий из двух антагонистических составляющих, "в равной мере является инстинктом становления и инстинктом разрушения". Одно из заключений, к которому пришла Шпильрейн, звучало следующим образом: "Смерть сама по себе ужасна, смерть на службе сексуального инстинкта, т.е. как его разрушающая составляющая, ведущая к становлению, приносит благо". Высказанные Шпильрейн идеи о деструкции, инстинкте разрушения и смерти в то время не были восприняты Фрейдом в должной мере.

Однако, спустя несколько лет, он не только назвал ее статью о деструкции как причине становления богатой содержаниями и мыслями работой, но и по сути дела в какой-то степени воспроизвел некоторые ее аргументы.

Это нашло отражение в его книге "По ту сторону принципа удовольствия", в которой при обосновании идеи о влечении к смерти он сослался на статью Шпильрейн "Деструкция как причина становления" и признал, что значительная часть его рассуждений на эту тему была предвосхищена в данной статье, где садистский компонент сексуального влечения был назван деструктивным.

В работе "Я и Оно" Фрейд высказал соображение, согласно которому Сверх-Я, выступающее в качестве критической инстанции, совести и чувства вины, может развивать по отношению к Я такую жестокость и строгость, которая превращается в садизм и беспощадную ярость. Признавая это обстоятельство, наглядно проявляющееся в практике психоанализа на примере пациентов, страдающих меланхолией, он усмотрел в Сверх-Я разрушительный компонент, связанный с направленностью агрессии человека не столько вовне, сколько вовнутрь. В книге "Недовольство культурой" Фрейд выразил свою готовность признать, что в садизме и мазохизме психоаналитик имеет дело со сплавом эротики и Д., направленной или вовнутрь, или вовне.

При этом он заметил, что ему самому непонятно, как он сам и многие психоаналитики проглядели широко распространенную агрессивность и Д.

"Я вспоминаю, - писал он, - о собственном сопротивлении при первой встрече с идеей инстинкта деструктивности в психоаналитической литературе, помню, сколь долго оно длилось, пока я не стал восприимчивее к этой идее. Неудивительно поэтому, что другие ее отрицали и отрицают". В работе "Почему война?" Фрейд констатировал то обстоятельство, что чаще всего поступки людей не являются результатом какого-то одного-единственного проявления влечения. Если среди людей раздаются призывы к войне, то это означает, что у них наличествует влечение к агрессии и разрушению.

Причем его удовлетворение облегчается как раз потому, что имеет место переплетение деструктивных влечений с эротическими и идеальными.

Рассматривая эти влечения, он полагал, что при размышлении о чудовищных событиях в истории трудно избавиться от впечатления, будто идеальные мотивы были лишь поводом для разгула деструктивных страстей, в иных же случаях, как, например, в жестокостях святой инквизиции, "идеальные мотивы превалировали в сознании, деструктивные же давали им бессознательное подкрепление". Давая разъяснение по поводу психоаналитического понимания влечения к разрушению, Фрейд подчеркнул, что исходя из клинического опыта можно сделать вывод, согласно которому это влечение содержится внутри каждого живого существа и направлено на разрушение его с целью свести жизнь к состоянию неживой материи.

Это влечение может быть названо влечением к смерти, в противоположность эротического влечения, представляющего собой стремление к жизни. Во имя сохранения своей жизни живому существу приходится разрушать чужую жизнь. Это означает, что влечение к смерти становится разрушительным тогда, когда оно направляется наружу и обращается против внешних объектов.

Вместе с тем, как считал Фрейд, определенная доля влечения к смерти остается действенной и внутри живого существа. В психоаналитической практике приходится иметь дело с тем, что у многих пациентов деструктивное влечение загнано в глубины их собственной психики.

>В связи с этим он писал: "Нетрудно заметить, что в случае слишком большой активизации этого процесса можно ожидать ухудшения здоровья, в то время как поворот этих деструктивных влечений во внешний мир облегчает живые существа и действует на них благоприятно". Исходя из такого понимания природы деструктивного влечения, Фрейд пришел к заключению, что с гуманистической точки зрения вполне понятное желание лишить человека его агрессивных наклонностей является не более чем иллюзией и практически неосуществимо. Поэтому речь может идти не о том, чтобы полностью устранить из жизни человека его влечение к Д., разрушению, а о том, чтобы попытаться отвлечь это влечение от проявления и реализации его в таких крайних формах, как войны.

Для достижения данной цели необходимо использовать опосредованные пути борьбы с войнами и, в частности, направить против деструктивного влечения его извечного противника, Эрос. Это означает, что данному влечению должно противостоять все то, что объединяет между собой чувства людей. Прежде всего имеются в виду связи, основанные на чувствах любви и идентификации, а также на подчинении влечений разуму.

Не многие психоаналитики разделяли представления Фрейда о Д. Одни из них вообще не восприняли его "метапсихологические спекуляции" о Д., агрессии, инстинкте смерти, предпочитая обходить молчанием связанные с ними проблемы. Другие подвергли критике подобные теоретические положения классического психоанализа.

К последним относятся, в частности, такие психоаналитики, как В. Райх (см.) и Э. Фромм (см.). Райх считал, что деструктивный импульс появляется в живом существе в том случае, если оно стремится уничтожить источник опасности: разрушение становится биологически осмысленной целью. В этом случае мотивом является не удовольствие от деструкции, а заинтересованность влечения к жизни сохранить Я в целом, т.е. влечение к деструкции служит "первоначальной биологической воле к жизни". Исходя из этого, Райх отрицал изначально биологический характер Д., провел различие между деструктивной, садистской, двигательной и сексуальной агрессивностью, высказал идею о зависимости влечения к Д. от сексуального застоя, пришел к заключению, что "подобно тому, как генитальная энергия при нарушениях превращается в деструктивную, так и при удовлетворении может совершиться обратное превращение деструктивной энергии в генитальную". Фромм опубликовал работу "Анатомия человеческой деструктивности", в которой подчеркнул, что Д. является одной из наиболее важных проблем психоанализа. По мысли Фромма, Фрейд предложил новую теорию, демонстрирующую "значительный прогресс в понимании деструктивности", но в то же время не столько прояснил, сколько завуалировал феномен агрессии.

Подвергнув переосмыслению выдвинутые Фрейдом и другими учеными представления о Д., он дал обоснование идеи, сводящейся к тому, что объяснение жестокости и Д. человека следует искать "не в унаследованном от животного разрушительном инстинкте, а в тех факторах, которые отличают человека от его животных предков". Это обоснование включало в себя проведение различия между двумя совершенно разными видами агрессии: "доброкачественной", оборонительной, служащей делу выживания индивида и рода, имеющей биологические формы проявления и затухающей, как только исчезает опасность, угроза жизни; "злокачественной", биологически неадаптивной, характеризующейся Д. и жестокостью, которые свойственны только человеку, ибо, по мнению Фромма, "только человек бывает деструктивным независимо от наличия угрозы самосохранения и вне связи с удовлетворением потребностей".

В.М. Лейбин

ДЕСТРУКЦИЯ (Destruktion) — одно из центральных понятий фундаментальной онтологии Хайдеггера, Понятие "Д." используется Хайдеггером в противовес ранней философии Гуссерля и, в особенности, методу феноменологической редукции. В то время как феноменологическая редукция в том виде, в каком она употребляется Гуссерлем в "Идеях" (1913), предполагает заключение в скобки естественной установки к миру для того, чтобы сконцентрироваться на смыслоконституирующих структурах трансцендентальной субъективности, Д.

Хайдеггера предполагает заключение в скобки самого характера понимания бытия. Как следствие более глубокого понимания, Д. предполагает разрушение не только традиции, олицетворяющей объектированное, научно-теоретическое понимание мира (что мы и наблюдаем у Гуссерля), но и всей философской традиции. Поскольку трансцендентальным горизонтом понимания бытия является время, вся история онтологии, т.е. все предшествующие доктрины бытия, определялись в модусе настоящего времени. Отсюда необходимая связь феноменологической Д. с проблематикой времени с целью выяснения элементарных условий, при которых продуктивно может быть поставлен вопрос о бытии. У Хайдеггера Д. предполагает три соответствующие операции: редукцию, или возвращение от сущего к бытию; конструкцию бытия; Д. традиции. Таким образом, Д. есть необходимый коррелят и редукции, и редуктивной конструкции бытия. Только посредством Д. онтология может раскрыть подлинный характер собственных понятий, что значит одновременное использование и стирание традиционно метафизических понятий. Правомерно полагать, что у Хайдеггера основной целью Д. метафизической концептуальности, унаследованной у классической традиции, состоит в обретении философией почвы изначального опыта. В историко-философском плане хайдеггерианское понятие Д. сопоставимо с Abbau Гуссерля, с "деконструкцией" у Деррида.

В.Н. Семенова

Детектор лжи — набор аппаратов для объективного исследования физиологических показателей, характеризующих аффективное состояние человека. Д. л. был разработан в США и применялся преимущественно в юридической практике при допросе правонарушителей. На человека, подвергаемого испытанию на Д. л., устанавливаются датчики приборов, регистрирующих кожно-гальваническую реакцию (изменение электрического сопротивления кожи), электроэнцефалограмму (запись биотоков мозга), плетизмограмму (сосудистую реакцию организма), тремор (дрожание мышц) и т. д. Во время допроса показания всех приборов выводятся на одну ленту, и опытный исследователь может по их данным более точно судить об эмоциональном состоянии испытуемого, чем при наблюдении лишь внешних форм его поведения, поскольку произвольное управление вегетативными реакциями нетренированному человеку практически не удается.

Испытания на Д. л. не дают гарантии того, что он регистрирует реакции именно на предполагаемую эмоциогенную ситуацию. Это могут быть реакции на саму процедуру допроса, вызывающую состояния страха, тревоги, депрессии и т. д. Отличить "настоящие" эмоции от "индуцированных" аппаратурными методиками невозможно. Это обстоятельство явилось причиной многочисленных судебных ошибок, вызвавших негативное отношение к испытанию на Д. л. В психологии еще до появления аппаратурного Д. л. был разработан способ изучения "аффективных следов" преступления на основе ассоциативного эксперимента (К.Г.

Юнг). В 1928 г. А.Р. Лурия опубликовал статью о разработанной им сопряженно-моторной методике и применении ее в исследовании аффективных реакций. В отличие от методов регистрации симптомов аффективных состояний через изменение вегетативных реакций (дыхания, артериального давления, частоты сердцебиений, КГР и др.) регистрировалось отражении этих состояний в речевых и двигательных процессах. Испытуемому предъявлялся ряд слов, на каждое из которых он должен был ответить любым другим словом и одновременно нажать на две кнопки пальцами правой и левой рук.

Вызванное словом эмоциональное состояние проявляется в речевых и двигательных реакциях. Сочетание речевых и двигательных реакций, по мнению специалистов, более полно отражает изменение эмоционального состояния испытуемого, чем традиционно используемые вегетативные показатели. Этот подход оказался достаточно успешным и применяется в судебной практике для выявления у подозреваемых скрытых следов аффектов, а также для диагностики невротических аффективных комплексов.

В.Ф. Енгалычев, Л.А. Карпенко

Детерминанта здоровья — многообразие факторов, обусловливающих здоровье человека. Их можно квалифицировать в виде следующих групп:

1. Биологические факторы (в частности, генетические).

2. Физическая среда (факторы внешней среды).

3. Социальная среда (социокультурные условия, в которых растут дети, условия жизни, начиная с раннего возраста, обучение, воспитание).

ДЕТЕРМИНИЗМ (лат. determino — определяю) — учение классической философии о закономерной универсальной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений объективной действительности, результат обобщения конкретно-исторических и конкретно-научных концепций Д. Понятие "Д." возникло в средневековье как вид логического определения понятия, противостоящий генерализации (обобщению). В 16—17 вв. понятие Д. начинает приобретать новый смысл — смысл обусловленности — и употребляется в этике для выражения позиции, противостоящей "свободе воли". В 17 в. в период выработки элементарных понятий механики происходит сближение понятия Д. и причинности, устанавливается тесная связь категории закономерности и причинности, закладываются основы механистического Д. Успехи механики закрепляют представления об исключительно динамическом характере закономерностей, об универсальности причинной обусловленности. Причинность становится формой выражения законов науки, содержанием детерминистской формы объяснения явлений. Полное и гармоническое слияние механической причинности и Д. происходит в концепции Д. Лапласа.

Центральной становится идея о том, что всякое состояние Вселенной есть следствие предыдущих и причина последующих ее состояний. Сформированное им понятие причинно-следственных цепей, последующее отождествление этого понятия с понятием связи состояний и теоретико-механическим представлением о движении окончательно утверждают универсальный объяснительный статус ла-пласовского Д. Одновременно с этим процессом в концепции лапласовского Д. наметился выход за рамки механистической методологии в силу немеханистического, но статистического, вероятностного характера закономерностей, которые исследовались Лапласом.

Он обосновывал эвристическую ценность новых математических вероятностных методов, но в рамках господствующих в то время механистических идеалов и норм научного исследования. Переход науки к исследованию в начале — середине 19 в. системных природных и социальных объектов обусловил изменение идеалов аналитического, поэлементного характера познания; расхождение принципа причинности и принципа Д.; обнаружилась сложная по структуре абстрактно-теоретическая форма принципа Д. в научном исследовании.

Современное философское и методологическое осмысление Д. раскрывает взаимосвязь философского и естественно-научного статусов (аспектов) этого принципа. Философский Д. фиксирует разнообразные формы взаимосвязей и взаимоотношений явлений объективной реальности: генетические (причинно-следственные) и статистические, пространственные и временные, связи состояний и коррелятивные связи, функциональные и целевые зависимости и т.д. Все они выражаются через систему таких философских детерминистических категорий, как необходимость и случайность, возможность, действительность, закономерность, Причинность и пр. Методологическая природа принципа Д. проявляется в том, что он выступает не только как философское учение, но и конкретно-научный норматив описания и объяснения универсальной закономерной связи и обусловленности развития и функционирования определенным образом системно-организованных объектов в процессе их взаимодействия. Принципиальная историчность этого учения обусловлена необходимостью формирования новых естественно-научных форм Д. при переходе науки к изучению объектов с новыми системно-структурными характеристиками. Переход науки от изучения простых динамических систем к вероятностным, эволюционирующим объектам сопровождался кризисом концепции лапласовского Д. и формированием статистического вероятностного Д. в учении Дарвина. Соответственно менялся категориальный каркас детерминистических естественно-научных концепций, структура теоретических построений, идеалы и нормы научного исследования. В свою очередь, освоение наукой саморегулирующихся систем кибернетического типа, различного рода социальных систем обусловливает формирование новых категорий — цель, самоорганизация, саморазвитие, прямые и обратные связи, отражение и др., а также соответствующих конкретно-научных форм принципа Д. (кибернетических, экологических, социальных) и новых методологических регулятивов. В изменении структуры познавательной деятельности участвуют новые категориальные детерминистские схемы.

Исследование вероятностных процессов микромира в физике, целесообразного характера развития живых систем в биологии, явлений социального порядка обнаружило ограниченность причинного типа объяснений, привело на рубеже 19—20 вв. к формированию философского и естественнонаучного индетерминизма.

Индетерминизм полностью или частично отрицает существование причинно-следственных связей и возможность их детерминистского объяснения. В биологии индетерминизм оформился в учении витализма, в физике опирался на открытые квантовой механикой объективные непричинные типы взаимосвязей в микромире. Как показывает научная практика, эффективность научного творчества связана с дальнейшим углублением философской и методологической оснащенности науки, а не с отказом от ее фундаментальных принципов. Принцип Д. является одним из наиболее выраженных интенций научного познания, явно или косвенно участвующим в регуляции научного поиска. Фундаментальным идеалом Д. в естествознании является объяснение исследуемого предмета (в отличие от гуманитарного познания, ориентированного на такую когнитивную процедуру как понимание). В современной философии традиционные презумпции Д. подвергаются радикальному переосмыслению в контексте парадигмы неодетерминизма (см. Неодетерминизм).

И.А. Медведева

ДЕТЕРМИНИЗМ КУЛЬТУРНЫЙ - подход, присущий ряду социологических и социально-философских моделей общества, согласно которому культура (см.) выступает решающим фактором социального развития, а также является относительно самодостаточным элементом в иерархии сфер общественной жизни.

Д.К. приобрел легитимность в рамках социологических исследований после выхода работ М. Вебера (см.) по социологии религии (см.).

В социологиях посткоммунистических стран Д.К. постепенно замещает детерминизм экономический.

A. Wozniak

Детская субкультура [лат. sub — под + cultūra — возделывание, воспитание, развитие] — в широком смысле — все, что создано человеческим обществом для детей и детьми, в более узком — смысловое пространство ценностей, установок, способов деятельности и форм общения, осуществляемых в детских сообществах в той или иной конкретно-исторической социальной ситуации развития. В общечеловеческой культуре Д. с. занимает подчиненное место, обладая вместе с тем относительной автономией, поскольку ее основные культурные ценности передаются изустно, из "поколения в поколение" сверстников. Содержанием Д. с. являются не только актуальные для официальной культуры особенности поведения, сознания, деятельности, но и социокультурные инварианты — элементы различных исторических эпох, архетипы коллективного бессознательного и пр., зафиксированные в детском языке, мышлении, игровых действиях, фольклоре. Носителем Д. с. является детское сообщество, формирующееся в силу половозрастной стратификации общества уже на ранних ступенях социогенеза и выполняющее важнейшие функции социализации ребенка.

В.В. Абраменкова

Детского описания родительского поведения опросник (Childrens Report of Parental Behavior Inventory, CRPBI) — опросник личностный, направленный на изучение установок, поведения и методов воспитательных воздействий родителей с точки зрения их детей. Разработан Э. С. Шефером в 1965 г. Первоначальный вариант состоял из 20 шкал по 10 вопросов в каждой.

В последующей редакции сокращено количество шкал до 18 при общем объеме вопросов 192. Диагностируемые параметры описываются тремя факторами: принятие — непринятие родителей, психологический контроль — психологическая автономия, строгий воспитательный подход — подход либеральный. За рубежом Д. о. р. п. о. часто используется в модификации С. Шлудерман и Е.

Шлудерман, сокративших количество вопросов до 108 за счет выделения наиболее диагностически ценных. Изучаемые факторы в модифицированном варианте квалифицируются следующим образом: (а) положительное отношение — враждебность, (б) директивность — автономия, (в) последовательность — непоследовательность воспитательных воздействий. Известен также предложенный на этой основе вариант З.

Матейчека и П. Ржичана (1983).

>Благодаря анализу гомогенности (внутренней согласованности) вопросов по отношению к выделенным факторам, появилась возможность разработать более компактную версию, обладающую высокой надежностью и получившую название "Опросника родительского поведения и установок для молодежи" (МОЛОР — сокращенное молодежь-родители). МОЛОР состоит из 50-ти высказываний, касающихся поведения родетелей, на которые испытуемые могут отвечать в трехбальной шкале ("да", "частично", "нет"), что выражается количественными оценками 2—1—0.

Методика включает 4 тестовые тетради, которые различаются в зависимости от субъекта и объекта оценивания: оценка отца дочерью, оценка отца сыном, оценка матери дочерью, оценка матери сыном. Оценки первичные переводятся в производный показатель, который представляет собой пятибальную систему стандартных оценок. Эти оценки являются удвоенными стэнами 1—2, стандартная оценка "2" соответствует стэнам 3—4 и т. д. Опросник предназначен для обследования лиц в возрасте 13—18 лет.

Валидность эмпирическую устанавливали путем сравнения оценок отдельных шкал в группах учеников с хорошей и плохой успеваемостью, при этом были получены достоверные различия (более отчетливо при оценке матери). Валидность критериальная определялась сопоставлением результатов у детей, родившихся при нежелательной беременности с детьми, эмоционально принятыми родителями, а также сопоставлением данных, полученных у детей, живущих в полных и неполных семьях.

Имеются сведения о валидности конструктивной, полученные при сопоставлении результатов опросника с аналогичными данными, направленными на анализ отношений между детьми и родителями. Внутренняя согласованность шкал оценки матери и отца является удовлетворительной, коэффициент корреляции варьирует в интервале 0,53—0,86. Отмечается высокая надежность ретестовая. При интервале ретеста 2 недели были получены коэффициенты rt=0,70—0,86 (при оценке матери и отца). З.

Матейчек и П. Ржичан (1983) указывают на высокую информативность МОЛОР при анализе семейных конфликтов, воспитательных проблем, нарушениях поведения и невротических расстройств в случае развода в семье, при проблемах с обучением в школе. Опросник находит применение и в клинической практике.

Л. Ф. Бурлачук

Раздел 6. Методы и психодиагностика в клинической психологии

Детство — термин, обозначающий начальные этапы онтогенеза; период развития ребенка от рождения до подросткового возраста, т. е. до 11—12 лет. Формирование современных представлений о детстве как качественно своеобразном отрезке человеческого онтогенеза происходило постепенно и заняло значительный исторический период. В середине XVIII в. в работах Ж.Ж. Руссо был провозглашен знаменитый тезис о том, что "ребенок не есть маленький взрослый", однако его содержательное раскрытие стало возможным значительно позже и было связано с началом систематических наблюдений за ходом детского развития (Ч.

Дарвин, В. Прейер), появлением различных методов исследования психики ребенка (З. Фрейд, Ж. Пиаже и др.), а также с активным проникновением в психологию идей культурно-исторического развития (Л.С. Выготский).

>Данные этнографических, социологических и психологических исследований развития детей в обществах различного типа способствовали преодолению господствовавших на протяжении многих веков представлений о детстве как "натуральной стадии", обладающей некими "универсальными" для всех времен и народов свойствами, а также отказу от необоснованного уподобления детства человеческого ребенка детству животных. Значительный вклад в накопление фактических сведений о своеобразии развития детей, растущих в различных культурах и обособленных этнических группах, принадлежит представителям школы культурной антропологии (М.

Мид, R. Benedict и др.). С середины ХХ в. эта линия исследований получила мощное развитие в рамках кросс-культурного направления в психологии. Сравнительное изучение разных сторон развития детей из многих стран мира принесло богатейший материал, показывающий сложную взаимообусловленность социально-экономических и экологических факторов жизни общества, с одной стороны, особенностей практикуемых в нем форм семейного и общественного воспитания, с другой, и своеобразия черт психики, личности, характерных для представителей данного общества, с третьей (Э. Эриксон, P. Aries, J.

Whiting, M. Ainsworth и др.).

В отечественной науке мысль об историческом происхождении и развитии детства впервые прозвучала в 30-х годах нашего столетия в трудах П.П. Блонского и Л.С. Выготского. Позднее появились работы, убедительно показывающие, что, будучи социокультурным, а не чисто биологическим феноменом, Д. имеет свою историю и носит конкретно-исторический характер (Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов, И.С. Кон). Это значит, что различные типы общества имеют и разные типы Д., с неодинаковой длительностью и числом "ступенек" возрастной "лестницы", а главное, с разным содержанием процессов формирования психики ребенка, его личностных особенностей.

Основная социальная функция Д. состоит в подготовке подрастающего поколения к взрослой, самостоятельной жизни в обществе и производительному труду.

В конечном счете, именно уровень социально-экономического и культурного развития общества определяет специфику возрастной дифференциации детства, его продолжительность и качественное своеобразие. Одной из наиболее ярких иллюстраций этого может служить значительное удлинение и качественное изменение Д., произошедшее в последние полтора столетия в промышленно развитых странах. Если в XIX в. дети крестьян, как правило, не имели школьного периода Д., начиная вести практически взрослую трудовую жизнь в шесть-восемь лет, то в сегодняшнем обществе вступление молодого человека в самостоятельную жизнь нередко сдвигается на начало, а то и середину третьего десятка жизни. Столь значительные изменения в сроках наступления социально-психологической взрослости индивида происходили по мере возникновения новых по своим функциям этапов онтогенетического развития: младшего школьного, подросткового возрастов и юности, которые, как показывают кросс-культурные исследования, имеют место не в любом обществе, а только в индустриально высокоразвитых странах.

На основе разнообразного этнографического и антропологического материала Д.Б. Эльконин реконструировал процессы эволюции Д. на ранних этапах истории человечества, показав, в частности, условия возникновения таких ступеней онтогенеза, как период игр-упражнений и период ролевой игры.

При этом важнейшей, с психологической точки зрения, стороной преобразования детской жизни было изменение места ребенка в системе общественного разделения труда, а вместе с ним — и всего характера взаимоотношений с другими членами семьи и общества. Таким образом, культурно-исторический подход к анализу современного Д. позволяет рассматривать его как результат сложного развития, идущего по линии структурной дифференциации и обогащения социально-психологических функций. Примечательно, что новые возрастные этапы не обязательно "добавляются" к уже существующим, но могут "вклиниваться" между ранее оформившимися возрастными ступенями. На характер и содержание отдельных периодов Д. оказывают влияние также конкретные социально-экономические и этнокультурные особенности общества, в котором растет ребенок, его принадлежность к тому или иному социальному классу, принятая система общественного воспитания.

Центральное психологическое содержание Д. как начального и наиболее ответственного отрезка онтогенеза по-разному рассматривается представителями разных теоретических направлений (бихевиоризм, фрейдизм и др.). В отечественной психологии наиболее принята точка зрения, согласно которой внутри последовательно сменяющих друг друга на разных стадиях онтогенеза видов детской деятельности (общения, предметных манипуляций, игры, учения и др.) происходит воспроизведение (присвоение) ребенком исторически сложившихся человеческих способностей. Этот процесс лежит в основе формирования индивидуальной системы способностей и потребностей ребенка, его целостной личности.

Современная наука располагает многочисленными данными о том, что складывающиеся в Д. психологические новообразования имеют непреходящее, "абсолютное", по выражению А.В. Запорожца, значение для развития фактически всех сторон человеческой психики и личности. В осознании данного положения большую роль сыграло исследование влияния ранней психической депривации (частичного или полного лишения ребенка необходимых условий) на ход последующего развития (Н.М.

Щелованов, J. Bowlby, R. Spitz и др.), а также открытие сензитивных периодов Д. — особых временных отрезков онтогенеза, характеризующихся повышенной чувствительностью развивающегося индивида к определенного рода воздействиям, а также оптимальными возможностями формирования тех или иных способностей.

К настоящему времени накоплены серьезные факты, свидетельствующие о том, что не только условия грубой депривации в детском возрасте накладывают на формирующуюся психику, личность свой неизгладимый отпечаток, но и многие весьма тонкие особенности эмоциональных взаимоотношений ребенка с близкими людьми (например, степень эмоционального принятия малыша матерью, ее чуткость и многие другие качества). Точно так же и возможности для активного общения и взаимодействия самого ребенка с окружающим миром и начинающее формироваться уже в младенчестве представление о себе (образ Я) оказывают глубокое влияние на все последующие этапы становления его психики, личности в целом. В зависимости от степени соответствия оптимальным возрастным вариантам развития они могут как нести в себе опасность последующих нарушений, так и служить прочной основой процесса становления здоровой и творческой личности. Организация контроля за полноценностью условий и ходом психического развития в детском возрасте составляет важнейшую практическую задачу психологии развития.

Г.В. Бурменская

Раздел 1. Основные категории психологии развития

Децентрация [лат. de — приставка, означающая отделение, отмену + centrum — средоточие] — механизм преодоления эгоцентризма личности, заключающийся в изменении точки зрения, позиции субъекта в результате столкновения, сопоставления и интеграции ее с позициями, отличными от собственной. Понятие Д. — одно из ключевых в концепции генетической эпистемологии Ж. Пиаже, используемое для анализа процессов социализации, когнитивного и морального развития личности. Источником Д. выступает непосредственное или интериоризованное общение с другими людьми (внутренний диалог), в ходе которого происходит столкновение противоречивых точек зрения, побуждающее субъекта к преобразованию смысла образов, понятий и представлений в собственной познавательной позиции. Формирование навыков Д. лежит в основе способности субъекта к принятию роли другого человека, оно связано с уровнями развития когнитивной эмпатии, определяет эффективность коммуникативного взаимодействия. Способность субъекта к Д. может существенно изменяться на различных возрастных стадиях, повышаясь от детского к зрелому возрасту и несколько снижаясь к старости; она также варьирует в различных сферах деятельности субъекта: так, в профессиональном взаимодействии Д. обычно осуществляется успешнее, чем в семейно-бытовых отношениях.

Е.Н. Емельянов

Децентрирование — способ выхода за границы собственных представлений, угадывая с помощью воображения или логики, как выглядели бы вещи, события с точки зрения другого человека.

Н. Д. Творогова

Деяние — форма проявления активности субъекта, определяемая ее социально значимыми результатами, ответственность за которые несет сам субъект, даже в том случае, когда они выходят за рамки его намерений. Персональная ответственность субъекта Д. определяется на основании конкретных общественно-исторических критериев оценки его потенциальной возможности предвидеть последствия собственной активности. Д. представляет собой конкретную форму единства психологического и социологического описания активности субъекта и может быть использовано как единица психологического анализа личности. Посредством Д. обеспечивается персонализация индивида в системе межличностных отношений.

В.А. Петровский

Социофорум - бесплатное обучение онлайн

Д

ДЕСЕНСИБИЛИЗАЦИЯ

ДЕССУАР

ДЕСТРУДО

ДЕСТРУКТИВНОСТЬ

ДЕСТРУКЦИЯ

ДЕТЕКТОР ЛЖИ

ДЕТЕРМИНАНТА ЗДОРОВЬЯ

ДЕТЕРМИНИЗМ

ДЕТЕРМИНИЗМ КУЛЬТУРНЫЙ

ДЕТСКАЯ СУБКУЛЬТУРА

ДЕТСКОГО ОПИСАНИЯ РОДИТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ ОПРОСНИК

ДЕТСТВО

ДЕЦЕНТРАЦИЯ

ДЕЦЕНТРИРОВАНИЕ

ДЕЯНИЕ

Кто сейчас на конференции