В

В

Сообщение психологический словарь » Пн июн 29, 2009 8:48 am

В

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

ВАГИНИЗМ

Сообщение психологический словарь » Чт июл 02, 2009 7:02 am

Вагинизм (лат. vagina — влагалище) — болезненный спазм половых путей у женщин при попытке полового акта. Легкая степень В. — спазм при попытке введения полового члена, средняя — спазм при прикосновении к половым органам, выраженная — спазм при одной мысли о половом акте. Резкий спазм может привести к ситуации "плененного" полового члена, требующей специальных приемов "освобождения". В. — яркая невротическая реакция истерического типа и отличается от т. н. псевдовагинизма — рефлекторного болевого спазма при заболеваниях, пороках строения и травмах половых путей у женщин. В. чаще возникает у артистичных, демонстративных особ при наличии мягкого и заботливого партнера, может длиться годами, приводя к виргогамии (девственному браку) и ложному бесплодию. В происхождении В. придается значение отсутствию сексуальных установок на партнера, склонности к манипулированию в отношениях с ним, скрытым парафилическим тенденциям (патологическим нарушениям направленного полового влечения). При В. женщина часто испытывает оргазм при петтинге или орогенитальных контактах (куннилингусе). Наступательная секстерапия может купировать В. в течение считанных дней. Связанные с половой жизнью неприятные ощущения в половых органах (боль, зуд, тяжесть, жжение, включая расстройства мочеиспускания) при нормальном урогинекологическом статусе называют гениталгией, а для обозначения болезненного полового акта без спазма половых путей используют термин диспареуния.

С. Т. Агарков

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

ВАГНЕР

Сообщение психологический словарь » Сб июл 04, 2009 2:58 am

ВАГНЕР Владимир Александрович (1849—1934) — российский биолог, психолог и педагог, основатель сравнительной психологии в России. Окончил юридический (1874) и физико-математический (1882) фак-ты Московского ун-та. Д-р зоологии (1899).


Приват-доцент Московского (1895—1905) и Петербургского (1906—1917) ун-тов. Одновременно — директор Петербургского коммерческого училища (1904—1917), профессор и вице-президент Психоневрологического института (1907—1917), профессор Педагогической академии (1907—1915). В 1917—1931 возглавлял кафедру сравнительной психологии в Ленинградском ун-те. В. разработал объективный ("биологический") метод исследования поведения животных, психику которых рассматривал как продукт длительной эволюции. Систематизировал огромный фактический материал, связанный с изучением инстинктов.


Считал, что инстинктивные и разумные формы поведения животных восходят к рефлексам, но не могут быть к ним сведены. В. критиковал как "монизм сверху" (антропоморфизм в сравнительной психологии), так и "монизм снизу" (утверждение, согласно которому везде, от инфузорий до человека, психика определяется автоматизмами). В. разрабатывал теорию флуктуации (колебания) инстинктов, считая, что инстинкты представляют собой не стереотипы, одинаково повторяющиеся всеми особями вида, а устойчивые и колеблющиеся формы поведения для каждого вида свои. Созданный В. "биологический метод" исследования поведения животных предусматривал изучение их жизнедеятельности не в сравнении с человеком и простейшими, составляющими две крайние генетические ступени, а с близстоящими в эволюционном ряду группами. Это давало возможность проследить качественные и количественные характеристики психики животных в онтогенезе и филогенезе, установить генетическую связь отдельных ступеней эволюции. В. был сторонником широкого распространения естественнонаучного образования. В средней школе считал необходимым расширять межпредметные связи, был сторонником комплексного метода преподавания на всех этапах обучения.

Читал лекции по биологии и методике преподавания естествознания на Московских педагогических курсах, сотрудничал в журналах "Природа" и "Естествознание в школе". Был одним из организаторов Общества распространения естественнонаучного исторического образования (1907), основателем Музея эволюции нервной системы и психики при Институте мозга. Основные труды В.: "Методы естествознания в науке и школе", 1893; "Биологические основания сравнительной психологии", т. 1—2, СПб., 1910—1913; "Биопсихология и смежные науки", Пг., 1923; "Природа и школьник, М. — Л., 1926; "Возникновение и развитие психических способностей", вып. 1—9, Л., 1924—1929.

А.В. Петровский

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

ВАЙВЭЙШН

Сообщение психологический словарь » Пт июл 10, 2009 8:56 am

Вайвэйшн (лат. vivation, vivo — жить, vividus — полный жизни) — усовершенствованный вариант методики ребефинг, разработанный J. Leonard, Ph. Laut (1988). В отличие от классического ребефинга, в В. большее внимание уделяется внутренней работе с переживаниями, возникающими в измененных состояниях сознания. Для усиления психотерапевтического эффекта в методике В. предлагается осуществлять в измененных состояниях сознания направленную деятельность в соответствии с пятью базисными элементами: связное дыхание; полное расслабление; детальное осознание; гибкость контекста; активное доверие.


Первый элемент (связное дыхание) представляет собой более детальную, по сравнению с ребефингом, разработку оптимальной динамики дыхательного процесса, требуемой для достижения максимальной терапевтической эффективности. В В. выделено четыре типа дыхания, различающихся соотношением глубины и частоты дыхания и предназначенных для применения на той или иной стадии терапии. В соответствии со вторым элементом (полное расслабление) для лучшей активизации проблемного неосознаваемого материала требуется максимальное расслабление физического тела.

Третий элемент (тотальное внимание и детальное осознание) подчеркивает необходимость всестороннего наблюдения за любыми изменениями внутреннего состояния: динамикой физических ощущений, эмоциональных переживаний, зрительных, звуковых образов и т. п. Четвертый элемент (гибкость контекста или интеграция в экстаз) заключается в поиске и выборе такого контекста восприятия негативных переживаний, который позволяет безусловно принять любое возникающее ощущение с любовью и радостью и испытать удовлетворение от того, что оно больше не подавлено. Одной из главных особенностей методики В. является культивирование экстатических состояний, в частности, через формирование экстатического восприятия мира, порождающего переживание реальности как "океана блаженства". Пятый элемент (активное доверие или "делайте то, что Вы делаете, потому что работает абсолютно все") акцентирует внимание на доверии себе, инструктору, процессу терапии при одновременном осуществлении активного поиска своего собственного, индивидуального режима внутренней работы, приносящего максимальную эффективность. Критическое осмысление методики В. осуществляется с таких же позиций, как и критика холотропной терапии и ребефинга.

А. В. Россохин

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

ВАЙНЛЕНДСКАЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗРЕЛОСТИ ШКАЛА

Сообщение психологический словарь » Пн июл 13, 2009 11:04 am

Вайнлендская социальной зрелости шкала (Vineland Social Maturity Scale) — методика определения степени овладения социальными навыками детьми в возрасте от 3 до 9 лет. Разработана Е. А. Доллом в 1935 г. Автор исходил из понимания социальных навыков как свойств, присущим всем людям, "как общих предпосылок уровня наблюдаемой активности индивида, имеющих социальное значение".


Эта активность проявляется в первую очередь в способности следить за своими потребностями и ощущать ответственность за свои действия. Комплекс этих атрибутов Е. Долл обозначил как "социальная зрелость". Сущность тестирования состоит в описании активности ребенка и соотнесении конкретных форм его поведения с нормативами.


Экспериментатор получает в ходе беседы сведения о ребенке и затем оценивает их по стандартной схеме. Применение шкалы не требует участия испытуемого, данные чаще всего собираются от других лиц, обладающих информацией о его развитии (родители, воспитатели и т. д.). Ориентиром для беседы и оценки действий является бланк для ответов, который содержит 36 нормативных требований, касающихся поведения ребенка. Задания сформулированы таким образом, чтобы выявить способен ли ребенок самостоятельно удовлетворить свои потребности. В первую очередь нормативы касаются "социальных способностей", например, самостоятельность, способность к общению, социальная включенность и т. д.

Формулировка нормативов примерно такова: — для возраста 3—4 года: сам застегивает одежду, сам одевается, кроме завязывания шнурков; — для возраста 4—5 лет: играет в простые настольные игры, имеет представление о деньгах и их значении.

Нормативы объединяются в следующие категории: 1.


Способность к самообслуживанию; 2. Самостоятельность во время еды; 3. Самостоятельность при одевании; 4. Способность к саморегуляции поведения; 5. Уровень активности; 6. Уровень общения; 7. Физическая активность; 8. Степень социализации.


Использование беседы и получение информации от лиц, знающих ребенка, оказывается вполне адекватным и для определения степени овладения социальными навыками, но предъявляет повышенные требования к экспериментатору, который должен уметь выделить сведения, относящиеся к нормативным показателям. Выполнение каждого нормативного требования оценивается в 1 балл. Первичная оценка с учетом хронологического возраста переводится в условный показатель, позволяющий отнести испытуемого к определенной "зоне развития". В каждой возрастной категории выделяется пять таких зон.

В. с. з. ш. пригодна для обследования лиц от рождения до 25 и даже до 30 лет.


Однако из-за отличий в культурных условиях в различных возрастных выборках автор определил зону применимости шкалы от 3 до 9 лет (хотя стандартизация ее проводилась на испытуемых в возрасте от нескольких месяцев до 11 лет). Для обследования детей в возрасте до 3 лет рекомендуется использовать шкалу развития Гезелла. В процессе рестандартизации В. с. з. ш. (Й. Кожены, 1974) была установлена внутренняя огласованность заданий (коэффициенты для отдельных возрастных категорий находились в диапазоне от 0,59 до 0,86). Возможности использования В. с. з. ш. достаточно широки, она может быть с успехом применена в детской клинической психодиагностике, при контроле развития детей младшего возраста.

Л. Ф. Бурлачук

Раздел 6. Методы и психодиагностика в клинической психологии

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

ВАЙТИНГ

Сообщение психологический словарь » Чт июл 16, 2009 2:59 am

ВАЙТИНГ (Whiting) Беатрис Блис (р. 1914) — американский психолог, специалист в области сравнительной психологии. Одна из создательниц психологической антропологии как самостоятельной дисциплины. Образование получила в Брин-Мор (бакалавр, 1935) и Йельском университете (доктор, 1942). Засл. профессор в отставке (антропология и образование) Гарвардской аспирантуры. Засл. ученый


Центра Генри А. Мюррея по изучению жизни. Президент Общества межкультурных исследований (1968—1970); член Центра современных исследований поведенческих наук (1978—1979); президент Общества психологии и антропологии (с 1983). Удостоена ряда различных наград.


Профессиональную деятельность начала в качестве исследователя и преподавателя Гарвардского ун-та. Занималась кросс-культурными проблемами, проводила исследования в полевых условиях совместно с антропологами и психологами из разных стран мира, пытаясь выяснить, как культура влияет на развитие.


Полагала, что все теории, описывающие развитие людей, должны быть приложимы к любым индивидуумам вне зависимости от особенностей общества, в котором они выросли. Считала, что если результаты, полученные в одной стране, не могут быть повторены в других обществах, то существует высокая вероятность методологических просчетов, из-за которых были упущены какие-то скрытые переменные. Впоследствии ее мнение было подтверждено исследованиями. В. и ее коллеги обнаружили следующие контекстуальные переменные, влияющие на человеческое развитие: 1) организация жилища, модель населенного пункта, структура семьи; 2) трудовые обязанности матери; 3) обязанности, возложенные на детей; 4) обучение; 5) изучаемые образцы последствий поведения. Работы В. включали анализ межличностного общения и поведения детей в возрасте от 2 до 11 лет на примере представителей двенадцати обществ, включающих (помимо США и стран Европы) Австралию, арктическую Канаду, Кению, Марокко, Нигерию, Румынию, Таиланд. Результаты исследований В. представлены в книгах: "Six Cultures: Studies of Child Rearing" (ed.), 1966; "


;Children of Six Cultures: A Psycho Cultural Analysis" (with J.W.M. Whiting), 1975; "Handbook of Comparative Human Development", 1980; "Children of Different Worlds: The Formation of Social Behaviour" (with C.P. Edwards), 1988 и др.

Л.А. Карпенко

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

ВАЙЦЗЕКЕР

Сообщение психологический словарь » Пн июл 20, 2009 9:20 pm

ВАЙЦЗЕКЕР (Weizsäcker) Виктор (1886—1957) — немецкий врач, невролог и философ, один из крупнейших представителей психосоматической медицины в Германии. После обучения в гимназии получил образование в университетах Тюбингена, Фрейбурга, Берлина, Гейдельберга (д-р медицины). С 1911 г. работал ассистентом в медицинской клинике Гейдельберга; с 1910 по 1919 г. получил дополнительное образование по физиологии (г. Криз, Кембридж), с 1914 по 1919 г. был в действующей армии. С 1923 г. — экстраординарный профессор неврологии в Гейдельберге.


Большое влияние на его развитие оказал З. Фрейд, которого В. считал гением. В. — один из основателей антропологической медицины, опирающейся на понятия "бытия-в-мире" и "бытия-с-другими" и близкой по методологическим установкам второй Лейпцигской психологической школе (прежде всего "психологии целостности" Ф. Крюгера).


Ее задачу видел в понимании болезненных симптомов пациента в связи с его духовным развитием, как конкретное и материальное свидетельство проблем этого развития. Ввел понятие "круг формы" (Gestaltkreis) для характеристики взаимоотношений организма и окружающего мира, в соответствии с которым начальной единицей анализа должно быть комплексное образование, включающее в себя и восприятие, и движение. Согласно этому понятию движение глаз, например, обязательно должно сопровождать восприятие какой-либо формы ("Der Gestaltkreis. Theorie der Einheit vom Wahrnehmen und Bewegen", 4 Aufl., L., 1949). Пытался реализовать свои представления о медицине целостности в "антропологической психотерапии", где объединял подходы к человеку с позиций естественнонаучной медицины и психоанализа (в экзистенциальной трактовке М. Хайдеггера).

И.М. Кондаков

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

ВАЛИДНОСТЬ

Сообщение психологический словарь » Сб июл 25, 2009 11:55 am

ВАЛИДНОСТЬ - 1. Показатель качества метода, его способность давать результаты, адекватно отражающие изучаемое явление, т.е. именно те результаты, для получения которых он предназначен (В. метода). 2. Мера соответствия теории эмпирическим данным, возможность делать разумно точные предсказания на основании теории (В. теории). 3. Мера соответствия результатов изучаемой реальности, точнее, представлениям о реальности (В. результатов). В данной статье В. обсуждается в первом смысле. В позитивистской науке различают В. измерения, внутреннюю и внешнюю В. экспериментальных процедур и В. статистического вывода.

В. измерительных процедур

Под измерением понимают процесс связывания теоретического понятия с одной или несколькими латентными переменными, а этих последних - с наблюдаемыми переменными. В классической теории результат измерения включает два не коррелирующих компонента: истинный и ошибочный.


В отношении ошибок измерения делаются предположения, при выполнении которых поведение ошибок становится известным. В. измерительной процедуры - мера ее соответствия измеряемому конструкту. Чаще других оценивают критериальную (часто называемую эмпирической), конструктную, конвергентную и дискриминантную В. В качестве вспомогательных методов установления В. используют реферирование литературы по вопросу, экспертные оценки.

Критериальная В. измерительной процедуры оценивается по тесноте статистической связи (корреляции) между измеренными результатами и внешним критерием. Так, критериальная В. шкалы лидерства означает, что полученный показатель коррелирует с некоторым независимо полученным показателем, например, социометрическими данными. Указание на критериальную В. предполагает не только сообщение о коэффициенте корреляции между показателями теста и внешним показателем, но также о всех обстоятельствах исследования: как и в какой ситуации был измерен критерий, на какой выборке проводилось исследование и др. Критерии могут быть текущими (измеряемыми одновременно с применением валидизируемой процедуры) и прогностическими. Прогностическая В. высоко желательна для практически ориентированных методов измерения. Недостатками подхода является трудности с подбором критерия и риск измерения невалидного критерия, что существенно снижает полученный коэффициент корреляции.


Как оцениваемое поведение, так и критерий могут меняться во времени, а выборки могут быть смещенными. Если бы исследователю удалось найти совершенный критерий, создание измерительной процедуры стало бы избыточным. В этой связи понятен парадокс, сформулированный Дж.Келли: В. метода - это его способность предоставлять и без того известную информацию. Зависимость критериальной В. от свойств критерия, невозможность нахождения удовлетворительного объективного показателя во многих областях знания существенно снижают ценность критериальной В. как показателя качества измерительной процедуры.

Конструктная В. устанавливается по статистической связи между показателями данной процедуры и других методик, измеряющих родственный конструкт. Гипотезы о статистической связи формулируются до их проверки, на основании содержательной теории.


Конструктная валидизация - длительный процесс, и ни одна эмпирическая корреляция не может гарантировать достоверности измерения. Теоретически постулируется связь между конструктами, оценивается корреляция между индикаторами этих конструктов, на основании полученных данных пересматриваются теоретически ожидаемые связи между конструктами или между конструктами и индикаторами. Подбирается новый конструкт (или новый индикатор, или новая теория о связи между конструктами), и процесс повторяется снова.


Оба конструкта могут оказаться неродственными. Так бывает, когда измерительные методы, выступающие под одним и тем же названием, строятся на разных теоретических основаниях.


Другие проблемы связаны с ситуациями, когда измеренный показатель, привлекаемый для валидизации процедуры, измеряется недостаточно валидно; один и тот же индикатор одновременно измеряет разные конструкты; ошибки измерения коррелируют между собой. Если исследователь уверен/а в том, что структурная схема корректна (отсутствуют связи между индикаторами и посторонними конструктами, а корреляция между ошибками измерения равна нулю), он/а может найти корреляцию между конструктами, скорректированную на ненадежность индикаторов.

Для оценки конструктной В. измерительной процедуры часто используют факторный анализ индикаторов. Под этим именем понимается широкий набор методов снижения размерности данных, когда из множества измеренных переменных извлекается небольшое количество латентных переменных (факторов). Количество и теоретическая интерпретируемость факторов трактуется как мера В. измерительного метода, а факторные нагрузки измеренных переменных - как мера В. индикаторов. Факторная нагрузка - это стандартизованная мера структурной связи между общим фактором (латентной переменной) и индикатором. Ее часто определяют как корреляцию между фактором и переменной. Широко известные методы факторного анализа (например, анализ главных осей) является эксплораторной процедурой, т.е. не позволяет проверять статистических гипотез, а результат анализа существенно определяется техническими решениями, который принимает исследователь.


В этом смысле возможности метода как средства валидизации ограничены. Чтобы ослабить произвол при проведении факторного анализа, используют кросс-валидизацию: выборка случайно расщепляется пополам, факторы извлекаются на одной половине выборки, а оправданность и устойчивость факторного решения проверяется на другой половине.

Понятия конвергентной и дискриминантной В. введены Д. Кембеллом и Д. Фиске как два взаимосвязанных показателя достоверности метода. Конвергентная В. требует "сходимости" (высокой корреляции) родственных конструктов, дискриминантная В. - отсутствия корреляций между измерениями неродственных конструктов. Более строго эта концепция реализована в подходе, известном под именем "Много черт - много методов", или МЧММ (MTMM - many traits, many methods).


Суть его в том, что несколько свойств измеряются несколькими методами. Между показателями одного и того же свойства, измеренного с помощью разных методов, должны быть высокие корреляции, между показателями разных свойств, измеренными с помощью одного метода, - низкие. Третьим условием является превышение первого набора коэффициентов корреляции над вторым.


Есть и более строгие статистические методы анализа корреляционной матрицы МЧММ. В последние годы приобрели популярность структурные уравнения, в частности, конфирматорный факторный анализ, который в соответствии с содержательной моделью раскладывает ковариации измерений на компоненты, связанные с влиянием методов, свойств, и ошибки. Полученные структурные коэффициенты интерпретируются как показатели В.

В. экспериментального метода

Круг понятий, связанных с оценкой В. эксперимента (и результатов эксперимента), был разработан методологами-постпозитивистами в 1960-х (Д. Кэмпбелл, Т. Кук, Дж. Стэнли и др.).


В эпистемологической традиции, восходящей к Дж.С.Миллю и связывающей причинность с манипуляцией, истинный эксперимент со случайным распределением испытуемых по условиям рассматривается как единственное средство убедительной проверки каузальных гипотез.


С этой точки зрения причинные утверждения в неэкспериментальных науках (социологии) нелегитимны. Предшествование во времени предполагаемой причины (независимой переменной) следствию (зависимой переменной) как одно из условий каузальной связи в эксперименте обеспечивается манипуляцией и измерением ее последствий. Сложнее выполнить другое требование к каузальному выводу - отсутствие правдоподобных альтернативных объяснений. Под внутренней В. понимается уверенность в том, что именно независимая переменная X служит основной причиной систематической изменчивости значений зависимой переменной Y, т.е. отсутствуют другие переменные, опосредующие связь между X и Y. Мы не в состоянии гарантировать В. эксперимента, но с учетом особенностей используемой исследовательской процедуры можем идентифицировать и устранить основные причины невалидности.


Кэмпбелл и Стэнли предложили классификацию причин снижения внутренней В. История (фон) - это события, которые произошли между X и Y и могли повлиять на их ковариацию. Естественные изменения - перемены во внутреннем состоянии испытуемых, не связанные с влиянием X, такие как усталость, взросление, научение. Эффект инструмента связан с нежелательными изменениями измерительных процедур (технические поломки, усталость наблюдателей). Эффект статистической регрессии (соскальзывание к среднему) наблюдается тогда, когда экспериментальные и/или контрольные группы отбирались на основании крайних значений релевантных показателей; по причинам статистического свойства к моменту второго измерения максимальные значения показателей понизятся, а минимальные повысятся.


>Отбор групп как причина невалидности связан с неслучайным (неэквивалентным) отбором испытуемых или других единиц исследования. Отсев ("экспериментальная смертность") означает неравномерное и неслучайное выбывание участников исследования. Взаимодействие отбора с другими факторами описывает ситуацию, когда неслучайно отобранные испытуемые имеют разную личную историю, склонность к усталости, отсев и др. Внутренняя В. оценивается качественно по степени отклонения исследовательской процедуры от некоторого идеального случая. Это касается также неэкспериментальных планов исследования, в которых к приведенному перечню причин снижения валидности добавляются новые угрозы.

Внешняя В. характеризует степень обобщаемости полученных результатов на иные генеральные совокупности и контексты.


Успешное воспроизведение исследования служит одним из важных условий оценки достоверности теорий и помогает уточнить диапазон пригодности последних. Одной из стратегий достижения внешней В. также является идентификация и устранение причин, ответственных за случайное получение результата. Это, в частности, реактивный эффект (влияние процедуры начального измерения на поведение испытуемых) и взаимная интерференция экспериментальных воздействий. Другие стратегии основаны на использовании плана рандомизированного эксперимента с единственным измерением после исследования (что снимает реактивный эффект); снижение риска влияния экспериментатора (напр., минимизация контактов экспериментатора с испытуемым, увеличение количества исследователей или двойной слепой метод, когда исследователь до окончания эксперимента не знает, кто из испытуемых каким воздействиям подвергается); повышение экологической В. (реалистичности) исследования. Важную методологическую роль в обеспечении В. научного исследования играет воспроизведение с расширением, когда каждая последующая репликация эксперимента предусматривает небольшие процедурные модификации.

В. статистического вывода

Под В. статистического вывода понимается выполнение комплекса условий, уменьшающих вероятность неверного статистического решения о нулевой гипотезе (о равенстве параметра некоторому значению или соответствии статистической модели полученным данным) или величине эффекта. Основным методом принятие статистических решений в последние десятилетия стала проверка статистической значимости, т.е. о равенстве параметра некоторому значению. Для этого используются критерии z, t, F, χ² и др. Эмпирически полученное значение критерия сравнивается с критическим, и на основании этого сравнения нуль-гипотеза отвергается или не отвергается. Т.о., решение носит бинарный характер (да-нет). В этом процессе можно совершить одну из трех ошибок: неверно отвергнуть истинную нуль-гипотезу (ошибка первого рода, α), неверно принять истинную альтернативную гипотезу (ошибка второго рода, β) и неверно сформулировать статистические гипотезы, т.е. неправильно перевести исследовательский вопрос на язык статистики.

Угрозы В. статистического вывода многочисленны и имеют разную природу. Использование невалидных индикаторов (см. раздел данной статьи


Валидность измерительных процедур) не дает возможности уверенно интерпретировать полученный результат. Использование ненадежно измеренных переменных приводит к существенному занижению полученных статистик.

Большой класс угроз В. статистического вывода связан с неверным формулированием модели.


В частности, более известные линейные модели выбираются в тех случаях, когда лежащие в их основе предположения нарушаются: связь между переменными носит нелинейный характер, присутствуют экстремальные значения, дисперсии зависимой переменной для разных уровней независимой переменной неравны, переменные измерены более грубо, чем того требует модель, отсутствующие значения переменных распределены неслучайным образом. В стандартных пакетах статистического анализа имеются методы диагностики нарушений предположений модели.


Более сложные концептуальные ошибки совершаются в связи с неверным определением переменных как независимых или ковариирующих, неправильным выбором моделей для зависимых (повторных) или независимых измерений, фиксированных или случайных эффектов. При сравнении нескольких средних или оценке значимости нескольких корреляций исследователи не всегда учитывают инфляцию ошибки первого рода: так, для j переменных мы получаем k = j(j - 1)/2 корреляций, и вероятность случайно получить хотя бы один значимый коэффициент корреляции, αобщ., равна 1 - (1 - α)k. Использование слишком большого числа переменных при небольшом числе наблюдений (респондентов) создает "сверхпригодность" модели, когда модель идеально описывает выборочные данные, но неадекватна для описания генеральной совокупности.

Многие простые ошибки статистического вывода обусловлены причудливым и механическим объединением двух разных подходов к статистическому решению - Фишера и Неймана-Пирсона.


Последний подход подчеркивает важность мощности критерия для оценки значимости. Так, результат может оказаться статистически незначимым по причинам, связанным с недостаточной мощностью метода: слабость экспериментального воздействия, маленькая или гетерогенная выборка, ненадежное измерение переменных, чрезмерно малое значение ошибки первого рода. Статистическая значимость - это вероятность того, что полученный результат случаен на выборке данного объема, однако эта величина ничего не говорит о величине эффекта. Современные руководства рекомендуют сообщать в публикациях не только показатель значимости (p), но значения эффекта (типичные показатели - r Пирсона, t Стьюдента, d Коэна, g Хиджеса, η² для дисперсионного анализа и др.). Другими альтернативами бинарным решениям о статистической значимости являются доверительные интервалы, байесовы статистики и, в более широком смысле, воспроизведение с расширением и метаанализ.

В. в качественных исследованиях

В. в качественных исследованиях не может быть оценена с помощью описанных выше классических методов. Ряд авторов показывают примитивность имеющихся подходов к оценке В. и "критериологии" в целом (Т.Швандт, Дж


.Смит). В то же время отказ от идеи достоверности/аутентичности в отличие от дискредитированной объективности выглядит слишком радикальным даже для постмодернистских исследователей. Поэтому другие авторы (Э.Губа, И


.Линкольн, С.Квале, С.Мишлер) пытаются переформулировать традиционные критерии валидности, сделав их менее позитивистскими.

Обсуждаются новые процедуры обоснования достоверности: коммуникативная валидизация (участие испытуемых в обсуждении результатов; привлечение к обсуждению коллег), процедурная валидизация (точность, тщательность и полнота полевых заметок или получаемых данных; полное, сбалансированное и прозрачное описание результатов, открытое для иных интерпретаций; чувствительность к обратной связи со стороны коллег; перепроверка выводов на других фрагментах полученного материала) и т.д. Среди прочих подходов к обоснованию достоверности результатов следует упомянуть установление степени правдоподобия (plausibility) как оценки полученного знания с позиции уже имеющихся знаний; доверие (credibility) как оценка и коллективного осмысления результатов с учетом природы феномена, и обстоятельств его наблюдения; укорененность в данных, включенность в контекст исследовательской программы (dependability), которая основана на тщательном изучении и оценке процедурных аспектов; чувствительность как способность исследователя увидеть социальную проблему и способствовать ее решению; онтологическая и образовательная аутентичность - способность повысить сознательность участников исследования (в первом случае) и их окружения (во втором); каталитическая аутентичность как влияние на социальные программы, способствующие улучшению качества жизни изучаемой популяции.

Постмодернистскими авторами обсуждаются принципиально новые понятия и принципы обоснования знания: ироническая (Ж.Бодрийар), неопрагматическая (Ж.-Ф.Лиотар), ризоматическая (Ж.Деррида) валидизация. Н


.Дензин обосновал метод триангуляции как радикальной альтернативы традиционным подходам к валидизации. Триангуляция есть сочетанное и взаимообогащающее использование разных методов, методологий, данных, теорий и/или исследователей. Множественность подходов и приемов призвана ослабить эпистемологические ограничения, перейти установленные границы, выявить новые стороны феномена. Следует отметить, что идея триангуляции [истины] была порождена в постпозитивизме (Д.Кэмпбелл), где она понималась как некоторая процедура, набор полезных трюков: в дополнение к опросу "обычных" людей опросить экспертов; случайным образом расщепить выборку испытуемых пополам и провести анализ данных раздельно; исключить из анализа одну переменную и посмотреть, как изменится модель; валидизировать конструкт с помощью подхода "много черт - много методов" и т.д.


Чтобы избежать нежелательных ассоциаций с позитивизмом, постмодернистская исследовательница-этнограф Л.Ричардсон в радикальном духе отказывается от идеи триангуляции и предлагает иную привлекательную метафору - кристалла, а не треугольника, кристаллизации, а не триангуляции. Кристалл одновременно создает, преломляет и искажает, он многогранен, и ни одна из его граней не более достоверна, чем любая другая. Как и знание, кристалл растет и разрушается.


Метафорический подход к проблеме обоснования знания и оценки его качества неслучаен. Он призван разрушить критериальные подходы и представления о стандартах. Социальное исследование обладает ценностью лишь тогда, когда дает равные возможности высказаться представителям разных групп, создает равновероятные версии и подавляет доминирующие, "правильные" интерпретации.

С.В. Сивуха

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

ВАЛИДНОСТЬ ВНЕШНЯЯ

Сообщение психологический словарь » Ср июл 29, 2009 11:58 am

ВАЛИДНОСТЬ ВНЕШНЯЯ - свойство исследования, которое характеризует достоверность выводов, полученных по результатам исследования. Исследователь, как правило, заинтересован в отыскании общих закономерностей, справедливых для различных людей и ситуаций, а не для отдельно взятого человека или ситуации. В.В. характеризует возможность обобщать выводы научных исследований с участием определенных испытуемых на другие ситуации и другие группы людей.

Для В.В. исследований требуется, чтобы они проводились на выборке, отражающей по своим характеристикам ту генеральную совокупность, на которую будут распространяться выводы, сделанные по результатам исследований.


Если выборка правильно отражает по некоторому параметру всю совокупность, то ее называют репрезентативной выборкой. Исследования на репрезентативных выборках обладают В.В.

Обычно в исследованиях берут достаточно большую случайную выборку и считают, что она репрезентативна. Однако на практике можно столкнуться с неожиданными проблемами.


Достаточно большое количество исследований проводится в университетах и в качестве участников исследований берутся студенты. Такой подбор участников является постоянным источником угрозы В.В. исследований, так как студенты могут обладать особенным набором черт (например, больший уровень знаний, большие интеллектуальные способности и т.д.), делающим выборку студентов нерепрезентативной для населения в целом. Поэтому особую важность в научных исследованиях имеет повторение результата на другой выборке.

Внешняя невалидность - серьезная проблема для исследований, проводимых в чисто эмпиристическом ключе. Репрезентативность выборки нельзя доказать из опыта.


Гарантом В.В. исследований может являться лишь теория. Для того чтобы построить репрезентативную выборку, прежде всего следует на основе теоретических положений определить, какие параметры выборки могут оказать влияние на интересующее нас явление, а какие будут безразличны для результатов исследования. Затем, исходя из найденных параметров, можно сформулировать требования к выборке. В.В. исследований, проведенных на выборке, полученной без учета требований теории интересующего нас явления, постоянно находится под вопросом.

А.П. Репеко

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

ВАЛИДНОСТЬ ВНУТРЕННЯЯ

Сообщение психологический словарь » Сб авг 01, 2009 9:30 am

ВАЛИДНОСТЬ ВНУТРЕННЯЯ - обоснованность утверждений об отношениях между переменными. Если исследования внутренне валидны, то с достаточной долей уверенности можно предполагать, что именно изменения выбранной переменной независимой вызвали изменение переменной зависимой. Основными источниками внутренней невалидности являются:

1) смешение - самая типичная причина внутренней невалидности исследования;

2) ошибки экспериментатора (см. Эксперимент "слепой").

А.П. Репеко

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

ВАЛИДНОСТЬ КОНСТРУКТИВНАЯ

Сообщение психологический словарь » Чт авг 06, 2009 6:21 pm

ВАЛИДНОСТЬ КОНСТРУКТИВНАЯ - свойство наблюдения, характеризующее насколько точно переменные зависимые и переменные независимые отражают (или измеряют) те свойства объектов и явлений, которые они предназначены представлять. Вопрос о В.К. переменной - это вопрос, насколько данная переменная соответствует самому явлению и насколько адекватно уровни переменной отражают свойства явления.

Каждый раз при планировании исследований следует задаваться вопросом, имеем ли мы право измерять интересующую нас величину с помощью выбранного показателя, т.е. будут ли планируемые исследования конструктивно валидны. Например, будет ли IQ конструктивно валидным показателем интеллекта? Будут ли некоторые значения IQ (например, до 100 и после 100) соответствовать низкому/высокому интеллекту?


>Существует два основных способа повысить В.К. в исследованиях.

1) Операционные определения - это определения, данные через наблюдаемые и измеряемые свойства понятий. Поведение становится привязанным к независимой переменной, которая его производит, и к зависимой переменной, которая его измеряет.

2) Протоколы - спецификация того, как будут проводиться измерения. Следует строго придерживаться заранее составленного протокола, чтобы поведение всех участников исследования фиксировалось точно, аккуратно и одинаково для всех уровней независимой переменной.

Следует понимать, что операционные определения и протоколы не гарантируют В.К., но помогают ее повысить.

А.П. Репеко

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

ВАЛИДНОСТЬ ТЕСТА

Сообщение психологический словарь » Вс авг 09, 2009 8:29 pm

Валидность теста [англ. validate — объявлять действительным, подтверждать] — один из основных (наряду с надежностью, репрезентативностью, объективностью, достоверностью и эффективностью) критериев оценки тестовых результатов. Понятие В. т. отражает прагматическую идею обязательной практической (применительно к науке эмпирической) проверки качества измерения психологических свойств личности. Если раньше понятие В. т. чаще других ассоциировалось с понятием "качество теста", то в последние годы все больше осознается роль интерпретации тестовых результатов. Таким образом, В. т. — это прежде всего адекватность интерпретации тестовых результатов по отношению к цели тестирования, содержанию основного понятия (содержанию диагносцируемого психического свойства) и применению результатов тестирования (в профессиональном отборе и других прикладных психологических обследованиях). В контексте прикладной задачи В. т. представляет собой не столько критерий качества теста, сколько показатель меры соответствия теста цели тестирования. Например, тест может быть валиден для измерения интеллекта и невалиден для оценки знаний. И наоборот: если тест создавался для проверки уровня знаний, то результаты по нему не могут быть интерпретированы как мера интеллектуального развития испытуемых. Результаты подобного истолкования невалидны изначально, по цели создания теста.


Существенной стороной интерпретации является учет условий тестирования и применения результатов. Если тестирование протекает с нарушением правил (неодинаковое для всех время тестирования, различия в инструкциях, помощь отдельным испытуемым), то интерпретация таких нестандартных результатов не может быть названа валидной по условиям сбора данных. Содержание заданий теста должно соотноситься с содержанием основного понятия (концепции), отражающей измеряемое качество. Это гносеологический аспект В. т., отражающий меру связи теоретического понятия с операциональным понятием и качеством подбора эмпирических индикаторов. В западной психологической литературе отмеченный способ интерпретации тестовых результатов соотносится с определением конструктивной валидности (construct validity).


>Тестовые результаты могут быть валидны для отбора по одной профессии и невалидны для отбора на другую профессию. Это особенно характерно для сконструированных целенаправленно-прагматических тестов по критерию. Мерой валидности обычно выступает коэффициент корреляции результатов по тесту с результатами по профессиональному критерию. При этом встречаются немало корреляций, опосредованных другими, иногда неизвестными факторами. Отсюда берет начало широко исследованная на Западе проблема дифференциации различных тестов по их валидности для отбора на различные профессии.

В.С.


Аванесов, А.Г. Шмелев

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

ВАЛЛЕРСТАЙН

Сообщение психологический словарь » Чт авг 13, 2009 2:14 pm

ВАЛЛЕРСТАЙН Иммануил (р. 1930) - американский социолог, представитель неомарксистского направления в исторической социологии. В 1960-х занимался изучением экономических проблем развивающихся стран Африки. С начала 1970-х В. работает над теорией мировой системы, еще не получившей окончательного завершения.

Объектом исследования выступает для В. мировая капиталистическая экономика. В своих работах В. прослеживает формирование капиталистического рыночного хозяйства в 16 в. и его последующее превращение в глобальную систему. В рамках этой системы В. выделяет ядро, состоящее из экономически развитых государств, и периферийные регионы, находящиеся в зависимом положении. Теория мировой системы В. завоевала авторитетные позиции в американской социологии, а сам В. в 1994 был избран президентом Международной социологической ассоциации. См.: "Миро-системный анализ" (Валлерстайн), "Реалии открытого пространства-времени: к пониманию нашей исторической системы" (Валлерстайн).

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

ВАЛЛОН

Сообщение психологический словарь » Ср авг 19, 2009 8:38 pm

ВАЛЛОН (Wallon) Анри (1879—1962) — французский психолог, педагог и общественный деятель. Получил философское образование в Высшем педагогическом институте Парижа (Эколь нормаль). Затем переключился на занятия патопсихологией, неврологией и гистологией.


После защиты докторской диссертации по медицине ("Мания преследования", 1908) работал в консультации Бисетра и в психиатрической клинике Сальпетриера. В 1909 г. издает монографию "Бред преследования" и одновременно обращается к изучению генезиса психики. С 1920 активно занимается исследованиями и преподает детскую психологию в Сорбонне (1920—1937). Был среди тех европейских психологов (З.


Фрейд, Ж. Пиаже, К. Левин, Х. Вернер и др.), которые в отличие от бихевиористского направления разрабатывали новые подходы к пониманию психического развития как качественного процесса, подчиняющегося внутренним законам самодвижения. В 1925 г. публикует монографию "Трудный ребенок" и защищает вторую докторскую диссертацию по теме: "Стадии и расстройства психомоторного и двигательного развития ребенка". В 1927 г. основал первую во


Франции лабораторию детской психологии. С 1937 по 1949 г. работал на кафедре психологии и воспитания ребенка в Коллеж де Франс. В 1948 г. основал первый журнал по детской психологии "Enfance". Во время Второй мировой войны вступил во Французскую коммунистической партию (1942 г.), был участником движения Сопротивления. Будучи современником Ж. Пиаже, В. был его постоянным оппонентом.

Высоко оценивая работы Пиаже за преодоление традиционного, описательного подхода к психическому развитию ребенка и применение генетического объяснения феноменов детского развития, В. тем не менее критиковал некоторые теоретико-экспериментальные подходы Ж. Пиаже, в частности, касающиеся изучения отдельного индивида вне конкретных условий его жизни. В. утверждал, что трудности традиционной психологии нельзя преодолеть, если факторы психической жизни искать только в индивиде, и потому его принципиальной методологической установкой был тезис о необходимости изучения конфликтов, противоречий, антиномий в ходе развития ребенка.


Утверждая, что ключевое противоречие психического развития состоит в соотношении души и тела, биологического и психического, подчеркивал при этом, что психика не может быть сведена к органике, но в то же время, не может быть объяснена без нее. Рассматривая, каким образом органическое становится психическим, В. анализирует понятия: "эмоция", "моторика", "подражание", "социум". Эмоции, по мнению В., в генезисе психической жизни ребенка появляются ранее всего, тесно связаны с движением и объединяют его с социальным окружением. Исследование дифференциации и координации движений, как сложной системы взаимодействия моторных функций, позволило В. выделить психомоторные типы развития ребенка, положенные впоследствии в основу дифференциальной психологии. Связь эмоции с движением показывает, что психика рождается из органических реакций благодаря социальным запечатлениям. Следующий шаг в онтогенезе психики — это переход от действия к мысли. Чтобы понять, как возможен переход от плана сенсомоторных приспособлений (действия) к плану сознания (мысли), нужно, по мнению В., найти такое условие, при котором первичная сенсомоторная слитность поведения и первичная слитность субъекта и объекта разрывается. Таким условием является взаимодействие с окружающими людьми, благодаря чему у ребенка развиваются действия по подражанию, по образцу действий других людей ("От действия к мысли", 1942).


>Действия по образцу относятся уже к внешнему предметному миру; они формируются не в прямых взаимодействиях с ним, а в процессе общения и потому уже не выражают первичной слитности с внешним миром, характерной для сенсомоторных приспособительных актов. На примере имитации, подражания, утверждает В., видна связь социума и психики ребенка. Такой подход отличает концепцию В., с одной стороны, от крайне биологоориентированной концепции 3. Фрейда (социального в природе человека нет), с другой — от крайне социологической концепции Э. Дюркгейма (все в человеке социально, биологическое полностью отрицается). В. никогда не отрицал роль созревания в развитии. По его мнению, созревание нервной системы создает последовательность типов и уровней активности.


Но для созревания необходимо упражнение — и оно уже заключено в природе эмоций, моторики и подражания, в природе самого человеческого организма. Благодаря новым возможностям, которые "навязывают" ребенку способность думать и чувствовать, он находится на одном уровне с цивилизацией. В 1959 г. В. публикует монографию, в которой излагает свою концепцию психического развития ребенка, включающую стадии развития личности (Psychologie et education de l’ènfance).


Как было установлено, первые формы контакта ребенка со средой носят аффективный характер, ребенок не способен воспринимать себя как существо, отличное от других людей. К трехлетнему возрасту это слияние ребенка и взрослого неожиданно исчезает, и личность вступает в тот период, когда потребность утверждать и завоевывать свою самостоятельность приводит ребенка ко многим конфликтам (кризис трех лет). Противопоставляя себя окружающим, ребенок невольно оскорбляет их, т. к. хочет испытать собственную независимость, собственное существование. С этого момента он начинает осознавать свою внутреннюю жизнь. За фазой противопоставления окружающему следует фаза более позитивного персонализма, проявляющаяся в двух разных периодах, которые характеризуются интересом ребенка к самому себе ("возраст грации") и глубокой, необратимой привязанности к людям.

Поэтому воспитание ребенка в этом возрасте "должно быть насыщено симпатией". Если в этом возрасте лишить ребенка привязанности к людям, то, по мнению В., он может стать жертвой страхов и тревожных переживаний или у него наступит психическая атрофия, след от которой сохраняется в течение всей жизни и отражается на его вкусах и воле.


Период от семи до двенадцати-четырнадцати лет ведет личность к еще большей самостоятельности. С этого времени дети, наряду со взрослыми, стремятся к созданию своеобразного равноправного общества. Ребенок узнает себя как средоточие различных возможностей. В подростковом возрасте личность как бы выходит за пределы самой себя и пытается найти свое значение и оправдание в различных общественных отношениях, которые она должна принять и в которых она кажется незначительной.


Подросток сравнивает значимость этих отношений и измеряет себя ими. Вместе с этим новым шагом в развитии, считает В., заканчивается та подготовка к жизни, которую составляет детство. В концепции В. психическое развитие ребенка, переходя от этапа к этапу, представляет собой единство как внутри каждого этапа, так и между ними, поэтому, по его мнению, изучение ребенка не должно быть фрагментарным и требует соответствующего метода. Сам он пользовался сравнительным патопсихологическим методом, основанным на тонких наблюдениях нормы, различных отклонений и задержек развития. Проблема анализа стадий развития личности в онтогенезе, поставленная В., неизбежно приводит к новым вопросам, которые продолжают обсуждаться на протяжении последнего полувека. Почему организм, хорошо адаптированный на одной стадии развития, переходит к следующей? Каким образом развивающийся организм изменяется качественно и при этом сохраняет свою идентичность?


Развитие скачкообразно или это непрерывный процесс? И т. д. В. автор большого количества публикаций. К основным его монографиям, кроме перечисленных выше, относятся: "Les origines de la pensee chez l’ènfant", P., 1945; "Principes de psychologie appliquee", P., 1950; "Psychologie et education de l’ènfance", P., 1959; "Buts et methodes de la psychologie", P., 1963. В рус. пер.: "От действия к мысли: очерк сравнительной психологии", М., 1956; "Психическое развитие ребенка", М., 1967.

Л.А. Карпенко

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

ВАЛЬДЕНФЕЛЬС

Сообщение психологический словарь » Пт авг 21, 2009 1:28 pm

ВАЛЬДЕНФЕЛЬС (Waldenfels) Бернхард (р. в 1934) — немецкий философ-феноменолог. С 1976 — профессор философии Рурского университета г. Бохума. Издает с 1975 вместе с Р


.Бубнуром "Философское обозрение" ("Philosophische Rundschau") и серию "Переходы: Тексты и исследования в области действия, языка и жизненного мира" (совместно с Р.Гратхоффом). Первое диссертационное исследование В. посвятил "сократовскому вопросу"; учился у Мерло-Понти в Париже, там же прочел "своего первого Гуссерля". Результат знакомства с феноменологией — докторская диссертация В. на тему "Промежуточная область диалога", в которой он попытался "развить феноменологическую теорию диалога, исходя из Гуссерля, Мерло-Понти, а также Левинаса...". Позже, по словам В., он отошел от теории диалога, которая казалась ему слишком симметричной и центрированной на один единственный


Логос. Его дальнейшие исследования стали попыткой развить некую "открытую диалектику" или нового рода рациональность, которая бы выходила за пределы всеохватывающего диалога.

Путями к этой диалектике стали такие философские темы и понятия, как: 1) поведение, освобожденное от ограниченности бихевиоризма ("Игровое пространство поведения", 1980), рассмотренное в контексте таких понятий, как смысл, интенция, правило, контекст, образ и структура, ставшее точкой пересечения феноменологии, философии языка и структурализма; 2) "жизненный мир" ("В сетях жизненного мира", 1985), понятый как многообразие или сеть "жизненных миров", которые, несмотря на их разнообразие, имеют нечто их объединяющее; 3) порядок ("Порядок в сумерках", 1987), мыслимый как изменяемый, открывающий новые возможности и полагающий собственные границы (влияние, в частности, Фуко). Понятие порядка привело В. к такому мотиву его дальнейшей работы, как мотив Чуждого (das Fremde). Этот мотив В. обнаруживает в философии Гуссерля и понимает его, исходя из дифференциации сферы Я, в которой всегда можно обнаружить отношение к самостному и к чуждому самости.

Чуждое — это то, что не реализуется в рамках некоего ограниченного порядка, что исключено как возможность и является в этом смысле внепорядковым. Тогда возникает вопрос, как же относиться к Чуждому? Для ответа на этот вопрос В. разрабатывает теорию ответа, реализующую в какой-то мере идею "открытой диалектики" или нового вида рациональности. "


;Ответ выступает здесь способом, который позволяет заговорить Чуждому как Чуждому, без включения его в имеющийся порядок и лишения его чуждости" ("Жало Чуждого", 1990). Нового вида рациональность обозначается В. как "респонзитивная рациональность" (responsive Rationalitaet). Это не господство единого разума, а пространство встречи множества рациональностей, каждая из которых является рациональностью ограниченного порядка. В основе этой новой рациональности лежит возможный и действительный ответ ("Регистр ответов", 1994).


Ответ всегда раньше вопроса. Ответ — это не наполнение интенции спрашивающего неким содержанием, как это понимал Гуссерль, и не удовлетворение притязания, в понимании Хабермаса. Ответ — это всегда отношение к Другому, реакция на его вызов (термин response первоначально заимствован из бихевиоризма). Респонзитивная рациональность охватывает ограниченный ряд способов и средств ответа, начиная с доязыковых модуляций и заканчивая языковыми модальностями. Телесное отношение играет определяющую роль в этой рациональности. "


;Ответом являются так же чувства и телесное желание, а не только слово". Такого рода рациональность открывает новый взгляд на Чуждое или Другое, который вечно ускользает от всех попыток привычной рационализации и нормирования. Из респонзитивной рациональности вырастает новая респонзитивная этика, исходным моментом в которой выступает отношение Я-Другой в пространстве ответа. Этика или этические отношения начинаются во мне самом, потому что Я никогда самим собой не исчерпываюсь и вынужден урегулировать отношение к тому Чуждому, с которым с неизбежностью встречаюсь.

Такого рода отношение есть прообраз отношений в социальном мире, которые не вписываются в один единственный порядок разума, а должны сосуществовать в пространстве порядков — культурных, политических, экономических и пр. — собственного и чужого. В настоящее время В. работает над четырехтомным проектом, посвященным исследованиям по "феноменологии Чужого". "Топография Чужого" является первым (изданным в 1997) томом этого проекта. В. является признанным специалистом в области истории феноменологической философии. Об этом свидетельствуют такие его монографии, как "Феноменология во Франции" (1983), "Введение в феноменологию" (1992), "Немецко-французские мыслительные ходы" (1995).

О.Н. Шпарага

психологический словарь
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4163
Зарегистрирован: Чт май 07, 2009 10:34 am

След.

Вернуться в Психологический словарь

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Алексище, Butler, Exabot [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Istanaro, kurlemushe, Mr. Zadiraines, Omnomnomg, Parf, Sarah Connor, SeaSoul, Start_error, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], ФинтУшами