Зачем эмоции

[Александр Вакуров]

Интересно было бы поговорить о практических результатах переучивания (при условии экологичности, соблюдения всех тонкостей и в общем благополучного исхода, насчёт рисков Вы правы, конечно).

Можем открыть отдельную темку и потихонечку пообщаться.

[Александр Вакуров]

Ссылку на статью об экологии я дал неправильно. Новая ссылка - моя статья Экология обучения, развития и изменений

[Svetlana]

1. Гита, мне почудилась издёвка в Вашей фразе. Чем заслужил?

Извините, если чем-то Вас обидела, конечно, ничем не заслужили, именно что "почудилось".

Конечно, не заслужил.
Да, для непосвященного уха "черные логики" звучит вроде как "черные маклеры".
Точно так же для посвященного соционического уха звучит речь психотерапевта, изобилующая терминами "технология", "моделирование" и пр. Так и чудится в ней семантика аспекта черной логики. Но мы же с Вами знаем, Гита, как обманчива бывает порой семантика.

[Gita]

Интересно было бы поговорить о практических результатах переучивания (при условии экологичности, соблюдения всех тонкостей и в общем благополучного исхода, насчёт рисков Вы правы, конечно).

Можем открыть отдельную темку и потихонечку пообщаться.

Пожалуйста, открывайте, с удовольствием пообщаюсь и отвечу на вопросы, надеюсь, и другие форумчане подключатся, вот уже очень приятно, что Светлана оставила комментарий.
Правда, не могу сходу сообразить, в каком именно разделе такая темка будет "совершенно на своём месте"...ну, пожалуй, что можно и в текущем форуме "Психология эмоций", название - на Ваше усмотрение, может, для начала темы ещё раз дадите ссылку на Вашу статью и вкратце расскажете о своей работе.

Точно так же для посвященного соционического уха звучит речь психотерапевта, изобилующая терминами "технология", "моделирование" и пр. Так и чудится в ней семантика аспекта черной логики. Но мы же с Вами знаем, Гита, как обманчива бывает порой семантика.

Да уж, знаем.
Конечно, я могла и ошибиться в первом впечатлении от статьи Александра, тем более, что мой реальный опыт общения с профессиональными психотерапевтами очень небольшой, если уж быть совершенно точной, то "живьём" видела всего двоих, да и то "не наших" - в своё время, будучи на стажировке в одном из немецких университетов, воспользовалась возможностью понаблюдать вблизи за работой штатных студенческих психотерапевтов (официально они называются "психологическими консультантами", а фактически занимаются не только консультированием, но и групповыми тренингами и индивидуальной терапией, работы у них за месяц моего наблюдения всегда хватало, в том числе и с эмоциональными проблемами студентов, но у меня осталось стойкое впечатление, что именно в случаях эмоциональных перегрузок или, наоборот, неумения адекватно выражать свои эмоции и т.п. у психотерапевтов не получалось по-настоящему помочь (другое дело - помощь при специфических "учебных неврозах", тренинги с целью преодоления экзаменационных страхов или налаживания общения с преподавателями, тут "всё шло по обкатанной технологии", многие студенты были довольны результатами).
Я осталась в контакте с теми психотерапевтами и позднее (с одним из них у нас попросту возникла взаимная симпатия ), а когда ознакомилась с соционикой, то оказалось, что один из них был по ТИМу ЛИИ, а вторая - ЛСЭ, в общем, логики, и семантика их профессиональной речи вполне соответствует типам.
С другой стороны, вот ведь Владимир Леви - тоже психотерапевт (среди прочих квалификаций и занятий), ведёт большую практику и пишет популярные книги, у него очень своеобразный стиль и "собственная терминология", но там крайне редко встречается семантика чёрной логики (если встречается, то только "в специальных темах", а обсуждая эмоциональные либо отношенческие проблемы, Леви пользуется в основном "этической лексикой"(если даже взять мироновское определение) + многими метафорами и другими стилистическими средствами образности.

[Svetlana]

С другой стороны, вот ведь Владимир Леви - тоже психотерапевт...

Леви - да, замечательный пример верности своей природе при высочайшем профессионализме психотерапевта. Что касается семантики речи современных психотерапевтов, то это больше семантика общей, если можно так выразиться, психотерапевтической парадигмы (западной в основном). В ней технологический и инструментальный аспекты очень большую роль играют. Это во многом и веление времени с его возросшими скоростями и требованиями к быстрому и точному результату. Читая тексты Александра, можно, например, делать выводы, какое влияние на его собственный авторский почерк оказало НЛП (помидорами прошу не кидать! ).

Что касается экологии изменений, о которой Вы спрашивали, то, насколько я понимаю, экология эта связана, в первую очередь, с возможностью нового отношения к ситуации (человеку, проблеме, событию). А вслед за осмыслением и принятием этой возможности приходит и новая эмоциональная реакция на ту же ситуацию. И она в этом смысле так же естественна, как и предыдущая. При этом - более позитивна или, как минимум, более экологична для личности, чем прежняя (как правило, негативная), приводящая человека к психотерапевту.

[Александр Вакуров]

Спасибо девушки за обсуждение.

Гита, я стараюсь писать тексты об эмоциях сухо, а тексты о деловых и логических вещах очень эмоционально.

Гита, скажите, а вот эта статья для подчинённых "Психология раба" или вот эта статья для руководителей "Станьте ёжиками!" тоже от чёрного логика?

И про Матрицу - тоже от чёрного логика?

[Александр Вакуров]

Попробовал заполнить анкету по типированию

Там ещё есть мои фотографии. Может, что и добавит.

[Svetlana]

Гита, я стараюсь писать тексты об эмоциях сухо, а тексты о деловых и логических вещах очень эмоционально.

Гита, скажите, а вот эта статья для подчинённых "Психология раба" или вот эта статья для руководителей "Станьте ёжиками!" тоже от чёрного логика?

И про Матрицу - тоже от чёрного логика?

У меня тоже вопрос.
Тут особо интересно следующее: а что побуждает Вас писать об эмоциях именно так, а не иначе? Почему это так важно: об эмоциях - сухо, а о деле - эмоционально?

[Александр Вакуров]

Спасибо за вопрос, Светлана. Это не "важно". Это прагматично.

[Svetlana]

Спасибо за вопрос, Светлана. Это не "важно". Это прагматично.

Спасибо за ответ Александр, но это не ответ. (особенно на первую часть вопроса)

[Gita]

Гита, скажите, а вот эта статья для подчинённых "Психология раба" или вот эта статья для руководителей "Станьте ёжиками!" тоже от чёрного логика?

И про Матрицу - тоже от чёрного логика?

Александр, непременно скажу, только не сегодня, хорошо?
Почитаю статьи на свежую голову (а то теперь у меня в голове один А.С. Пушкин, это ещё нескоро выйду из интенсивного эмоционального состояния, а чтобы более-менее объективно воспринимать статьи о психологии рабов и руководства для руководителей поэтическое настроение явно не подходит).

[Александр Вакуров]

Спасибо за вопрос, Светлана. Это не "важно". Это прагматично.

Спасибо за ответ Александр, но это не ответ. (особенно на первую часть вопроса)

Светлана, это наиболее полный ответ из тех, что доступны мне на данный момент.

[Svetlana]

Светлана, это наиболее полный ответ из тех, что доступны мне на данный момент.

Да и ладно. Похоже, в теме Вашего типирования уже и так разобрались.