PXG писал(а):Ri_08
Это был такой образец сабжа?
Ri_08 писал(а):Да, сначала обилие антирелигиозных юморных фоточек на всех подряд сайтах....
Ri_08 писал(а):Это кагбэ обычные слова человека, который водится в обычном Реале, а не в виртуале
Counter Strike писал(а):"..... А можно с веселой иронией, как в свое время сделал Дмитрий Быков, посвятить оду, например, Хакамаде и таким образом заодно показать себя......".
Ирина Хакамада о прелестях Интернета
«Правительство Соединённого Королевства подготовило законопроект, который увеличивает срок тюремного заключения за интернет-троллинг до двух лет. Сейчас те, кого привлекают к ответственности за хулиганство в сети, проводят за решёткой в среднем чуть более двух месяцев. По антитроллинговому закону за хулиганство в сети ежедневно к ответственности привлекаются три человека…
Что же считается интернет-троллингом? Что угодно, начиная с откровенной непристойности и заканчивая безобидной шалостью... Если изучить текст закона против троллинга, то выясняется, что вас могут признать виновным за рассылку сообщений "с целью вызвать раздражение, неудобство или излишнее беспокойство". Однако, по словам политолога Ричарда Спенсера, правительство может использовать антитроллинговый закон для достижения своих целей.
"На мой взгляд, очень сложно провести черту между оскорблениями и троллингом. Однозначно произойдёт следующее: правительство будет находить неугодные ему высказывания и объявлять их экстремистскими. Эта направленная против троллинга кампания является частью более крупного плана — спецслужбы в эпоху интернета через сеть контролирует наши мысли так, как раньше мы и представить не могли"».
«Стёб — это не юмор, не смех над тем, что просто смешно само по себе. В то же время, при всем своем глумливом характере, стёб качественно отличается и от сатиры. Сатира, даже самая едкая и беспощадная, в основе своей конструктивна. …Сатирик всегда не только против, но и за. Это «за» неявно, но оно подразумевается со всей очевидностью.
Если сатира направлена против коррупции и воровства, значит, она за честность. Если против глупости и некомпетентности, значит, она за ум и профессионализм. Если против тирании, значит, она за свободу. Если против определенной политической системы — значит, она за другую систему, которую сатирик считает лучшей; мы можем с ним не соглашаться, но, тем не менее, четкое следование принципу «критикуя — предлагай» у сатиры присутствует всегда. Проще говоря, сатира — это всегда глумление над пороками ради добродетелей (по крайней мере, с точки зрения того, что считается пороками и добродетелями в определенной системе ценностей).
Стёб же — это глумление над добродетелями. Над умным, над серьезным, над искренним, над красивым и т.д., и т.п. Сатирик высмеивает низкое — стебушник «опускает» высокое. Стёб абсолютно деструктивен, никакой осмысленной альтернативы он не предлагает и не может предложить. Если сатирик всегда в состоянии внятно объяснить, почему и ради чего он обрушивается на свои мишени, то стебушник просто пожмет плечами: «Да так, постебаться захотелось». А скорее всего — попытается «обстебать» и самого задающего вопрос, саму идею о том, что у действия должна быть разумная причина и цель».
Counter Strike писал(а):Что такое интернет-троллинг? Это форма социальной агрессии, выражающаяся в стремлении "стебаться" над какой-либо темой или индивидом. Мотивация берёт начало в комплексе неполноценности: хочется привлечь к себе хоть какое-то внимание, а других унизить, чтобы на их фоне выглядеть лучше.
смех над тем, что просто смешно само по себе
Counter Strike писал(а):Андрей Борцов, http://politrussia.com/society/trolley-ne-kormit-991/
Counter Strike писал(а):Андрей Борцов, http://politrussia.com/society/trolley-ne-kormit-991/
«Стёб — это не юмор, не смех над тем, что просто смешно само по себе. В то же время, при всем своем глумливом характере, стёб качественно отличается и от сатиры. Сатира, даже самая едкая и беспощадная, в основе своей конструктивна. …Сатирик всегда не только против, но и за. Это «за» неявно, но оно подразумевается со всей очевидностью.
Если сатира направлена против коррупции и воровства, значит, она за честность. Если против глупости и некомпетентности, значит, она за ум и профессионализм. Если против тирании, значит, она за свободу. Если против определенной политической системы — значит, она за другую систему, которую сатирик считает лучшей; мы можем с ним не соглашаться, но, тем не менее, четкое следование принципу «критикуя — предлагай» у сатиры присутствует всегда. Проще говоря, сатира — это всегда глумление над пороками ради добродетелей (по крайней мере, с точки зрения того, что считается пороками и добродетелями в определенной системе ценностей).
Стёб же — это глумление над добродетелями. Над умным, над серьезным, над искренним, над красивым и т.д., и т.п. Сатирик высмеивает низкое — стебушник «опускает» высокое. Стёб абсолютно деструктивен, никакой осмысленной альтернативы он не предлагает и не может предложить. Если сатирик всегда в состоянии внятно объяснить, почему и ради чего он обрушивается на свои мишени, то стебушник просто пожмет плечами: «Да так, постебаться захотелось». А скорее всего — попытается «обстебать» и самого задающего вопрос, саму идею о том, что у действия должна быть разумная причина и цель».
Именно в этом суть явления: троллинг не имеет никаких положительных целей, он всегда не «за что-то», а «против чего-то», при этом против чего именно — идейному троллю безразлично, нужно лишь обстебать чьи-либо ценности.
Вопрос «как законодательно отличить троллинг от дружеского подтрунивания» — тоже интересная юридическая задача.
уррааа. я наконец понял, почему я не перевариваю перевина, но хорошо отношусь к ильфопетровым.Классика сатиры – Ильф и Петров. Классика стёба – Пелевин.
Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Java [Bad bot], Joker, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс, на лошади весёлой