Helvetica писал(а):Мы уходим от типов к отдельно линейкам и отдельно к каталогам (с погрешностью из-за перевода), чтобы снова вернуться обратно к типам через линейки с учетом каталогов (с ещё большей погрешностью).
Тогда нужно брать из описаний для каждого типа характерные черты, и составлять тест из таких характерных черт. И вопросов в таком тесте должно быть много, 200+
Ты считаешь, что ясная и однозначная структура теста не нужна? Но именно в соответствии с ней и образуются типы в любой типологии.
Если тип Княжны строится из ОПИСАНИЯ линейки и ОПИСАНИЯ каталога, то почему не нужно сравнивать себя с описаниям каталога и с описанием линейки?
Почему ты считаешь, что тестируя по вопросам каталога и линейки мы уходим дальше, чем если бы имели тест по описаниям типа?
Пробирка вспомнила тесты по описаниям, которые она сама любит. И задумалась, а зачем тогда ВООБЩЕ НУЖНА структурная типология с дихотомиями или трихотомиями и 13-ти-миями? Составляем 39 описаний от балды и минуя структурное дерево тестируем людей в нелюдей сразу по описаниям.
Потом выдаем им это же описание и все довольны.
Описание совпало, клиент тоже доволен.
И автор теста доволен с высокой сходимостью.