Соционический тест Кулешова

Тесты на определение ТИМа, биоакцентов соционического типа, отдельных признаков Рейнина

Соционический тест Кулешова

Сообщение quarz » Пн окт 23, 2017 12:13 pm

ENTP
Ну это на самом деле не важно, учитывая, что пути этих моделей в итоге разошлись. Но одинаковые названия путают пользователей.
Если ты ждал подходящего момента... это был он.
Аватара пользователя
quarz
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9485
Зарегистрирован: Пн авг 22, 2011 11:14 am
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Паскаль (ЛЭВФ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: корабль в бутылке

Соционический тест Кулешова

Сообщение ENTP » Пн окт 23, 2017 12:55 pm

quarz писал(а):ENTP
Ну это на самом деле не важно, учитывая, что пути этих моделей в итоге разошлись. Но одинаковые названия путают пользователей.

Да, но почему вдруг он должен менять названия? Это всё равно что потребовать от Аушры, чтобы она изменила названия только потому, что разработки, к примеру, ШСС прогрессивнее.
ENTP
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8510
Зарегистрирован: Пт май 11, 2007 2:39 am
Медали: 6

Соционический тест Кулешова

Сообщение quarz » Пн окт 23, 2017 1:05 pm

ENTP писал(а):
quarz писал(а):ENTP
Ну это на самом деле не важно, учитывая, что пути этих моделей в итоге разошлись. Но одинаковые названия путают пользователей.

Да, но почему вдруг он должен менять названия? Это всё равно что потребовать от Аушры, чтобы она изменила названия только потому, что разработки, к примеру, ШСС прогрессивнее.

Потому что все знают, что соционика - это Модель А, Аушра, признаки Рейнина. А кто такой Калинаускас со штурвалом? Он улетел в космос.
Если ты ждал подходящего момента... это был он.
Аватара пользователя
quarz
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9485
Зарегистрирован: Пн авг 22, 2011 11:14 am
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Паскаль (ЛЭВФ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: корабль в бутылке

Соционический тест Кулешова

Сообщение ENTP » Пн окт 23, 2017 1:13 pm

quarz писал(а):
ENTP писал(а):
quarz писал(а):ENTP
Ну это на самом деле не важно, учитывая, что пути этих моделей в итоге разошлись. Но одинаковые названия путают пользователей.

Да, но почему вдруг он должен менять названия? Это всё равно что потребовать от Аушры, чтобы она изменила названия только потому, что разработки, к примеру, ШСС прогрессивнее.

Потому что все знают, что соционика - это Модель А, Аушра, признаки Рейнина. А кто такой Калинаускас со штурвалом? Он улетел в космос.

Нет никакого "все знают".

Соционика - это ещё и модель Т Таланова, энергетическая модель Гуленко, разделение на темпераменты и многое другое.

Нет единой соционики.
ENTP
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8510
Зарегистрирован: Пт май 11, 2007 2:39 am
Медали: 6

Соционический тест Кулешова

Сообщение quarz » Пн окт 23, 2017 1:16 pm

ENTP писал(а):
quarz писал(а):
ENTP писал(а):
quarz писал(а):ENTP
Ну это на самом деле не важно, учитывая, что пути этих моделей в итоге разошлись. Но одинаковые названия путают пользователей.

Да, но почему вдруг он должен менять названия? Это всё равно что потребовать от Аушры, чтобы она изменила названия только потому, что разработки, к примеру, ШСС прогрессивнее.

Потому что все знают, что соционика - это Модель А, Аушра, признаки Рейнина. А кто такой Калинаускас со штурвалом? Он улетел в космос.

Нет никакого "все знают".

Соционика - это ещё и модель Т Таланова, энергетическая модель Гуленко, разделение на темпераменты и многое другое.

Нет единой соционики.

И тем не менее все это называется соционикой, несмотря на срачи между собой, и котируется гораздо выше, чем штурвал. Штурвал презирают все :add29
Если ты ждал подходящего момента... это был он.
Аватара пользователя
quarz
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9485
Зарегистрирован: Пн авг 22, 2011 11:14 am
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Паскаль (ЛЭВФ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: корабль в бутылке

Соционический тест Кулешова

Сообщение ENTP » Пн окт 23, 2017 1:19 pm

quarz писал(а):Штурвал презирают все :add29

Это совершенно не так. Есть люди, которые только Штурвал и признают.

Недостаток Штурвала только в том, что он заброшен. Там есть много противоречий, которые нуждаются в разрешении. Если бы (ситуация чисто теоретическая) над ним работали вместе Калинаускас и ШСС, они бы сделали из этого бомбу. Но это только гипотетическая ситуация.
ENTP
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8510
Зарегистрирован: Пт май 11, 2007 2:39 am
Медали: 6

Соционический тест Кулешова

Сообщение Павел Кулешов » Пн окт 23, 2017 1:50 pm

blk писал(а):ENTP
спасибо за схемку.
учитывая, что меня тут люди по этому челу отправляли в еси (а они интро), модель фтопку.

blk
Вы это О ЧЁМ бормочите? Вы, что ли, типа, ТОЖЕ СОЦИОНИК?
Модель А - тупиковая ветвь в эволюции соционики
Аватара пользователя
Павел Кулешов
Местный
Местный
 
Сообщения: 898
Зарегистрирован: Ср янв 30, 2008 7:45 am
Медали: 2
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Соционический тест Кулешова

Сообщение Павел Кулешов » Пн окт 23, 2017 2:20 pm

quarz писал(а):blk
Модель может и не в топку. Она просто про другое, как ПЙ. Просто названия как в соционике, зачем-то. Нет чтоб честно сказать - на основе соционики Аушры я придумал свою собственную типологию - зюзики и пузики! Все было бы честно.

С другой стороны, видишь, на примере меня и Хельветики она все-таки работает, в руках создателя. Мигом вывел на чистую воду, ху из ху.

quarz
Модель структуры самооценки как раз ПРО САМУЮ НАСТОЯЩУЮ РЕАЛЬНЕЙШУЮ СОЦИОНИКУ.
Ваше невежество меня восхищает! Вот и ENTP пришлось среди Вас производить изнурительную разъяснительную работу.
Ну сколько можно отождествлять науку и модель!?
Модель А или модель Майерс-Бриггс, модель Таланова или структуры самооценки, модель Калинаускаса или энергомодель Гуленко – это разные способы описания одного и того же – соционических типов.
Аушра здорово напортачила и завела соционику с самого начала В ЖУТКИЙ ТУПИК. И теперь значительная часть причастившихся, примкнувших, заинтересовавшихся соционикой людей полагают, что модель А и соционика – это одно и то же.
Будто в действительности соционических типов НЕТУ. Будто соционические типы – это какие-то абстракции.
Вот заявление яркого выразителя этой БРЕДОВОЙ ДОГМЫ Игоря Литвиненко:
В его блоге на странице "Хроника" от 06.07.16 появилось сообщение:
Время идет, и кое-что успело произойти. Написана и опубликована статья о постулатах соционики (сделан соответствующий доклад); появилось несколько сервисов для материалов - МИС создал сайты для материалов (библиотека) и статьи журналов МИСа; а ткаже на ресурсе "Соционика-Вики". Возможно, я снабжу эти слова гиперссылками.
Кроме того, на днях я проанализировал материал П.Кулешова из Ташкента, который весьма претенциозно называется "книгой". Анализ размещен на соответствующей странице этого сайта.

А вот и "соответствующая страница сайта":

Анализ книги П.Г.Кулешова «Тупики соционики. Часть 1» (Ташкент – 2016)
Пишу этот текст по первому впечатлению, сразу по ходу прочитанного. Так получается острее и точнее, хотя бывает, что спорное или непонятное место у автора объясняется ниже. Но так бывает редко, ну и по ходу анализа можно принести извинения. Сразу анонсирую, что получится, скорее всего, эмоциональный отклик меня как исследователя.
Дальнейший текст приведен в этом файле. Кликните по ссылке!
Что Вы об этом думаете?"

Ну вот ЧЁ это такое?! – "меня как исследователя". Если это сообщение написала 10-12-летняя человеческая личинка, то можно было бы логически предположить, что детишки играют в исследователей, в научных деятелей. Какой с них спрос! Но это пишет дяденька, который занимается соционикой ДВАДЦАТЬ ЛЕТ и который вместе с Ириной Эглит и Александром Митиным замутил в сентябре 2013 г. "Манифест соционика"!
Ну какой же рецензент пишет "анализ книги" (не "отклик" какой-то там, а "анализ"!) "ПО ПЕРВОМУ ВПЕЧАТЛЕНИЮ", да ещё и "СРАЗУ ПО ХОДУ ПРОЧИТАННОГО"!?

Они ж рецензируемый материал вдумчиво с начала до конца прочитывают, выписывают спорные места текста. Обдумывают свои возражения. Пишут комментарии. Перечитывают. Вносят поправки и уточнения. Откладывают – дают материалу "отстоятся" и позабыться. Потом перечитывают свою рецензию – уже подзабытую – как чужой текст, с целью уловить в нём не замеченные ранее огрехи. Потом публикуют.

Я вот даже над постами blk `а корплю – вдруг с двадцатого прочтения всё-таки откроется мне хоть какой-нибудь крохотный кусочек смысла.
Кратко поясню дальнейшее.
В "Тупиках соционики. Части 1" есть один из трёх эпиграфов. Такой:
Итак, почему существование аспектов это постулат. Всё очень просто — потому, что постулаты не нужно доказывать. А убедительно доказать существование аспектов — нельзя, во всяком случае в рамках научной картины мира (вот в рамках эзотерической — вроде можно и доказывают при помощи чакр, эфемерных тел и пр.).

Вячеслав Лёдин "Об аспектах" (http://iceman.socionics.kiev.ua/ob-aspektakh/ )

И такой:
Оспаривать аксиому, на которой стоит, в данном случае, соционика – глупо... Аксиомы не оспариваются. Они либо принимаются, либо нет.
Человек ВПРАВЕ не согласиться с аксиомой. Но тогда он НЕ ВПРАВЕ критиковать ту дисциплину, которая на этой аксиоме стоит.

Андрей Безруков (из переписки)


В самом начале книги "Тупики соционики. Часть 1" я задаюсь вопросами о заявлениях, сделанных в эпиграфах:
Эпиграфы, взятые из текстов деятелей соционики, предваряющие эту главу, указывают на тупик, в котором оказалась современная соционика. Непонятно откуда взялись именно такие соционические аспекты. Непонятно почему нельзя критиковать дисциплину, претендующую на описание явлений действительности, которая, почему-то, основывается на каких-то аксиомах, в то время, когда она должна основываться на фактах. И эта вера в соционические аксиомы и постулаты, непонятно откуда взятые, весьма похожа на сумасшествие. Уже сложилось сообщество людей, объясняющих в терминах соционики всё происходящее вокруг.


Читаем дальше "анализ" Игоря Литвиненко:
Следующая фраза "Непонятно почему нельзя критиковать дисциплину, претендующую на описание явлений действительности, которая, почему-то, основывается на каких-то аксиомах, в то время, когда она должна основываться на фактах". Здесь нужно поговорить о некоторых тонкостях:
1) слово "дисциплина" для соционики. В каком-то смысле её можно титуловать и так, но это слово больше уместно для преподаваемых комплексов. Соционика – наука, основывающаяся на определённой теории ("информационного метаболизма", если кто не знал), и описывать "явления действительности" она призвана не в первую очередь.
2) можно предполагать, почему автор, говоря об аксиомах соционики, называет их "какими-то". Это или непонимание, или пренебрежение или второе как следствие первого.
3) на чём нужно "основываться"? На "фактах" может и должно "основываться" исследование "явлений действительности", тогда у автора вроде всё сходится, но тогда при чём здесь соционика? Судя по всему, он не может охватить своим познающим сознанием того, что соционика является в первую очередь теоретико-методологическим комплексом, который может использоваться как инструмент познания реальности во вторую. Более того, даже не имея этого в виду, но признавая само существование соционики как науки, – как можно не понимать, что в науке есть существенная теоретическая часть, и она обязана на чём-то основываться – методологически это и выглядит как аксиомы или постулаты.

Вот эта "тонкость" – свидетельство вопиющего невежества Игоря Литвиненко:
3) на чём нужно "основываться"? На "фактах" может и должно "основываться" исследование "явлений действительности", тогда у автора вроде всё сходится, но тогда при чём здесь соционика?

quarz вот и Вы туда же.

quarz а как Вы думаете, соционические типы в действительности существуют или это просто удобная абстракция?
Модель А - тупиковая ветвь в эволюции соционики
Аватара пользователя
Павел Кулешов
Местный
Местный
 
Сообщения: 898
Зарегистрирован: Ср янв 30, 2008 7:45 am
Медали: 2
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Соционический тест Кулешова

Сообщение blk » Пн окт 23, 2017 2:26 pm

Павел Кулешов
это не тебе. дядя грубиян.

It's my life
It's now or never
But I ain't gonna live forever
I just want to live while I'm alive

Аватара пользователя
blk
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 46382
Зарегистрирован: Сб мар 30, 2013 9:10 pm
Откуда: Magyarország
Медали: 7
Пол: Мужской
Соционический тип: Гюго
Темперамент: Сангвиник
Профессия: повар

Соционический тест Кулешова

Сообщение quarz » Пн окт 23, 2017 2:28 pm

Павел Кулешов писал(а):как Вы думаете, соционические типы в действительности существуют или это просто удобная абстракция?

Я думаю, что существуют типы, которые описал Юнг, и в дальнейшем расковыривании они не нуждаются. А формируются они на базе врожденных свойств нервной системы, т.е. на базе темпераментов Павлова :"": Которые определяются всяко проще, чем абстрактные признаки и аспекты.
Если ты ждал подходящего момента... это был он.
Аватара пользователя
quarz
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9485
Зарегистрирован: Пн авг 22, 2011 11:14 am
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Паскаль (ЛЭВФ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: корабль в бутылке

Соционический тест Кулешова

Сообщение Буран » Пн окт 23, 2017 2:39 pm

quarz писал(а):
Павел Кулешов писал(а):как Вы думаете, соционические типы в действительности существуют или это просто удобная абстракция?

Я думаю, что существуют типы, которые описал Юнг, и в дальнейшем расковыривании они не нуждаются. А формируются они на базе врожденных свойств нервной системы, т.е. на базе темпераментов Павлова :"": Которые определяются всяко проще, чем абстрактные признаки и аспекты.


Таки связь между вертностью по Юнгу и темпераментами Павлова не доказана. :add14 Впрочем, как и само существование юнговских типов. Но их связь с темпераментами - это уже "гипотеза второго порядка".
Аватара пользователя
Буран
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 33333
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 15
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: проповедник неокосмизма

Соционический тест Кулешова

Сообщение quarz » Пн окт 23, 2017 2:43 pm

Parf писал(а):Впрочем, как и само существование юнговских типов.

А соционических что, доказано?

В любом случае, знание, что человек, например, меланхолик, скажет о нем необходимое и достаточное количество фактов, чтобы давать рекомендации по работе, например. И уже в процессе можно уточнять, какой именно из меланхоликов. Да, это уже будет гипотезой второго порядка. Потому что твои врожденные нервные реакции определяют тебя куда больше, чем ты думаешь, и на много порядков больше, чем недоказанный соционический тип.
Точно также, как твоя половая принадлежность определяет тебя больше, чем твой социальный статус, к примеру.
Если ты ждал подходящего момента... это был он.
Аватара пользователя
quarz
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9485
Зарегистрирован: Пн авг 22, 2011 11:14 am
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Паскаль (ЛЭВФ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: корабль в бутылке

Соционический тест Кулешова

Сообщение Буран » Пн окт 23, 2017 2:45 pm

quarz писал(а):
Parf писал(а):Впрочем, как и само существование юнговских типов.

А соционических что, доказано?


Не доказано. Впрочем, я считаю, что это одно и то же. :add29
Аватара пользователя
Буран
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 33333
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 15
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: проповедник неокосмизма

Соционический тест Кулешова

Сообщение Ронни » Пн окт 23, 2017 3:20 pm

Да уж анализ просто смехотворный.

Соционика- наука, основывающаяся на теории и описывать окружающую действительность она должна не в первую очередь

:lol:

Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.
Чем меньше думаешь, тем больше у тебя единомышленников
Ронни
Активист
Активист
 
Сообщения: 495
Зарегистрирован: Пт июн 16, 2017 2:00 am
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Штирлиц

Соционический тест Кулешова

Сообщение Павел Кулешов » Пн окт 23, 2017 4:44 pm

quarz писал(а):
Павел Кулешов писал(а):как Вы думаете, соционические типы в действительности существуют или это просто удобная абстракция?

Я думаю, что существуют типы, которые описал Юнг, и в дальнейшем расковыривании они не нуждаются. А формируются они на базе врожденных свойств нервной системы, т.е. на базе темпераментов Павлова :"": Которые определяются всяко проще, чем абстрактные признаки и аспекты.


Предтеча соционики Карл Юнг, создатель аналитической психологии, был учеником Зигмунда Фрейда. В свою психологическую типологию он привнёс фрейдовское психоаналитическое наследие: установки сознания и установки бессознательного. От него в соционику проникло понятие про эго и суперэго, ид и суперид. Юнг ошибочно приписал свойства экстраверсии и интроверсии ВСЕМУ ТИПУ. Он так и разделяет: экстравертированный тип, интровертированный тип. Юнг описал свою типологию на удивление путано, со множеством оговорок. Он излагает свою теорию так, будто перед кем-то всё время оправдывается.
Аушра Аугустинавичуте сделала большой шаг вперёд и приписала вертность не всему типу, а ТОЛЬКО СОЦИОНИЧЕСКИМ АСПЕКТАМ. Этим соционическая типология выгодно отличается от типологии Майерс-Бриггс (К тому же в MBTI есть совершенно ненужный довесок в виде параметра рациональность (решающий) – иррациональность (воспринимающий). Но что-то не заладилось с соционической диагностикой и практически во всех соционических учебниках и популярных книгах соционические типы читателям предлагается определять с помощью теста Майерс-Бриггс. Тест Гуленко и пр. под. со шкалами являются вариациями теста Майерс-Бриггс.
Все они имеют неустранимый порок – ответы на вопросы могут в итоге привести к патовому положению по всем юнговским дихотомиям – 50/50.

В моём соционическом тесте строго учитываются аспекты на функциях. Он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО соционический.
Модель А - тупиковая ветвь в эволюции соционики
Аватара пользователя
Павел Кулешов
Местный
Местный
 
Сообщения: 898
Зарегистрирован: Ср янв 30, 2008 7:45 am
Медали: 2
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Пред.След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Тесты по соционике

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Joker, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс