Неприятие дуала (как типа) - это про что?

[Doremar]

Я бы и рада. Не на луну, а на тот свет.
Но все способы переходы болезненныи неприемлимы для меня с эстетической точки зрения.

А габены, кстати, частенько эстеты. Зря тебе не нравятся дуалы
Пыталась понять дуала, то бишь посмотреть на все его глазами. Не получается. Очень уж он другой. Но с ним комфортно

[pusja]

Чтобы судить, нравятся или нет, надо людей оценивать, а не описания.

Полностью согласна можно и с дуалом жить как кошка с собакой если не любишь или не понимаешь друг друга

[Laik]

Ну. то скажу...
Есть типы, есть люди. И различные качества у разных людей одного типа, в том числе и дуала, очень сильно варьируются в жизни - воспитание, профессия, ценности (не соционические), типы родителей. Лично мне мои дуалы тоже не кажутся сильно мужественными: найдется человек, который мое мнение поменяет - хорошо, не найдется - так замуж выйти можно и не за дуала (а можно вообще не выйти))). Но вот в плане общенияя они меня уже приятно удивили)))

[Айлин]

На шестом году отношений дуал мой заявил, что полностью разочаровался в дуализации как в социальном явлении и теперь предпочитает рядом с собой исключительно этиков, потому как логико-сенсорики достали.
Кого из нас убивать будем?

[Staina]

Пора к Балю - почувствовать себя не Богом, а человеком.

Досам не докажешь, что грязь мешает личным отношениям. Они выбирают подругу по тому, могут ли после недели немытия подруги терпеть ее запах... Нужно общение, тусовку его подкармливать - он интроверт - у него должны собираться. На стол много не надо - чай с сушками или пиво, если любит. Главное - дать ему поговорить, поцарствовать. Помочь ему в его проектах. Они же невыходные . Тогда и в дуалах не разочаруются. Я знала одного гениального Доса, который после долгих лет жизни с гГабом - которая занималась только его бытом озадачился туснуть. И туснул - с Есей. Оба несчастны, но порывы удовлетворены. Так что пора подставить плечо!

Что касается моих отношений с дуалом - мне комфортно. Только до этого общалась с дуалами попроще - они меня не устраивали - я называла их повидло - слишком уж мягкие. Или на быте зацикленные - мне неинтересно. Когда культурный уровень равный - совсем другое дело. И главное - разделяешь сферы влияния и ответственности. И конфликтов нет. Проблемы же роста, наверное есть у каждого типа отношений.

[Ksenechka]

А мне так вообще кажется.. Что не для меня вся эта дуальность... Они ж экстраветы, да ещё и этики... оО

[Наталья Ромодина]

Я Штирлица, мне не нравятся Досты - по описанию типа.
Как такое может быть, что дуал - и не нравится?

"Мне не нравится такое-то блюдо - по описанию", "Мне не нравится такой-то город - по описанию". "Я, конечно, Солженицына не читал, но осуждаю, как и все советские люди..."
Прям смешно!
1. Описания - вообще хрень в большинстве случаев, так как они описывают конкретных людей, и ещё неизвестно, того типа, который заявлен, или нет. Надо смотреть описания по функциям. Но не для того, чтобы определить, нравятся абстрактные дуалы или нет.
2. Нравиться или не нравиться может человек, а тип информационного метаболизма может быть комфортным или некомфортным при общении.

Я и не знала ни про соционику, ни про дуализацию, но есть люди, общение с которыми особенно комфортно в плане обмена информацией. Я им даю что-то нужное для них, а они мне. Я ощущаю их поддержку.
Вот, например, конкретный случай, который я запомнила на всю жизнь.
Ехали мы с сыном (ему было четыре с половиной года) откуда-то, у метро купили бананы. Подошёл троллейбус, мы побежали на него. Выходим из троллейбуса - смотрю: а бананы-то я забыла на лотке! Сын: "Только здесь не яИ, дома будешь яЯть!" (ещё Р не выговаривал). Я, конечно, орать не стала, отвела его домой и съездила за бананами, мне их отдали без слов.
То есть в дуализации есть момент, когда ты не думая даёшь партнёру ту реакцию, которая ему сейчас необходима. Не надо ничего выдумывать, ломать себя, как с людьми других типов. Просто будь собой.
Тогда я не знала ещё о соционике, да и мысль о том, что сын - мой дуал, появилась недавно.
Не надо ждать чудес от дуализации. Просто комфорт в обмене информацией о мире. Дуал прикрывает слабые места.

Если нет комфортности в этом плане (и только в этом, как я понимаю), значит, типы определены неверно.
Или просто мы не замечаем плюсов в общении с человеком, который нам по-человечески не нравится. Он даёт сигналы, заточенные под его дуала, то есть под нас, но мы в это время заняты чем-то другим. Например, если тот, кого я считаю дуалом, будет ныть, канючить, приставать, - он ведёт себя как ребёнок, а его детский блок равен нашему блоку Эго. То есть нет прикрытия слабого места, наоборот, человек ведёт себя как деточка, на наш взгляд. Нам это вполне может и не понравиться.
ИМХО.

[crazy_fish]

Не надо ждать чудес от дуализации. Просто комфорт в обмене информацией о мире. Дуал прикрывает слабые места.

Если нет комфортности в этом плане (и только в этом, как я понимаю), значит, типы определены неверно.
Или просто мы не замечаем плюсов в общении с человеком, который нам по-человечески не нравится. Он даёт сигналы, заточенные под его дуала, то есть под нас, но мы в это время заняты чем-то другим. Например, если тот, кого я считаю дуалом, будет ныть, канючить, приставать, - он ведёт себя как ребёнок, а его детский блок равен нашему блоку Эго. То есть нет прикрытия слабого места, наоборот, человек ведёт себя как деточка, на наш взгляд. Нам это вполне может и не понравиться.
ИМХО.

Не обязательно неверно. Просто могут быть противоположные ценности по ПЙ, и тогда соционические функции, направленные на прикрытие слабых мест дуала, будут идти не в том режиме, в каком их ожидают, и восприниматься не всегда адекватно. Например, у меня есть приятель-Дюм, который, похоже, ЛЭФВ, и общаться с ним подолгу один на один мне тяжеловато: спорить с ним зачастую невозможно - просто не понимает, зачем это надо, и упирается в своё мнение, которое я аргументами разношу (на мой взгляд ) порой в пух и прах, а он лишь пожимает плечами: "Ну не знаю, может быть", но, как впоследствии выясняется, мнения своего не меняет. С одной стороны - логики не видит, с другой - уверенность в своей правоте. И он совершенно не понимает, чего я так злюсь из-за ерунды. Я бы даже приняла его за Габена, но он безумно -ный. Т.ч. "не все йогурты одинаково полезны".

[Наталья Ромодина]

"не все йогурты одинаково полезны".

От конкретного человека зависит.
1Л <--> 3Л - это ведь страшная вещь! В плане поделиться своим видением картины мира.

[crazy_fish]

От конкретного, безусловно. Факторов - множество.
1Л - 3Л - вещь страшная, особенно когда этот 1Л - НЕлогик, а 3Л -логик (с Робом-ЛВЭФ у нас отношения не в пример легче, многие разговоры - вокруг Логики, и всё ок). Но всё же дуальные отношения смягчают этот дурдом по Логикам.

[Наталья Ромодина]

Но всё же дуальные отношения смягчают этот дурдом по Логикам.

Ещё многое зависит от желания общаться, наладить нормальную, комфортную коммуникацию, от наличия общих целей.

[crazy_fish]

А также от частоты общения (в нашем случае - видимся не очень часто) и от наличия вокруг людей с удобными каждому из нас по процессионности-результативности функциями.

[Наталья Ромодина]

А также от частоты общения (в нашем случае - видимся не очень часто) и от наличия вокруг людей с удобными каждому из нас по процессионности-результативности функциями.

Да, и от этого тоже. Но вот я сижу тут сейчас и вдруг подумала, что изначально должно быть желание общаться на тему общей цели. В любом случае, в любых отношениях. Иначе ничего не поможет.

[crazy_fish]

Ну, наверное, в основе любых отношений лежит некая общая цель (будь то интересное общение, сотворчество, выживание или что-то ещё) - всегда всё вокруг неё стоится. При отсутсивии такой цели (или несовпадении целей) и отношения рано или поздно сходят на нет. Т.ч. всё укладывается не столько в рамки типологий личности, сколько просто в пересечение человеческих жизненных дорожек.

[Наталья Ромодина]

Ну, наверное, в основе любых отношений лежит некая общая цель (будь то интересное общение, сотворчество, выживание или что-то ещё) - всегда всё вокруг неё стоится. При отсутсивии такой цели (или несовпадении целей) и отношения рано или поздно сходят на нет. Т.ч. всё укладывается не столько в рамки типологий личности, сколько просто в пересечение человеческих жизненных дорожек.

Вот тут-то, наверное, и кроется основной ответ на вопрос автора темы.