IgorI писал(а):Если нам дан социотип, не важно кем
Nafeyhoa писал(а):IgorI
А что вы понимаете под следованием социотипу?
mr.Midas писал(а):IgorI писал(а):Если нам дан социотип, не важно кем
Даже если мир создан богом, он вам ничего не давал. Даже в логике кармы нет данности. Зато есть наличие. Случайно оно и преднамеренно уже не так важно. И различие между двумя этими постулатами просто огромная. В первом варианте подразумевается наличие внешнего управления и, как следствие, отсутствие свободы воли. Во втором варианте наличие начальных качеств не предопределяет не только поведение, но и результат. Вариативность жизни настолько велика, что оптимальный путь по ней не имеет единственного решения. Причем вполне вероятна ситуация, когда наиболее оптимальный вариант рассчитан на игнорирование своих сильных сторон и максимальное использование слабых. Человек не сферический конь и поэтому ноблис оближ...
IgorI писал(а):У насекомых свободы воли нет.
IgorI писал(а):Человек рождён свободным.
Использовать свою базовую функцию. Тоже не конкретно? Тем более в соционике считается, что базовая работает автоматически и у всех. В тоже время, 99% тех,кто типируется на этом форуме не осознают свою базовую функцию и не используют её в повседневной жизни. Иначе бы они определили свой тип с 100% правильностью. Так как базовая функция даёт нам энергию для жизни. Тема предназначения востребована.И много тренеров в ней работают. При этом соционику они не используют.Nafeyhoa писал(а):IgorI
Вы таки любите общие слова и длинные цитаты. А между тем в понятие "жить поЭГО" можно дофига всего впихнуть. И 2 разных человека, употребляя это выражение, будут иметь ввиду совершенно разные вещи. Что это для вас? Ну пусть для ДК.
mr.Midas писал(а):IgorI писал(а):У насекомых свободы воли нет.
Есть. Например у пчел при гибели матки её место может занять любая рабочая пчела. Кто из них станет - вопрос консенсуса между внутренней готовностью и внешней потребностью. Другой вопрос что вопросов требующих свободы воли у пчел меньше чем у человека, но это не отменяет самого явления. Ровно так же и регистрация какого-либо феномена не означает его автономное существование. Совесть сама по себе не существует. Это производная высокого порядка от интерсоциальной коммуникации. Так что никто, а не только колыбельные цивилизации, не может жить против совести. Она всегда соосна и сонаправлена вектору развития социума. Другой вопрос что текущие изменения в социуме могут отклоняться от совести и тем вызывать внутрисоциальную напряженность, которая или трансформирует совесть или экстерминирует изменения. Но и эти процессы происходят при минимальном расхождении тенденции развития и совести.
Ровно так же и само житие индивидов и социума не автономны. Человек не сферический конь в вакууме, а конкретное тело в конкретной среде. Поэтому нет некомфорта по слабым, а есть не адекватная адаптация к текущей среде. При этом напомню что нет единственно верной/оптимальной адаптации. Это всегда совокупность компромисов, где минимаксом может обладать худший вариант для идеальной среды. Индивид вида сапиенсов не штампованная по ГОСТу заклепка, а спектр вероятностей...IgorI писал(а):Человек рождён свободным.
От чего и для чего свободен? Может ли человек существовать вне кислородной среды? Нет и значит он априори не свободен. Так же он не свободен и от более сложных вещей. Например он не свободен от социума. Свободы как таковой вообще нет т.к. это абстракция которая существует исключительно в контексте причинности. Т.е. вне конуса вероятностей причинности свободы нет вообще как понятия. Так что цитата не только не к месту, но и ни о чём.
IgorI писал(а): базовая работает автоматически и у всех. В тоже время, 99% тех,кто типируется на этом форуме не осознают свою базовую функцию и не используют
Гримми писал(а):Видишь столовку помощи снизь.
Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Search Appliance, LeRoy, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs