Если соционика "загоняет" в рамки ТИМа...

[Dream31]

Dream31
Это противоречит соционике нельзя быть адекватным и успешным по маломеркам.

Да ну? "Практика - критерий истины"

[quarz]

adamar
Предопределенность возможностей, выборов, стратегий жизни, места (функции) в социуме и т.п.

конкретней?)

Любую статью про тимы открываешь - и вуаля)) Тим такой-то может то-то и то-то. Тим такой-то ведет себя так. Тим такой-то предпочитает такие-то профессии. И т.д. И даже если тим не знает, что он такой-то тим, он все равно будет стремиться к такому-то поведению, выборам и будет тяготеть к сферам деятельности, характерным для его тима.

Dream31
Это противоречит соционике нельзя быть адекватным и успешным по маломеркам.

Да ну? "Практика - критерий истины"

Практика как раз это и показывает

[adamar]

Любую статью про тимы открываешь - и вуаля)) Тим такой-то может то-то и то-то. Тим такой-то ведет себя так. Тим такой-то предпочитает такие-то профессии. И т.д. И даже если тим не знает, что он такой-то тим, он все равно будет стремиться к такому-то поведению, выборам и будет тяготеть к сферам деятельности, характерным для его тима.

зачем мне статью? я у тебя спрашиваю, где по твоему мнению соционика кого в чем ограничивает.) а то на заборе тоже написано.)

[Dream31]

adamar
Предопределенность возможностей, выборов, стратегий жизни, места (функции) в социуме и т.п.

конкретней?)

Любую статью про тимы открываешь - и вуаля)) Тим такой-то может то-то и то-то. Тим такой-то ведет себя так. Тим такой-то предпочитает такие-то профессии. И т.д. И даже если тим не знает, что он такой-то тим, он все равно будет стремиться к такому-то поведению, выборам и будет тяготеть к сферам деятельности, характерным для его тима.

Dream31
Это противоречит соционике нельзя быть адекватным и успешным по маломеркам.

Да ну? "Практика - критерий истины"

Практика как раз это и показывает

Твоя практика - возможно, моя - нет

[shiryaev311]

Но в глобальности смысл один - есть рамки, и за них ты не выйдешь

Такое ощущение, что вы пытаетесь самому себе доказать, что не способны чего-то добиться. И, опять же, оправдать этим своё бездействие. Не всё же в жизни комфорт. Иногда нужно делать то, что не хочется, выходить за свои рамки, прыгать выше своей головы. Есть люди, у которых предрасположенность к ожирению. И они регулярно ходят в спортзал и впахивают там, ещё активней чем те, у кого мышцы растут как на дрожжах. А всё без толку: не худеют. Но они же не жалуются на это, они продолжают работать.
Давайте не будем делать соционику очередной причиной для жалости к себе. Я понимаю - неприятно. Но это же не аргумент. Мне, например, неприятно каждое утро вставать с кровати...

[quarz]

Любую статью про тимы открываешь - и вуаля)) Тим такой-то может то-то и то-то. Тим такой-то ведет себя так. Тим такой-то предпочитает такие-то профессии. И т.д. И даже если тим не знает, что он такой-то тим, он все равно будет стремиться к такому-то поведению, выборам и будет тяготеть к сферам деятельности, характерным для его тима.

зачем мне статью? я у тебя спрашиваю, где по твоему мнению соционика кого в чем ограничивает.) а то на заборе тоже написано.)

Ладно, вот пример - логик не может составить конкуренцию этикам на этическом поле. Сенсорик - интуитам на интуитивном. И т.д. Это ли не ограничение? Мое мнение совпадает с мнением авторов статей и соционики. Да, по сути, соционика просто дала определение тому, что и так существует в человеческой природе. Просто дала определение этим ограничениям. Но здесь как раз тот случай, когда хоть и знаешь врага, но победить его не можешь.

Dream31
Ты вышла за рамки тима? Такое до сих пор удавалось только Аушре

shiryaev311
Давайте вы не будете лезть ко мне в голову, судить меня и указывать, что мне делать.

[Dream31]

quarz

Чудеса Аушры меня волнуют мало Но я со своими маломерками вполне успешно живу в этом социуме, и могу сказать: то, что с ними у меня было в моем детско-юношеском возрасте, и то, что с ними сейчас, в мои 27 - это небо и земля.

[adamar]

Ладно, вот пример - логик не может составить конкуренцию этикам на этическом поле.

ето как?
психолог дон кихот не может разбираться в поведении человеков лучше, чем гамлет-столяр?

Сенсорик - интуитам на интуитивном.

хочу пример.)

И т.д. Это ли не ограничение? Мое мнение совпадает с мнением авторов статей и соционики.

ну, не всех, мягко говоря.
я тебе щас ищу классную цитату рейнина на эту тему, все никак не найду. -/

Да, по сути, соционика просто дала определение тому, что и так существует в человеческой природе. Просто дала определение этим ограничениям. Но здесь как раз тот случай, когда хоть и знаешь врага, но победить его не можешь.

строго говоря, соционика не занимается характеризацией/типизацией людей. она больше про типизацию социальных отношений. она же СОЦИОника.

а аушра кукуекнулась же, по слухам, нет?

[quarz]

Dream31
Успешно - по твоим меркам или по меркам социума?))) А как думаешь, будь у тебя другой тим, ты прошла бы точно такой же путь и делала бы точно такие же выборы, и к данному этапу оказалась бы в этом самом месте, с этими самыми показателями адаптации к социуму?)))

adamar

а аушра кукуекнулась же, по слухам, нет?

Вроде бы но соционику она придумала, будучи еще в здравом уме вроде бы.

психолог дон кихот не может разбираться в поведении человеков лучше, чем гамлет-столяр?

Ну, может быть, дон и пошел бы в психологи (хотя скорее из него получился бы психолух), но чтобы Гам в столяры? Ну ладно. Ну да, интуитивно и эмпатийно Гам будет более эффективным психологом, чем Дон с его логикой и корочками психолуха.

она больше про типизацию социальных отношений

А, тоже интересная штука. Тоже рамки, согласно которым счастье в дуальности. А что дуальные пары распадаются также, как и все - так это потому, что типированы неправильно.

хочу пример.)

А вон, далеко ходить не надо, посмотри на общение Вакарас с интуитами (не конкретные сообщения, а общий принцип). Там, где интуиты общаются полунамеками, ей приходится напрягаться, либо же она насильно старается перевести в конкретное сенсорное русло.

[zyava]

Перефразирую классика:"Соционика - не догма, а руководство к действию"

Но действовать ты способен строго в очерченных ею рамках

Но трактовка этих рамок у каждого своя

Но в глобальности смысл один - есть рамки, и за них ты не выйдешь

мне кажется, выйдешь и сможешь даже быть успешным по маломеркам, только даваться тебе это будет тяжелей и напряжней, чем тем, у кого они в сильных позициях. у них это сложится и само собой, а у тебя - с приложением больших усилий. и тут уже встанет другой вопрос - а нах тада мучиться?))

[Dream31]

quarz

Успешно - по твоим меркам или по меркам социума?))) А как думаешь, будь у тебя другой тим, ты прошла бы точно такой же путь и делала бы точно такие же выборы, и к данному этапу оказалась бы в этом самом месте, с этими самыми показателями адаптации к социуму?)))

Успешно - по меркам социума, по своим меркам и меркам тех, кто знал меня с детства - гиперуспешно, потому как стартовые позиции были известны А по поводу второй части обращенного ко мне высказывания, отвечу русской народной мудростью:"Если бы у бабушки было бы кое-что, то это был бы дедушка"

[shiryaev311]

Ну, на счёт сенсориков и интуитов я согласен. Не просто им "притворяться" друг другом, когда этого требует ситуация. Может, я так думаю потому что я, до сих пор, не могу понять, что же это за зверь такой - сенсорика. Умом понимаю, но пропустить через себя и познать, так сказать, душой и сердцем не могу. Все остальные предпочтения очень легко "включать", когда они требуются.
Но, опять же, зачем обвинять в этом саму соционику, как науку? Вопрос, изначально, формулировался по-другому.

[adamar]

Вроде бы но соционику она придумала, будучи еще в здравом уме вроде бы.

и?))))

Ну, может быть, дон и пошел бы в психологи (хотя скорее из него получился бы психолух), но чтобы Гам в столяры? Ну ладно. Ну да, интуитивно и эмпатийно Гам будет более эффективным психологом, чем Дон с его логикой и корочками психолуха.

сам-то веришь в то, что говоришь?
а если гамлет с тремя классами образования и почетным 20летним стажем принятия горькой?
ты никогда не видел хамящих этиков и предельно вежливых логиков? что такое вообще "косячить по этике"?

А, тоже интересная штука. Тоже рамки, согласно которым счастье в дуальности. А что дуальные пары распадаются также, как и все - так это потому, что типированы неправильно.

ты щас собрал все интернетное, пардон, гофно, и лепишь его на всю соционику. извини, но иначе я это назвать не могу. я принципиально против стремления "общацо токмо с дуаламе!" и не вижу, чтобы ВСЕ соционики во ВСЕХ статьях пропагандировали эту фигню.
на вот, гугл сразу выдает неоднозначную оценку, например:
www.dynamicsocionics.ru/stati/67-shlain ... lnykh.html

А вон, далеко ходить не надо, посмотри на общение Вакарас с интуитами (не конкретные сообщения, а общий принцип). Там, где интуиты общаются полунамеками, ей приходится напрягаться, либо же она насильно старается перевести в конкретное сенсорное русло.

ии? она испытывает проблемы с тем, что не может ловко жонглировать намеками, или с тем, что не корректирует свое восприятие с учетом своих особенностей? если я знаю, что я правша, странно на уроке каллиграфии брать перо в левую руку. там, где соционика может помочь понять себя и других, ты почему-то видишь ограничение тлен боль.

[quarz]

там, где соционика может помочь понять себя и других, ты почему-то видишь ограничение тлен боль.

Во! Вот оно. Вот в этом и смысл. Одно дело, когда ты просто живешь своей жизнью и не знаешь, что возможности твои ограничены, другое - когда ты узнаешь, что все - вот это твой предел, и сколько не рыпайся, а лучше не станешь. Т.е. это рыбка в аквариуме, аквариум - это ее мир, она не знает, что это аквариум. Но стоит осознать, что это аквариум - и за его пределами есть нечто бОльшее, другие миры, другие возможности, целые моря и океаны, которые тебе никогда не увидеть и не познать, вот тут и наступает тлен и безысходность.
Когда ты не знаешь, у тебя есть надежда, что все можно исправить.
Кроме того, есть такая штука как предпочитаемый образ жизни. Человек активный, открытый, зажигательный - это хорошо. Человек пассивный, спокойный, тихий - это плохо. Вот например

Проактивность - действование и Способ жизни, когда человек не реагирует на воздействия извне, а сам оказывается автором воздействий, выбирает свои действия сам, запускает их по своей инициативе, опережая воздействия на себя и формируя нужные реакции у окружающих. Быть проактивным человеком означает, что человек осознал свои глубинные ценности и цели и действует в соответствии со своими жизненными принципами, не по указке условий и обстоятельств, а формируя эти условия и обстоятельства.

Альтернативой проактивности является реактивность, когда выбор определяется внешними обстоятельствами и действия идут как ответ на внешнюю стимуляцию.

Действия проактивного человека - его инициативы и акции, воздействия. Действия реактивного человека - его ответы, его реакции.

Проактивность - обязательная составляющая личности. Насколько человек реактивен, настолько он не личность. (C)

Согласно соционике стратегия интровертов, особенно восприимчиво-адаптивного темперамента, как раз и состоит в том, чтобы только отвечать на внешнее воздействие, стимулы извне (особенно для ИЛИ и ИЭИ - так называемые черносенсорные пинки), отвечать на ситуацию, а не создавать ее. Т.е. они - самые реактивные из реактивных. Т.е. они получается вообще не личности.

сам-то веришь в то, что говоришь?

Хм... скажем так, не исключаю такую возможность. Тем более, если брать не конкретный случай, а равное число Гамлетов-столяров-алкоголиков и равное им число Донов-психологов, то в массе своей Гамлеты как эффективные психологи все-таки рано или поздно перевесят.

ты никогда не видел хамящих этиков и предельно вежливых логиков?

Ну так хамство этиков - это как раз уверенная работа по этике))) Они чуют, что всегда могут исправить ситуацию, и того, кому они нахамили, через пять минут сделают своим закадычным другом. А вежливость логиков - еще и средство самозащиты.

и?))))

И значит, с соционикой все в порядке)))

только даваться тебе это будет тяжелей и напряжней, чем тем, у кого они в сильных позициях. у них это сложится и само собой, а у тебя - с приложением больших усилий. и тут уже встанет другой вопрос - а нах тада мучиться?))

Вот-вот))) А если ты не хочешь мучаться, значит, ты просто хочешь оправдать свое положением тимом причем независимо от того, не хочется тебе задействовать слабые или же не хочется задействовать сильные, потому что текущий уровень комфорта в жизни просто устраивает и так.

Dream31, так суть как раз во второй части))) согласно соционике, будь у тебя другой тим - то и жизненный путь был бы другой.

[Dream31]

quarz

Другой - не означает "более успешный".