Тогда спрошу по-другому: есть ли хоть один закон, который ВСЕ понимают одинаково? Или тут есть круг избранных, кто ставит штамп "ЗАКОН", а мнения остальных людей не учитываются?
Закон всемирного тяготения например, правда фишка не в том понимают ли, они то могут и не понимать - на то есть дебилы идиоты и шизофреники, а должны понимать если они собираются с ним работать на уровне его понимания, так же фактически все понимают законы динамики и механики на "рабочем" уровне - типа чем дольше несешь сумку тем больше устаешь, чем быстрее движешься тем дольше останавливаешься поворачиваешь и быстрее врезаешься, закон сохранения энергии в виде - кол-во ресурсов конечно и так далее.
Законы только рассказывают о явлениях, не более.
а то, что яблоки падали на головы любителям отдыха на свежем воздухе и до ньютона .
но только после того, как он свормулировал закон такие падения стали -физическим- явлением, а не, например, карой божьей %))).
в общем, это к тому, что физические явления существуют (и могут наблюдаться) независимо от понимания. А закон - это объяснение этого явления (к тому же в некоторой степени утрированное), а потому ставить знак равенства не корректно.
Ну это слишком формализовано для того чтобы оно работало - закон всемирного тяготения работал и до того как он был сформулирован, независимо от того как его называли - физическим явлением или карой божьей. Правда я тут начал противоречить сам себе
Так что надо сделать общий вывод:
Физические явления которые могут наблюдаться всегда при одинаковых условиях - физические законы.
Научный закон - описание физического закона. Любой физический закон можно проверить на практике создав специальные условия, любой научный закон зависит не только от физического закона но и от того каким образом он был сформулирован.