О признаках экстраверсии и интроверсии, исходя из определений Юнга
практика без теории – бесполезна и пагубна»
П.Л. Чебышёв
Вопрос практической надежности различения признаков экстраверсии и интроверсии остается открытым. Важнейшую роль в этом играет верность исходного теоретического определения и его обоснованность.
Существующие определения, как правило, многословны, многозначны или критериально расплывчаты, носят описательный характер с уклоном в ситуативные разнообразные стили поведения, свойства темперамента и т.п., и во многом противоречивы. [4]
При этом отмечается, что "не только в России, но и во многих других странах психологи опираются на трактовку данных терминов по Айзенку, а психиатры — по Леонгарду, такое терминологическое расхождение создаёт проблему в нахождении общего языка между ними." [5]
В нынешней соционике, как и в психологии, в различных интерпретациях главенствует точка зрения, что основным (а подчас и единственным) признаком экстраверсии является направленность внимания и энергии во внешний мир, а интроверсии – внутрь себя. При этом, в основном, все ссылаются на автора этих признаков – К.Г. Юнга.
А так ли у Юнга?
И как проявятся рассматриваемые признаки, если интерес интроверта выразится во внешнем мире, а экстраверт уйдет в размышления? Разве такое невозможно и противоестественно?
Попробуем немного разобраться.
Во-первых, необходимо отметить, что сами термины, изначально рожденные Юнгом, отражают именно обращенность вовне – "экстра-" или внутрь – "интро-", и такая предпочтительность направленности отмечалась Юнгом.
Однако, в работах Юнга заметно чаще встречается иной, четко выраженный маркер экстраверсии – "объект", направленность либидо, интереса и внимания именно на "объект".
И в своих кратких определениях Юнг многократно подчеркивает как раз этот маркер.
Обратимся непосредственно к юнговским определениям:
"ЭКСТРАВЕРСИЯ. Отношение или позиция, характеризующиеся концентрацией интереса к внешним объектам." [1]
В исходной английской редакции (более четко обозначена "типическая" позиция):
"EXTRAVERSION. Attitude-type characterized by concentration of interest on the external object." [2]
"ИНТРОВЕРСИЯ Отношение или позиция, характеризующиеся ориентацией в жизни, основанной на субъективных психических содержаниях." [1]
"INTROVERSION. Attitude-type characterized by orientation in Me through subjective psychic contents." [2]
Итак, у Юнга присутствует, по существу,- двойной критерий, по следующим ключевым словам (понятиям):
- экстраверсия: внешний(1) объект(2),
- интроверсия: субъективные(1) содержания(2).
Тем не менее, многие последователи Юнга, вольно и или невольно, удерживают в жесткой связке эти критерии (подразумевая, что: если объект, то – внешний; если направленность во вне, то на объект и т.п.), а то и вовсе отождествляют их.
Однако, известно, в том числе непосредственно со слов Юнга, что объекты бывают не только "внешние", но и "внутренние".
Так, например, в определении интуиции Юнг подчеркивает: "Предметом такого восприятия может быть все — и внешние, и внутренние объекты или их сочетания." [3]
Так же у Юнга: "Незнаемое распадается на две группы объектов: те, которые находятся снаружи и могут быть восприняты органами чувств и те, которые находятся внутри и постигаются „непосредственно“. Первая группа включает незнаемое во внешнем мире; вторая – незнаемое во внутреннем мире." [1]
Проанализируем возможные комбинации (по проявлениям вертности), разделив ключевые слова, и сведя их в таблицу:
Из таблицы видно, что существуют две неопределенности, отмеченные знаком вопроса.
Из этого может следовать два возможных варианта.
Вариант первый, самый, как кажется, простой и самый распространенный:
1) Всё внешнее, направленное и находящееся во внешнем мире,– экстравертное:
Здесь сразу возникает вопрос: почему же тогда Юнг, упоминая экстраверсию, так настойчиво говорил об объектах?
И более того, выдвигал, как вполне определенный и главный критерий:
"Общие типы установки, как уже было многократно указано в предыдущих главах, отличаются друг от друга своеобразной установкой по отношению к объекту."
И далее углублял: "У интровертного отношение к нему абстрагирующее; в сущности, он постоянно заботится о том, как бы отвлечь либидо от объекта, как если бы ему надо было оградить себя от чрезмерной власти объекта. Экстравертный, напротив, относится к объекту положительно. Он утверждает его значение постольку, поскольку он постоянно ориентирует свою субъективную установку по объекту и вводит ее в отношение к нему." [3]
Можно ли игнорировать этот важнейший и основной юнговский маркер?
Неужели Юнг, постоянно твердя об объектах, "не ведал, что творит", и на его воззрения надо махнуть рукой, и просто отбросить его мнение?
И разве экстраверт никогда не судит субъективно, не касается субъективных категорий, не может обращаться "во внутрь", уходить в свой внутренний мир, в свои думы и никак не проявляет свои размышления? Ибо - субъективные!
А уходя в свои размышления, он становится интровертом?
И будучи "направленным на объекты", внутри себя не о них же размышляет,
или в размышлениях они для него теряют всякую ценность?
А интроверт - только в себе или всё-таки обращается во вне, во внешний мир? И что, при этом становится экстравертом? То есть так же нацеленным на объекты? Или, всё-таки, на что-то отличное, и из-за этого проявляется по-иному?
Разве во "внешнем мире", при непосредственном общении, не заметна никакая разница между экстравертом и интровертом?
Есть ли тогда вообще какие-то различия??
Но, ведь, есть и второй вариант:
2) Направленность на объекты, хоть во вне, хоть внутри себя, – экстраверсия.
А внимание к "содержанию", как во внутренних проявлениях, так и внешних (!), – интроверсия.
И такой подход представляется более разумным и правильным.
Исходные определения Юнга отражают его стремление максимально разграничить понятия, четче представить различия и демонстрируют наиболее ярко и относительно чаще встречающиеся комбинации, но это не исключает других, также упоминаемых Юнгом.
Очевидно, что в общем случае, у экстраверта не исключены внутренние ценности, так же, как у интроверта - внешние, на которые также может направляться интерес и внимание.
С направленностью во внешний мир также связана проявляемая активность.
По мнению Юнга: "Оба могут быть деятельными и недеятельными, не изменяя при этом своего типа; поэтому я считаю, что момент активности, в качестве главной характеризующей черты, следовало бы отбросить; однако, в качестве черты второстепенного значения этот момент все же играет роль". [3]
В завершение – несколько уточнений.
Объекты существуют не сами по себе, они проявляются и находятся в каких-то условиях, в окружающей среде, т.е. в некоем пространстве, как внешнем, так и внутреннем, и представляются, как в предметном, так и в абстрактном виде.
Объект - выделенный элемент пространства.
Экстраверт, выделяя отдельный значимый объект, концентрируясь на нём и его качествах, отфильтровывает всё остальное, старается абстрагироваться от "мешающего" пространства, как во вне, так и внутри себя.
Интроверт - наоборот, отфильтровывает отдельные элементы, старается, как писал Юнг, "абстрагироваться от объекта", направив свой интерес на само "пространство", его "содержание", условия окружающей среды, причем, как "вовне", во внешнем мире, так и,- погружаясь в условия внутреннего мира,- "внутри себя".
Отсюда и другие, по словам Юнга - вторичные, проявления рассматриваемых признаков.
Например,
экстраверт и самого себя позиционирует, как значимый объект среди общего окружения, старается чем-то выделиться, проявить активность;
а интроверт, наоборот, старается меньше "высовываться", слиться с окружающим миром.
Исходя из вышесказанного, можно также сделать вывод об ошибочности существующих ныне представлений о таких критериях интроверсии, как "связи объектов", "отношения объектов", "иерархия объектов", и т.п. определений, отражающих точку зрения их авторов, как экстравертов, о первоочередной и исключительной ценности объекта, и остающихся в рамках экстравертной установки. Даже с учетом наличия "связей" и "отношений", но находящихся в неразрывной, и даже подразумеваемой, связи с "объектами", такие определения следует признать лишь граничными между экстраверсией и интроверсией.
"Чистая" интроверсия, по Юнгу, должна быть полностью абстрагирована от менее значимых для интроверта отдельных элементов - объектов.
Выводы:
1. Основной критерий экстраверсии – направленность внимания на выделенный объект и его свойства, с отвлечением от менее значимого окружающего пространства.
2. Вероятный основной критерий интроверсии – направленность внимания на содержание и условия пространства, с отвлечением от менее значимых отдельных элементов и индивидуальных качеств.
3. Направленность на внешний или внутренний мир, а также проявляемая активность – вторичные (и ситуативные) показатели для различения и определения признаков экстраверсии и интроверсии.
Литература:
1. Юнг К.Г. Аналитическая психология. Тавистокские лекции. (1994)
2. C.G. Jung - Memories Dreams Reflections (1963)
3. Карл Густав Юнг. Психологические типы (2001).
4. Н.И. Козлов. Интроверсия и Экстраверсия: основные подходы
5. Психологос. Типы акцентуаций по К.Леонгарду
-----
Статья в формате pdf:
https://vk.com/doc24912422_445330401