ENTP писал(а):Знак "минус" любого аспекта.
ENTP писал(а):kanonik писал(а):ENTP писал(а):Знак "минус" любого аспекта.
Один из эпизодов ненаучной соционической мифологии.
Какой научный, объективный (возвращаясь к теме), и, главное, обоснованный ответ.
Noesis писал(а):ENTP писал(а):Знак "минус" любого аспекта.
Кстати говоря, чем обосновывается, что знак "минус" влияет именно таким образом? ~_^
kanonik писал(а):ENTP писал(а):kanonik писал(а):ENTP писал(а):Знак "минус" любого аспекта.
Один из эпизодов ненаучной соционической мифологии.
Какой научный, объективный (возвращаясь к теме), и, главное, обоснованный ответ.
Хорошо, вот Вам более научно-мотивированный ответ. Все теории знаков функций апеллируют к полюсам либо процесса-результата, либо позитивизма-негативизма (я уж не знаю, какой из этих умозрительных теорий Вы лично польуетесь). Однако пресловутые свойства знаков не подтверждаются экспериментально в работах Таланова, Хижняка и Данидина (других масштабных экспериментальных исследований в соционике не было и нет) при проверке свойств полюсов (и окраски ими функций) ни для признака "позитивизм-негативизм", ни для признака "процесс-результат".
Так - научно и обоснованно?
ENTP писал(а):Тем же, что любое другое понятие в соционике.
ENTP писал(а): Самотипирование не имеет никакой корреляции истинным ТИМом(который определять ещё не научились). Ни положительной ни отрицательной.
ENTP писал(а):kanonik писал(а):ENTP писал(а):kanonik писал(а):ENTP писал(а):Знак "минус" любого аспекта.
Один из эпизодов ненаучной соционической мифологии.
Какой научный, объективный (возвращаясь к теме), и, главное, обоснованный ответ.
Хорошо, вот Вам более научно-мотивированный ответ. Все теории знаков функций апеллируют к полюсам либо процесса-результата, либо позитивизма-негативизма (я уж не знаю, какой из этих умозрительных теорий Вы лично польуетесь). Однако пресловутые свойства знаков не подтверждаются экспериментально в работах Таланова, Хижняка и Данидина (других масштабных экспериментальных исследований в соционике не было и нет) при проверке свойств полюсов (и окраски ими функций) ни для признака "позитивизм-негативизм", ни для признака "процесс-результат".
Так - научно и обоснованно?
Обоснованно, но не научно.
Вы создали тест. Я уже не раз писал, что он имеет СОЦИОЛОГИЧЕСКУЮ ценность. Но он не имеет никакого отношения к определению социотипа, поскольку полностью базируется на самотипированиях. Самотипирование не имеет никакой корреляции истинным ТИМом(который определять ещё не научились). Ни положительной ни отрицательной.
Поэтому научно было бы ссылаться на Ваш тест с точки зрения социологии. "Те, кто считают себя Робеспьерами, отвечают на вопрос *такой-то* *так*". Это научно, это подтверждено собранными данными.
Ненаучно утверждать так: "Робеспьеры отвечают на вопрос *такой-то* *так*". Потому что для этого нет никаких оснований.
kanonik писал(а):ENTP писал(а): Самотипирование не имеет никакой корреляции истинным ТИМом(который определять ещё не научились). Ни положительной ни отрицательной.
Ну, до такого высокого гегелевского идеализма я еще не научился подниматься.
У меня, да, всё попроще... Если измеримо и измеряется - то есть. А если не измеримо и не измеряется - то, значит, такого и нет. Как, впрочем, в точности так обстоит дело и в нейронауках, и во всей серьезной психологической науке в целом, в любом ее направлении, занимающемся индивидуальными различиями людей.
Noesis писал(а):ENTP писал(а):Тем же, что любое другое понятие в соционике.
Значит, и большего доверия, чем любое другое понятие в соционике, не заслуживают.
kurlemushe писал(а):ENTP писал(а):kanonik писал(а):ENTP писал(а):kanonik писал(а):ENTP писал(а):Знак "минус" любого аспекта.
Один из эпизодов ненаучной соционической мифологии.
Какой научный, объективный (возвращаясь к теме), и, главное, обоснованный ответ.
Хорошо, вот Вам более научно-мотивированный ответ. Все теории знаков функций апеллируют к полюсам либо процесса-результата, либо позитивизма-негативизма (я уж не знаю, какой из этих умозрительных теорий Вы лично польуетесь). Однако пресловутые свойства знаков не подтверждаются экспериментально в работах Таланова, Хижняка и Данидина (других масштабных экспериментальных исследований в соционике не было и нет) при проверке свойств полюсов (и окраски ими функций) ни для признака "позитивизм-негативизм", ни для признака "процесс-результат".
Так - научно и обоснованно?
Обоснованно, но не научно.
Вы создали тест. Я уже не раз писал, что он имеет СОЦИОЛОГИЧЕСКУЮ ценность. Но он не имеет никакого отношения к определению социотипа, поскольку полностью базируется на самотипированиях. Самотипирование не имеет никакой корреляции истинным ТИМом(который определять ещё не научились). Ни положительной ни отрицательной.
Поэтому научно было бы ссылаться на Ваш тест с точки зрения социологии. "Те, кто считают себя Робеспьерами, отвечают на вопрос *такой-то* *так*". Это научно, это подтверждено собранными данными.
Ненаучно утверждать так: "Робеспьеры отвечают на вопрос *такой-то* *так*". Потому что для этого нет никаких оснований.
С другой стороны (хотя я сторонник «знаков») если «считаю себя Робеспьером» на вопросы про БЛ отвечает также как «я считаю себя Максом». Но по другому на вопросы по ЧС. То что то там есть.
kurlemushe писал(а):Единственное- а вопросы по БЛ учитывали знаки? Вот вопрос Таланову, Данидину и другим...
kurlemushe писал(а):Я лучше поработаю по конкретным логическим деталям, чем классифицирую абстрактную хрень.
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Грим, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], на лошади весёлой