http://socioforum.su/viewtopic.php?p=1383081#p1383081
Очень многие люди дезориентированы тем разбродом и шатанием в умах, что творится сейчас в соционике, когда каждый кто в лес, кто по дрова, и только пытливый ум может восстановить общую картину. Они спрашивают - ну где, где эти критерии? Что это за наука такая, когда каждый тролль может прийти и сказать, да нет, что вы, все на самом деле совсем не так и вы все неправильно видите - и они не знают, как ему возразить в отсутствие прозрачных критериев, когда на каждый аргумент можно найти контраргумент. И в результате могут вообще принять точку зрения, что соционика - не наука, это просто сборище шарлатанов "я так вижу".
надо создать "сеть доверия"
правда, многие соционики-чересчур-дипломаты не захотят в ней участвовать. но мне не кажется, что именно эти соционики оказывают формирующее влияние на развитие соционики
вот примерно так, как говорила Татьяна Прокофьева в беседе с Ириной Эглит, когда последняя отказалась подтверждать или опровергать информацию, что в ШСС Прокофьеву считают ЭИИ, - Прокофьева называла фамилии известных социоников, которые считают ее ТИМ ИЛЭ - Букалов и т.д. и т.п. Ирина Эглит тогда это назвала проявлением второй мерности БЛ, когда человек как аргумент приводит оценку окружающих. но впоследствии в этой же теме она опубликовала письмо Букалова, где он также первым делом стал перечислять свои регалии от социума, чтобы его мнение прозвучало более весомо, - т.е. ориентировался на нормы и оценку окружающих, так что я думаю, по одной подобной фразе мерность БЛ не стоит определять.
а вот "сеть доверия" на основе этой идеи - учета оценки окружающих - создать можно
база данных по известным внутри соционики личностям с информацией от известных опять же в соционике личностей
причем все открыто, все мнения открыты. открытость - главный фактор данного проекта.
не то, что "Гуленко считает Ермака ЛИЭ", которое звучит от людей, упомянутых на страничке ШГС как "участники ШГС", а сам Гуленко на этот счет комментариев не давал, а именно открыто, прямо.
Потому что одно дело, когда Ермак обошел Гуленко и занял пост председателя их местечкового соционического клуба в античной древности - и Гуленко затаил обиду и рассказывает о ней на занятиях участникам своей школы, это их личные счеты, которые к объективной соционике не имеют отношения.
И другое дело, когда Гуленко посчитал, что данный нехороший поступок характеризует ТИМ Ермака так-то и так-то, например, что подобное поведение - признак "центральный", характеризующее представителей 2 и 3 квадры. И сделал из этого какие-то выводы для соционики.
Эти все события я знаю со слов участников ШГС и привела просто для примера.
Так вот. Если на этом сайте Гуленко не подтвердил, что считает Ермака ЛИЭ - значит нет такой инфы, это просто сплетни.
или там - есть официальное мнение Миронова, что Вера Новикова - ЛИЭ, оно будет в нашей базе данных. но при этом если будет еще пять официальных позиций от известных социоников с весом, что Вера Новикова - ИЭЭ, это будет весомая информация за то, чтобы доверять до определенной степени теоретической базе Новиковой, ее курсам и ее типированиям.
при этом должны быть наглядные графики - если два соционика совпадают в оценке друг друга, чтобы это наглядно было видно на их страницах, и при желании можно было бы посмотреть длинные цепочки этих "сетей доверия"
это хороший инструмент против троллей, сеящих внутрисоционическую вражду бесконечными перетипированиями, дабы подпортить какому-нибудь соционику репутацию