esi писал(а):Так и человек не сам себе мысли создаёт, человек такой же механизм, как и комп, управляемый извне.
Значит между машиной и человеком нету разницы.
Материалы разные, технологии разные, сложность иерархии подсистем разная, а с точки зрения стороннего наблюдателя (инопланетянина Нгамо) — самодвижущиеся объекты с автономным компом и датчиками мультимедиа. Это было про людей. Самодвижущиеся объекты с автономным компом и датчиками мультимедиа — это про автомобили.
но только ОДНА действительно описывает реальность адекватно
А есть разница между тем что читаешь описание чужой боли и когда чувствуешь свою, например читаешь как кто-то порезал палец и когда сам порезал палец?
Есть.
Скажу больше — когда очень впечатлительный человек читает про страдания другого, то он страдает сильнее, чем если бы сам попал в ситуацию, о которой читает.
реальность можно только чувствовать, тебе описали по фактам, что вот этот человек хороший - у него столько статусов, столько знаний, начинаешь смотреть видое и ощущение, что человек сам не может ничего сказать своими словами, а выучил учебник психологии наизусть и выдает за свои знания. Чему верить описанию или своей интуиции?
В данном примере верно: и первое, и второе. В соционике такое сплошь и рядом — по статусу профессор, а типирует Смирнова в Гюги Чем позорит других (настоящих) профессоров
У тебя например болит желудок, приходишь к врачу он читает в учебнике и говорит "то-то тут не сходиться, ваши слова мало напоминают описание болезни желудка".В чем разница? в том, что боль она как бы чувствуется напрямую, а описание это как бы где-то там...стандартные описания можно и не знать, то можно точно описать симптомы или то что испытывает другой человек.
И что?