Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой ТИМ? • Психология и соционика

Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой ТИМ?

Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой ТИМ?

Сообщение mandalemandala » Ср мар 29, 2017 9:34 am

Это дополнительная тема для проведения дискуссии без флуда и переходов на личности о признаках Рейнина, применённых Сергеем Ионкиным для определения моего ТИМа.

Основная тема здесь viewtopic.php?f=3&t=68490
Аватара пользователя
mandalemandala
Участник
Участник
 
Сообщения: 75
Зарегистрирован: Пт мар 03, 2017 12:13 pm
Пол: Женский

Re: Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение puh » Ср мар 29, 2017 10:14 am

Все, кто решат писать в этой теме должны придерживаться следующих правил:
---------------------------------------------------------
Ключевое требование — следить за своим языком. Звучит жестко, но выполнить легко.

Предмет нашей дискуссии — соционическая диагностика, это является рамкой, за которую выходить нельзя. То есть, флуд в теме запрещён. Если вы начинаете флудить, то есть игнорируете предметные рамки, то вам выносится предупреждение. Если вы игнорируете предупреждение, то вас удаляют из группы.

Например, вы начинаете обсуждать не тип человека, а свое личное отношение. Причем, допустимо говорить о его психологических качествах: что он человек волевой, внимательный, инициативный, но недопустимо переходить на личности. Писать о том, что он продажный, жалкий и т.д.

Желательно, если вы делаете связку психологического и соционического.

Например: Он человек волевой, стойкий, потому что.. "приводите контекст, в котором данные качества были проявлены". И я считаю, что такое поведение характерно, для ценностных ЧС, потому что "поясняете свою позицию т.е. то, как вы связываете это с матчастью.

Не приветствуется отсутствие обоснуя. Например: он логик, экстраверт, с ценностной ЧС, деклатим, предусмотрительный.

Если вы считаете, что он логик, то объясните, на каких основаниях вы так считаете. Важно не то, правильно вы считаете или нет, важно, что вы показываете свою интерпретацию. Писать обоснования имеет смысл только в рамках вашей интерпретации. Это помогает прояснить, на основании каких данных вы сделали вывод, аргументы могут быть спорные. Например, вы можете написать следующее: Он одет в клетчатый пиджак, а я считаю, что клетчатые пиджаки носят только Джеки, потому что такой пиджак выделяется (уникальная группа - экстра этика) и он клетчатый, а клетку любят носить логики, потому что в ней присутствуют строгие линии. Такой развернутый ответ помогает уловить ход ваших мыслей. Помогает понять вашу точку зрения. Только понимания точки зрения дает возможность с ней работать. т.е задать вопросы, которые расширят картину мира данного человека, помогут указать ему на пробелы в его картине мира.

Отсюда правило - всегда проясняй свою позицию! Не рассчитывай на то, что другие догадаются до того, что ты не озвучил!

Что касается методов типирования. Любые методики допустимы, если они подаются в ключе обоснуя. Главное связывать обоснуй с матчастью!

И последние. Запрещено заниматься предположениями относительно намерений других участников. Например: Ты специально мне так пишешь, чтобы меня задеть. Или, ты специально его протипировал в этот тип, потому что он тебе понравился/не понравился.
-------------------------------------------------------

Чтобы принять участие в дискуссии надо получить доступ:
1. В своём "Личном разделе" открыть вкладку "Группы"
2. Найти группу "Социопрактика" и справа поставить точку в белом кружке
3. Внизу страницы на выпадающем списке нажать "Вступить в выбранную" и кнопку "Отправить" (доступ откроют)
4. Если хотите ускорить процесс, то киньте мне в личку письмо с заголовком "Доступ", я потормошу модератора (он откроет доступ сразу)
Последний раз редактировалось puh Чт мар 30, 2017 9:00 pm, всего редактировалось 2 раз(а).
Аватара пользователя
puh
Местный
Местный
 
Сообщения: 1157
Зарегистрирован: Чт авг 25, 2016 2:14 pm
Откуда: «Veritas vos liberabit»
Медали: 1
Профессия: Ликвидатор мошенников

Re: Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение puh » Ср мар 29, 2017 12:25 pm

Материалы для анализа ТИМа Светланы

Три аудиоролика с записью типирования Сергеем Ионкиным
Мое интервью со Светланой от 1.03.2017:
phpBB [media]


Расшифровка (анализ) интервью, в которой я объясняю, как и на основании чего именно я пришел к версии ИЛЭ.
phpBB [media]


Дополнительное интервью со Светланой, в котором я задаю целенаправленно вопросы Светлане по признаку этика-логика:
phpBB [media]

Стенограмма 12-ти минут первого аудиоролика
И 0:00 отлично все замечательно
С 0:03 всё супер

И 0:05 так ну что давай мы начнём знакомство с собой чем ты увлечена по жизни
С 0:11 чем увлечена я

И 0:12 какой твой основной вектор интереса
С 0:15 вектор интереса наверное познать всё ну и всё что интересно да ну практически всё

И 0:24 давай давай начинай загибаем пальцы чего ты там уже познала да
С 0:27 пальцы? ну интересно мне изучать языки люблю немецкий язык и учусь на этой специальности так люблю Германию

И 0:47 ого ничего себе рационализированную такую холодную Германию чёткую такую
С 0:50 она очень нормальная тёплая на самом деле да вот так люблю ещё астрологию всякие натальные
карты но я как любитель так люблю кошек а так что ещё люблю? люблю театр и актёрское мастерство
люблю играть на гитаре тоже как любитель э петь песни петь в хоре танцевать ещё надо?

И 1:29 ну давай
С 1:30 ну не знаю гулять люблю или ещё требуется?

И 1:36 ну давай тогда начнём конкретизировать любишь петь танцевать какие танцы какие песни какие стили направления
С 1:45 Ну стили разные люблю могу и русские народные запеть могу какие нибудь весёленькие

И 1:53 весёленькие так
С 2:00 да но иногда могу грустные петь да но они мне на настроение сильно влияют поэтому я особо долго их не слушаю иначе в уныние впадаю что я не люблю так по поводу танцев я люблю пол дэнс но у меня мне потом надоедает и я прекращаю ходить вот и просто танц холл ну такие какие нибудь бодренькие танцы вот

И 2:28 и ты ходишь в какие то клубы мероприятия какие то посещаешь где ты можешь показать своё мастерство танцев?
С 2:33 ну раньше я ходила мы выступали в разных клубах так а вообще сейчас нет уже сейчас уже нет такой возможности да и не знаю

И 2:44 ну вот когда было как тебе это вот?
С 2:46 мне нравилось столько потому что столько эмоций особенно перед выходом на сцену и после когда ты уже понимаешь что ты преодолел себя что ты смог

И 3:00 то есть ты про своё состояние говоришь что у тебя эмоциональный был подъём?
С 3:04 да да да и командный дух когда выходишь не один например а с кем то тоже очень сплочает мне это нравится

И 3:14 ну прикольно прикольно вот а что тебя привлекло в астрологии как ты говорила?
С 3:20 ну в астрологии вообще себя хотела узнать больше сначала там а да сначала натальную карту составила в интернете посмотрела интересно почитала ну и вот о себе узнала потом друзьям составляю ну так как как любитель конечно ну

И 3:44 как тебе как ты смотришь на этот способ самопознания через натальную карту через астрологию?
С 3:48 ну я считаю что это можно использовать но чтобы прямо это был единственный способ познания себя этого недостаточно то есть допустим если там у кого то Луна не знаю в каком то знаке ну допустим да в скорпионе это не значит что вот это всё только он как скорпион себя ведёт и всё и другого быть не может ну и также совместимость у людей тоже самое когда у меня часто спрашивают ну что у меня там по карте с кем то я обычно не отвечаю но интересно я смотрю для себя другим уже не это не рассказываю чтобы

И 4:26 секретничаешь?
С 4:27 ну нет чтобы они потом не думали что из-за астрологии у них что то там не получается ну или наоборот

И 4:35 а ты свои отношения смотрела через астрологию?
С 4:37 да я смотрела потом мне надоело я решила что не буду смотреть но обычно смотрю у людей когда только знакомлюсь я только смотрю карту хотя это нельзя делать по идеи

И 4:50 нельзя?
С 4:51 ну без спроса нельзя

И 4:52 это что высшие силы накажут?
С 4:53 видимо да но меня пока не наказали ещё

И 5:00 а вообще когда ты находишься в коллективе ты какая ты там какую роль занимаешь?
С 5:06 ну коллектив например в универе в группе в моей ну я староста получается общаюсь со всеми
хорошо у нас правда там 9 человек ну в общем да я как бы нормально со всеми общаюсь могу собрать людей для какого то дела например вот мы на 23 февраля у нас единственный парень в группе мы решили подарить ему подарок я всё организовывала такое серьёзное действие вот где ещё? а не знаю где у меня ещё группы есть ну какие то

И 5:45 вообще у тебя были танцы и там у тебя были группы как я понял
С 5:48 ну на танцах люди постоянно менялись там поток а вот которая раньше была группа у меня там я не была каким то лидером или ещё кем-то просто общалась так с некоторыми людьми то есть не сильно

И 6:05 сколько тебе нужно времени для того чтобы как то привыкнуть к человеку освоится?
С 6:10 чтоб прямо привыкнуть? а так ну обычно я знакомлюсь очень быстро стараюсь со всеми познакомиться пообщаться, а потом я уже когда успокоюсь что я уже со всеми пообщалась я уже думаю к кому можно привыкнуть вот нуо для этого нужно много времени

И 6:30 вот и как происходит этот процесс опиши мне его?
С 6:31 процесс? ну сначала как бы по группе по своей замечаю я пришла сначала начала себя вести вот как будто я мегаобщительная со всеми первая знакомилась там спрашивала обо всём вот а потом как то я успокоилась а меня старостой выбрали я уже не хотела как бы в центре внимания быть уже так посмотрела кто есть кто и всё успокоилась а меня вызвали вот чтоб я была там у них старостой хотя я не особо хотела

И 7:06 и что ты пошла на уступки? Как то ну ты не хочешь
С 7:10 не ну я сказала ну ладно

И 7:12 ну ладно хотите ну и ладно?
С 7:16 да ну мне без разницы как бы да 9 человек как бы не страшно

И 7:21 не страшно?
С 7:23 не не страшно

И 7:24 ну окей а что касается этого момента ты начинаешь присматриваться к людям со всеми немножко поконтактировала такой маленький контакт вот а потом ты уже смотришь с кем у тебя может быть более близкие и тесные взаимоотношения как это происходит?
С 7:40 ну как сначала я вообще я помню себя и я сначала думаю вот с этим человеком я могу пообщаться побольше начинаю общаться и потом вдруг нет нет это не то

И 7:54 что не так?
С 7:56 ну по идейным соображениям не мой человек

И 8:00 по идейным?у
С 8:01 да ну не знаю как то это так я чувствую

И 8:06 ты коммунистка а он либерал да?
С 8:10 ну как это? нет ну просто как то получилось

И 8:13 а что вот смотри что за идейные соображения давай раскроем эту тему?
С 8:18 ну не знаю допустим взгляд на какую то ситуацию похожий ну вот допустим я не знаю даже как это объяснить ну например у кого то там ну к примеру видим машину один человек скажет подумает первая мысль у него будет сколько она стоит сколько мне надо будет работать чтобы на неё заработать а другой скажет что там допустим внутри неё?

И 8:47 а ты к какому типу относишься который заработать или который внутри
С 8:51 наверное который внутри ой ну вот как то я не знаю

И 8:55 а что ребята которые думают о заработать они странные?
С 9:01 ну нет просто я не люблю когда постоянно про деньги говорят а у меня есть такие знакомые

И 9:06 смущает эта тема?
С 9:07 нет не смущает просто когда постоянно про говорят и ставят целью жизни меня это напрягает

И 9:15 ну а если постоянно философствуют?
С 9:18 постоянно? тоже не люблю я могу поддержать но не постоянно вообще философию не люблю

И 9:25 нужно переключаться?
С 9:26 да конечно если постоянно на одной волне это скучно

И 9:30 это скучно, но смотри смотри здесь какая ситуация ведь это углубляет человек погружается в тему и становится специалистом знаешь есть такая история что для того чтобы стать мастером в каком то деле нужно сколько то там 10 тысяч часов что ли провести в этом всём и как то погрузиться вот а тот кто там немножко там немножко он везде такой по чуть чуть
С 9:56 да это вот про меня я это в себе считаю недостатком что так всем интересуюсь всем по чуть чуть всё надоедает и я на что то другое переключаюсь вот ну и нравятся люди которые вот постепенно что то изучают и глубоко и очень хорошо знают какую то тему пусть одну да это

И 10:27 вот а ты говоришь скучно
С 10:27 нет нет скучно когда человек постоянно философствует без конца и края

И 10:33 представляешь он защищает докторскую по философии о древней Греции например или античных веков вот он много читает на эту тему конечно он сконцентрирован и ему сложно в данный момент переключиться
С 10:45 ну тогда я пойму конечно войду в ситуацию конечно даже я послушаю поддержу вот

И 10:57 чтоб показать ему что не зря он старается?
С 10:58 да конечно что надо дальше продолжать

И 11:05 а какие темы в тебе больше откликаются когда ты видишь в том вот что другой человек в этом погружён всецело
С 11:11 какие темы? а список есть?

И 11:17 а нет списка представляешь? ну список он нет он есть он знаешь он такой большой что мы его просто не сможем весь охватить
С 11:24 ну вообще интересно когда про психологию говорят я могу про это слушать бесконечно но вообще интересно если вот если я в чём не разбираюсь совсем это какие нибудь эксперименты

И 11:37 эксперименты?
С 11:38 например там эксперименты да например не знаю поджечь какую нить бутылку чтоб она взлетела да ну такие прямо какие нибудь эксперименты практические тоже интересно так чё ещё?

И 11:56 нет а ты попробуй смотри как по другому поступить сконцентрируйся на своём опыте на опыте своих отношений вспомни вот блин был у меня такой яркий персонаж который меня так привлёк тем что он там исотрия какая то да рассказать какую то историю
С 12:14 а так счас я подумаю это сложно ну вот я помню про я с одногрупницей когда разговаривала она сначала вообще закрытая была а потом как начала рассказывать сколько она книг прочитала по психологии вот меня это очень увлекла эта тема вот и я могла прямо слушать очень долго так наверное счас не вспомню ну когда рассказывают там какие нибудь истории из своей жизни про отношения тоже могу слушать
12:44

Два видеоролика с записью ответов на вопросы анкеты

Результаты теста Таланова на 330 вопросов.
1.jpg
1.jpg (211.44 КБ) Просмотров: 1373

2.jpg
2.jpg (195.68 КБ) Просмотров: 1373

Аудиозапись беседы Светланы и ника ENTP

Книга по ПР "Семантика информационных аспектов"
Описание ПР на сайте НИИС
Последний раз редактировалось puh Вт апр 04, 2017 10:43 am, всего редактировалось 3 раз(а).
Аватара пользователя
puh
Местный
Местный
 
Сообщения: 1157
Зарегистрирован: Чт авг 25, 2016 2:14 pm
Откуда: «Veritas vos liberabit»
Медали: 1
Профессия: Ликвидатор мошенников

Сообщение Ted » Ср мар 29, 2017 12:37 pm

...
Моя версия: ТС - ГЕК.

ЗАПИСЬ 1:


АСПЕКТИКА ПО МОДЕЛИ А И ПРИЗНАКИ РЕЙНИНА ПО ЗАПИСИ 1:
БАЗОВАЯ ЧИ ГЕКА: у ТС много "увлечений (=интересов) у меня много... немецкий, клубы, астрология, пение, гитара, танцы, театр, спорт, коньки";

СУГГЕСТИВНАЯ БС ГЕКА: "люблю готовить, но никто не учит";

ТВОРЧЕСКАЯ БЭ ГЕКА: "больше всего меня расстраивает, когда мне не нравится преподаватель"

БОЛЕВАЯ БЛ ГЕКА: "я ненавидела геометрию... абстрактное мышление тяжело мне довалось"

РЕФЕРЕНТНАЯ ЧЛ ГЕКА:
- на 17:17 ТС говорит о том, как нужно решать кого уволить: старого, опытного но бесперспективного сотрудника, не хотящего новых знаний или молодого неопытного, но перспективного : "... правильное решение - это объективное решение... вы меня запутали... в серьёзных вопросах нужно отходить от личного приоритета и думать логически... объективно.... но не всегда"
ТС говорит, что логически, объективно (ЧЛ, речь о кадрах) она думает не так уж часто, а в основном она исходит из "личного приоритета", т.е. не ЧЛ, а БЭ.

ТВОРЧЕСКАЯ БЭ ГЕКА:
- на 17:30 ТС говорит: "Вопрос: как вы определяете какое настроение у человека?...Я ВИЖУ СРАЗУ хорошее у него настроение или плохое, то есть если я ЧУВСТВУЮ, что что-то не то... то по голосу, по мимике ... по моему это ЛЕГКО ОПРЕДЕЛИТЬ"
Очевидно, что ТС не сколько БЛ-рассуждающий Дон, сколько БЭ-чувствующий Гек - "если я ЧУВСТВУЮ, что что-то не то".

БОЛЕВАЯ БЛ ГЕКА:
- на 19:12 ТС говорит: "...на учёбе надо ответить, а я НЕ ХОЧУ ВНИКАТЬ... ну просто нужно сесть, собраться, сконцентрироваться, А Я НЕ МОГУ (болевая БЛ)... тогда я представляю себя специалистом в данной области (на помощь болевой БЛ, приходит база Гека - ЧИ (образ)) и... импровизирую, что мне помогает, т.е. главное - быть уверенным в себе, т.е. быть уверенным в том, что ТЫ ЗНАЕШЬ".
Вот ещё одно подтверждение, что у ТС болевая БЛ : "надо ответить, а я не хочу вникать" - БЛ суждения даются Геку с трудом, поэтому Гек не уверен в том, что он знает.

ПРИЗНАКИ РЕЙНИНА:

- ПР ЭКСТРАВЕРСИЯ: ТС староста в группе, страстно желавший сфоткаться с Мэром, подрабатывает в модельном агентстве - ищет фотографов, визажистов, участвует в организации показов, да ещё она и волонтёр в театре, "не могу я дома сидеть" - резюмирует она, - это как раз проявление суперЭКСТРАВЕРСИИ (характерное Геку).

- ПР НЕГАТИВИЗМ: негативист обращает внимание больше на негатив, а не на позитив, ТС - НЕГАТВИСТ, так как обращает внимание на негатив:
- с мэром не сфоткалась,
- 6 часов (!) в поезде до подруги,
- преподаватель не нравится,
- начальница строгая,
- готовить никто её не учит,
- ну и, гвоздь сезона - три раза типировалась и три раза неудачно!


===============================================================================

ЗАПИСЬ 2:


ПРИЗНАКИ РЕЙНИНА ПО ЗАПИСИ 2:
ОБОЗНАЧЕНИЯ:
В - время начала фразы
ТС - то, что говорит Светлана,
Т- то, что говорю я (Ted),
(....- Т) - это моё уточнение формулировок для ясности изложения.


- В: 05:44
- ТС: ... хочу чтобы угадали знак гороскопа...
- Т: ПР ОБЪЕКТИВИЗМ/СУБЪЕКТИВИЗМ - карта Мира определена: ТС знает свой знак (по ПР - она ОБЪЕКТИВИСТ) и просто запускает интригу (=интерес) по базе Гека - ЧИ.


- В: 12:40
- ТС: ...больше всего меня расстраивает когда мне не нравится преподаватель...;
- Т: ПР КОНСТРУКТИВИЗМ/ЭМОТИВИЗМ: ТС - ЭМОТИВИСТ (Гек): она сначала восприняла эмоциональную окраску ситуации "меня расстраивает", а не смысл ситуации (как конструктивист Дон).


ПР УСТУПЧИВОСТЬ/УПРЯМСТВО: ТС - УПРЯМА, а не уступчива, иначе, зачем ей три раза типироваться? Уступчивый с большей вероятностью согласился уже на версию первого типировщика и к другим типировщикам вряд-ли бы обратился.
Общаться с тобой - одно удовольствие, а не общаться - другое.
Аватара пользователя
Ted
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4114
Зарегистрирован: Пн фев 06, 2017 9:10 pm
Медали: 1
Пол: Мужской

Re: Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение puh » Ср мар 29, 2017 5:55 pm

.

Аргументация Сергея Ионкина за ТИМ Дон

Я выбрал из старой темы посты Сергея Ионкина. где он защищает свою версию ТС — Донка

enman » Вс мар 19, 2017 8:35 pm
Ted Как у вас все просто) Получается любой, кто знает соционику и знает такие банальности как этик выбирает преподавателя, а логик предмет. Или, совсем бредовое, "логику хорошо дается алгебра и геометрия, а у этиков с этим сложности" сказав такое, автоматически становится этиком?
А вы не подумали над тем, что девушка может хотеть быть этиком?
Я все же рекомендую послушать аргументацию, тем более там есть блок по этике.
И ещё, раз уж мы о Гексли заговорили, то Гексли, как минимум, негативисит. В чем же её негативизм?

enman » Вс мар 19, 2017 9:00 pm
Я отсылаю к аудио потому, что исторически оно было первым и поэтому в нем девушка была наиболее естественной.
Блок по этике был записан уже после типировния, так как я понял, что для девушке принципиально быть этиком.

enman » Вс мар 19, 2017 9:39 pm
Если цель опровергнуть троих типировщиков, помоему логичным был бы начать с признака позитивизм негативизм, раз все трое отнесли ее к позитивистам, а ты считаешь ее негативистом.

enman » Вс мар 19, 2017 11:01 pm
Тед, этика выражается не просто в словах люблю-нелюблю, а в понимании мотивации поступков. А для этого нужно вылезти из себя и начать описывать взаимоотношения. Если речь о бэ, то бэ все объективисты. А у объективистов бэ сопряжена и с чл. Все бэ ценностные чл. А что такое чл? Правильно, факты. И все объективисты приводят эти самые факты. Другими словами, иллюстрируют свою речь примерами из жизни. Не просто "меня расстраивает, когда мне не нравится" какой то гипотетический преподаватель, а "был у меня один преподаватель, который вел такой то предмет и он меня" не вобще расстраивал, а "расстраивал тем, что.." и приводится реальный факт.
Это раз.
Два, у любого творческого этика, этика сильная, а это значит что он ей управляет. Не она им, а он ей. Это его инструмент. А что мы слышим "меня расстраивает, когда мне не нравится преподаватель". Подстройка к фону. Препод не нравится - я расстроилась. Подстройка к фону - это свойство витальных функций. Да, чувства, если это абстрактные чувства - я отношу к чэ, аспекту субъективистов. Поэтому твой, вырванный из контекста пример, я интерпретирую как ЧЭ на самооценочной функции (6ЧЭ). Моя самооценка подала, когда мне не нравился преподаватель.

П.с не могу с телефона писать. Форум явно для этого не предназначен

Вс мар 19, 2017 11:23 pm
Дон является заложником своих чувств. У него этические аспекты расположены на ригидных функциях модели А. А Есенин и Гек - являются творцами своих отношений. У них этика на контактных блоках модели. Но тут вопрос в мерности. У функций с высокой мерностью градация восприятия оттенков соответствующих аспектов очень высокая. Поэтому они могут и хотят много и обстоятельно об этом говорить. Что я у Светы ни никак не вижу. И поэтому я все же рекомендую послушать блок по этике - https://vk.com/wall-59884127_43180 в котором я полюсу логика-этика уделил повышенное внимание.

Пн мар 20, 2017 12:56 am
Тед уровень вашей компетенции настолько на мой взгляд низок, что вряд-ли я сейчас чем то смогу вам помочь. Вам нужно сначала нормально в предмете разобраться. Понять чем отличается адекватная соционика, от стереотипного, форумного бредогона. Начать можно с понимание того, с каким блоком информации стоит работать в рамках семантического подхода. Но я не вижу причин, по которым вы захотите это сделать. Вы уже заложник стереотипной соционике, в которую свято уверовали. Я не вижу в этом диалоге вас. Стереотипы и клише вижу, а личного взгляда не вижу. Вначале она у вас была рац логиком позитивистом с творческой би, потом стала Гексли. Не удивлюсь, что на этом вы не остановитесь.

Пн мар 20, 2017 9:51 am
К сожалению, Валентина отказалась от групповой дискуссии между мной и Светланой в скайпе. Вместо этого она посоветовала мне "не зацикливаться на ПР т.е. неработающих штампах"(с).
По поводу моих учеников, да, конечно они в курсе, я сразу скину ссылку в групповой чат школы практической соционики. Конечно, им есть что сказать, но, как я уже писал, и вы сами это можете проверить, в основном, мы общаемся через смартфоны, а на смартфоне очень неудобно общаться на этом форуме, потому что при написании комментария, особенно, если нужно кого то цитировать, текст начинает "прыгать". В качестве альтернативы, я могу создать пост в своей группе вк где просто будет удобно отвечать тем, кто из вк.
Что касается видео, то в нем предостаточно убедительных маркеров за версию ИЛЭ, но нужно расширить инструментарий. Отталкиваться не от 4х признаков, а от 15. Как здесь не раз уже писали, девушка ярко выраженный позитивист. Вы можете на это закрывать глаза, говорить себе, что, мол, подумаешь, наверное и среди Гексли есть немало позитивистов. Но это методологическая ошибка. Так же девушка определенно субъективист. Субъективный маркер "допустим, .." у нее почти в каждом ответе встречается. Рассмотрение гипотетических ситуаций идет: какие-то непонятные люди, какие-то придуманные обстоятельства. На что вы можете сказать, что вам признаки не знакомы и вы типируете только по классике, только по базису Юнга. Как же быть? Первый вариант, все же предлагаю послушать мое интервью, которое было первым и где девушка вела себя наиболее естественно. Ведь она ещё не знала, что её могут определить в какой то не этический тип: https://vk.com/wall-59884127_43151 и где она выруждена показывать свою этичность. Послушайте, как она рассказывает про эксперименты с физикой. Как она уходит от этических тем. Если же вам кажется, что это спорный материал и я просто специально все делал для того, чтобы на первой консультации, намеренно загнать её в тип ИЛЭ, ну что тут сказать? Предлагаю рассмотреть ещё один вариант. Предположим, девушка играет этика. Ну вот есть такой пунктик - хочу быть этиком. Мы знаем, что одновременно, быть этиком и в тоже время логиком, невозможно. Что-то все-же будет преобладать. И вот, предположим, пред вами логик, который хочет казаться этиком. Возможно ли доказать, что это логик, при таком раскладе? Более чем возможно. Для этого нужно просто чуть более внимательно к ней присмотреться.

Для справки:

Какие признаки отличают Гексли от Донкихота:
- позитивизм-негативизм
- субьективизм-объективизм
- аристократия-демократия
- логика-этика
- квестимность-деклатимность
- конструктивизм-эмотивизм
- процесс-результат
- уступчивость-упрямость

Какие признаки отличают Есенина от Донкихота:
- экстраверсия-интроверсия
- статика-динамика
- решительность-рассудительность
- аристократия-демократия
- логика-этика
- беспечность-предусмотрительность
- конструктивизм-эмотивизм
- процесс-результат

Другие варианты. Рассмотреть через модель, через мерность функций и знаки функций. Или рассмотреть через малый группы. Ну что вы, в самом деле? В соционике такой богатый инструментарий. Не стоит себя зацикливать только на базисе Юнга при таких возможностях?

Пн мар 20, 2017 5:52 pm


Пн мар 20, 2017 6:59 pm
Да вам не угодишь. Я уже скидывал ссылки на интервью с девушкой и расшифровку данного интервью, которая была задолго до всей этой историей. Если хотите обесценивать, то запретить я вам не в силах. Я отталкиваюсь от семантики информационных аспектов и для меня это адекватный подход, с учетом того, что я уже итак вдоль и поперек разжевал тип девушки на консультации. С какой целью это игнорируется? Да и качественного обосновая у меня в группе, под ссылками, более чем достаточно:
https://vk.com/wall-59884127_43151
https://vk.com/wall-59884127_43180

Если лень слушать запись, то прочтите хотя бы комментарии к записи от разных участников группы. На мой взгляд, аргументы там в разы весомее, чем то, что тут предлагается. Читая что тут пишут, у меня лично складывается впечатление, что это не серьёзная аргументация, а не более чем стеб в стиле посиделок на лавочки у подъезда.
Например:
Прекрасная уютная квартира с котиком. О котике тоже могу бесконечно разговаривать
Дамская мотивация. (Интроверсия+сенсорика). Еще по этой фразе стратега видно, по второму предложению - и рассудительность.

























Пн мар 20, 2017 9:18 pm
Разбор хардкора или "главный козырь" от Сергея Ионкина

ОБОЗНАЧЕНИЯ:
В - время начала фразы
ТС - то, что говорит Светлана,
И - то, что говорит Сергей Ионкин,
Т- то, что говорю я (Ted),
(....- Т) - это моё уточнение формулировок И, для ясности изложения.

- В: 00:03
- И: Светлана - мой клиент, запись №158, она была УВЕРЕНА, ЧТО ОНА ЭТИК...
- Т: Светлана с самого начала была за ЭТИКА - это важно!

- В: 00:58
- И: на социофоруме (т.е. здесь - Т) "подавляющее большинство не признаёт ПР";
- Т: но на социофруме есть и люди (включая меня, например) как раз любящие использовать ПР;

- В: 01:53
- И: "сосредоточимся на семантике... БЕЛОЙ ЛОГИКИ (И, в этой аудиозаписи рассматривает только БЛ, остальные 7 аспектов он не видит! - Т)...описание процессов мышления "я думаю", "с считаю"... рассмотрим конструкты отражающие ход мышления... геометрия... справедливо, правомерно ... классификации... это будет наш главный козырь... не каждый может оценить ПР по достоинству";
- Т: а почему только на БЛ? Такая установка говорит только о предвзятости И: буду гворить только о БЛ, с остальными 7-ю аспектами занимайтесь сами и вообще, базис Юнга (БЮ) это "хардкор для аборигенов", то-ли дело ПР, но весь ролик И занимается даже не всем БЮ, а только... БЛ(!), с явным желанием поскорее это закончить (убедить нас в БЛ-ности ТС).

- В: 04:53
- ТС: ...начинаю анкету...
- И: ПР процесс-результат, процессору (Дону-Т), важно начало процесса выделить;
- Т: натяжка: тогда все говорящие "начинаю читать анкету" - процессоры? Вздор!

- В: 05:28
- ТС: ...22 года не так давно исполнилось...
- И: это сравнение - классификация важна для БЛ;
- Т: это не классификация (БЛ), а описание факта (ЧЛ): ТС - 22 года. Натяжка.

- В: 05:44
- ТС: ... хочу чтобы угадали знак гороскопа...
- И: это субъктивистский ход (Доны - субъективисты -Т), карта мира не определена у субъектвиста;
- Т: как раз карта определена: ТС знает свой знак (по ПР - она объективист) и просто запускает интригу (=интерес) по базе Гека - ЧИ.

- В: 06:22
- ТС: ...первое у них мнение, что я дева или рыбы...
- И: "мнение" - конструкция отражающая ход мысли - мнение, наблюдение, аргумент;
- Т: И навязывает нам БЛ, на самом деле ТС делится фактами (ЧЛ) - к каким знакам её относили ранее из опыта. Натяжка.

- В: 08:17
- ТС: ...я изучаю немецкий, историю языка...
- И: ну это такое сравнение и классификация;
- Т: и снова И делает вид (а может и на самом деле считает), что перечисление занятий ТС - это классификация (БЛ), на самом деле это снова перечень занятий (=дел) (ЧЛ) ТС в универе.

- В: 11:18
- ТС: ...мне объяснили, что Мэр на конференции...
- И: в фокусе внимания деловой стиль коммуникации - акцент на БЛ;
- Т: во как! оказывается, что сплетни (кто куда уехал и что сделал - т.е. ЧЛ) - это "деловой стиль коммуникации" по И, с... акцентом на БЛ!

- В: 12:40
- ТС: ...больше всего меня расстраивает когда мне не нравится преподаватель...;
- И: конструктивист, он заложник своего состояния, ему тяжело переключаться с одной на другую атмосферу;
- Т: непонимание И ПР конструктивизм/эмотивизм: ТС - эмотивист (Гек): она сначала восприняла эмоциональную окраску ситуации "меня расстраивает", а не смысл ситуации (как конструктивист Дон). Но чего только не сделаешь ради спасения репутации!

- В: 13:29
- ТС: ...мне не нравится когда всё слишком строго, когда слишком всё серьёзно... пытаюсь избежать посещения этих пар, так же я не могу найти общий язык с начальницей, она требует, придирается к мелочам, ошибок не прощает...;
- И: это ПР весёлый/серьёзный, ТС - весёлый Дон, ему нужны чужие эмоции;
- Т: снова натяжка: ТС "не нравится когда всё слишком строго, когда слишком всё серьёзно", потому что Гек не любит "строгостей в мелочах" по своей болевой БЛ - начальница строгая т.к. она "придирается к мелочам, не прощает ошибок".Т.е. И не понимает, что строгость, в понимании ТС - это не отсутствие весёлой атмосферы, как ему предвзято кажется, а "непрощение ошибок", т.е. отсутствие возможности ошибиться ТС даже в мелочах - в точности по болеваой БЛ Гека.

- В: 17:25
- ТС: ...увлечений у меня много...;
- И: ПР уступчивость/упрямство: ТС - уступчивый, т.к. ТС хочет овладеть как можно большим количеством ресурсами, поэтому и много увлечений у ТС;
- Т: уступчивого проще переубедить, чем упрямого, при чём здесь "овладение ресурсами"? Такой пассаж И говорит о его или непонимании ПР уступчивость/упрямство, или, что скорее всего, И снова хочет натянуть уступчивого Дона, на упрямого Гека: ТС упряма, а не уступчива, иначе, зачем ей три раза типироваться? А "увлечений у меня много" говорит не о каком-то из ПР, а о базовой ЧИ Гека (увлекает то, что вызывает его интерес - ЧИ).

- В: 19:02
- И: ... в рамках такого локального мастер-класса это не самое удачно обучение. Поэтому остановимся на этом. Если у вас есть вопросы - скидывайте.
- Т: не просто неудачное, а я бы сказал очень непрофессиональное, предвзятое и высокомерное, по отношению к слушателям

ВЫВОД: Сергей вовсе не типировал ТС, как обещал, "по 15-ти ПР", а целенаправленно приводил высказывания ТС к некоторым (совсем не 15-ти) ПР, характерным ТОЛЬКО для ПР Дона, а любые ЧЛ-пояснения ТС, Сергей сводил исключительно к "классификации по БЛ".
Налицо принятие Ионкиным желаемого (Дон), за действительное, которое так и осталось никак не доказанным Сергеем ни по ПР, ни по модели А и даже не по "хардкору" - базису Юнга!
Сергей не просто не учёл, что Светлана с самого начала считала себя этиком, а наоборот, чтобы Света уверовала в "Дона" окончательно, Сергей целенаправленно провёл с ней профилактическую беседу!

Доказательство, Сергей, не сводится к натяжке ПР на выбранный Вами тип, но требует непротиворечивого соответствия ПР материалу ТС, я, например, насчитал аж девять противоречий/несоответствий материала ТС вашей типировке в Дона.

Вопрос к Сергею:
Растолкуйте мне - как ТС умудрилась, учась в университете, так и не воспользоваться возможностями (а ведь она, по Вашей версии - базовый ЧИ-шник Дон!) своей творческой БЛ? - "я ненавидела геометрию... абстрактное мышление тяжело мне довалось" - говорит она (второе видео 3:30).
Так почему она, как "Дон", так ненавидит свою... творческую функцию?
В чём подвох?
Последний раз редактировалось puh Ср мар 29, 2017 9:40 pm, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
puh
Местный
Местный
 
Сообщения: 1157
Зарегистрирован: Чт авг 25, 2016 2:14 pm
Откуда: «Veritas vos liberabit»
Медали: 1
Профессия: Ликвидатор мошенников

Re: Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение enman » Ср мар 29, 2017 7:01 pm

Света это невозможно прийти к единому мнению, когда у участников дискуссии разное представление о понятиях. Тем более это невозможно, когда участники дискуссии настроены на обесценивание аргументов. Фокус внимания, не на том, чтобы понять логику оппонента, а на том, чтобы выставить его в неприглядном свете. Причем это делается порой ну настолько грубо и топорно, что просто отказываешься верить в то, что человек действительно не понимает очевидного.

Приведу пример. Я, будучи консультантом, задачу вопросы, с целью получить как можно больше информации. Очевидно, что у меня нет никакого иного способа получить информацию, кроме как спросить, запросить её. И вот мне пишут, что ты сам задаешь вопросов больше, чем типируемая.

Тут уже у меня возникает вопрос – в своем ли человек уме? И ответа тут два. Либо он троль, который ищет просто любую возможность обесценить. И тогда ему не важно, что писать, не важно, как он будет выглядит в глазах других, лишь бы сделать очередной нелепый вброс. Либо, он действительно находиться на таком уровень невежества, что не в состоянии понять происходящее.

Второй вариант я бы не рассматривал, если бы не 100 сообщений в теме, от людей, которые возможно, это конечно сложно признать, но все же возможно действительно настолько невежественные, что им нужно объяснять даже такие, максимально очевидные вещи.
Да, троли есть, и их более чем достаточно, но есть и люди, которые совершенно не разбираются. Часть из них готовы к диалогу, другая же часть уверена в своей правоте, какой бы абсурдной она не была.

Со вторыми разговаривать бесполезно, потому что они закрыты к диалогу. Первые же, ожидают слишком многого. Им нужно не просто предоставить аргументы, их нужно научить с нуля. Причем в обучение нужно включить не только основы соционики, но и основы консультирования, а также основы психологии.

Так что-же мы имеем в итоге? А имеем мы следующее.
1. Часть участников дискуссии просто хейтеры-троли, которым не только до типа Светланы, им и до соционики с большой колокольни. Их цель - разводить срач!
Часть участников, которые, судя по их ответам, не знают даже азов, но уверены в своей правоте, потому что они давно на форуме, у них куча сообщений и они даже не рассматривают вариант того, что они могут в чем-то заблуждаться, чего-то не знать, чего-то не видеть. С ними диалог невозможен по определению.
Часть участников, которые вообще далеки от понятия соционическая диагностика. Разговаривать с ними, все равно, что разговаривать с человеком с улицы о тех понятиях, которые он слышит впервые. То есть, им нужно предоставить полноценное обучение. Им нужно рассказать о том, что есть коммуникация. Какие виды её бывают. Им нужно объяснить, какие бывают вопросы. Им нужно объяснить об этапах проведения диагностики. Им нужно объяснить о том, каков предмет, объект исследования и какие бывают методы проведения диагностики. Им нужно объяснить о том, какова методология в рамках каждого из методов, какие нюансы каждый в себе содержит. Им нужно объяснить структуру ТИМа. Что есть функции, что есть аспекты, что есть блоки функций. Как это все взаимосвязано между собой. По каким критериям отслеживается работа всего этого явления, под названием ТИМ. То есть, то, чем я занимаюсь на обучении. Уделяя каждом кусочку около трех часов своего времени.

И я не сгущаю краски. Навык типирования - это сложный навык. Его даже при систематическом, организованном обучении, под руководством наставника, который указывает на ошибки, дает обратную связь и разбирает что к чему, не так-то просто освоить.
Чтобы получить этот навык, нужно многое отдать. Как минимум отдать свои силы, время, внимание, энергию. Причем я уверен, что многие уже это сделали. Почему же они до сих пор не владеют этим навыком? Потому что самоделкины. А самоделкины, не имея возможности получить качественную обратную связь, считают себя сами с усами. Это везде так! В обучении вокалу, в обучении иностранному языку, даже в обучении вождения автомобиля.
Аватара пользователя
enman
Участник
Участник
 
Сообщения: 128
Зарегистрирован: Вс окт 05, 2008 2:31 am
Соционический тип: Гексли

Re: Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение enman » Ср мар 29, 2017 7:05 pm

В качестве бонуса, разберу «аргументацию» Теда.

«- ПР НЕГАТИВИЗМ: негативист обращает внимание больше на негатив, а не на позитив, ТС - НЕГАТВИСТ, так как обращает внимание на негатив:
- с мэром не сфоткалась,
- 6 часов (!) в поезде до подруги,
- преподаватель не нравится,
- начальница строгая,
- готовить никто её не учит,
- ну и, гвоздь сезона - три раза типировалась и три раза неудачно!»

Во-первых, позитивизм/негативизм - установка на различение в ситуации/объекте совпадающего, либо не совпадающего с образцом (идеальным образом) ситуации/ объекта.

С негативом или позитивом это не имеет ничего общего. Любой человек негатив воспринимает как негатив, как что-то неприятное, дискомфортное, опасное, угрожающее, а позитив, как что-то приятное, положительное, притягательное.

Тут даже в соционике не нужно разбираться, чтобы это понять, оно самоочевидно! А вот, чтобы понять, в чем суть этого признака, нужно для начало понимать, а что есть признак вообще?

Признаки Рейнина - это фильтры восприятия, которые стоят над нашими обычными программами мышления и поведения. Это определенные законы, принципы, которые указывают, что из окружающего мира воспринимать, а что - пропустить, как обработать поступившую информацию, каким образом разложить ее по полочкам, как именно упорядочить, что передвинуть вперед, а что поместить в самый дальний угол.

Позитивизм - установка, при которой ситуация воспринимается непосредственно, как таковая, и при этом в ней осознают реально присутствующие элементы. Другими словами то, что в ситуации есть. Исходя из этого, строятся оценки и ожидания, чем эта ситуация хороша для удовлетворения текущих запросов.

Негативизм - установка, при которой ситуация сравнивается с неким предсуществующим шаблоном и при этом хорошо осознаются недостающие элементы. Другими словами то, что в ситуации отсутствует. Исходя из этого, строятся оценки и ожидания, почему может быть опасна или неприемлема эта ситуация.

Под образцом (идеальным образом) подразумевается индивидуальное видение ситуации конкретным человеком.

Такие особенности указывают на индивидуальный психологический спектр восприятия в полюсе позитивизм/негативизм.

Что же нам предлагает ТЕД в качестве примеров?
Вырванные из контекста фразы.

- с мэром не сфоткалась, - и? по логике ТЕДа позитивист бы с ним сфоткался? Позитивисты везунчики? Или позитивист бы соврал и сказал бы о том, чего не было?

- 6 часов (!) в поезде до подруги, - и?

- преподаватель не нравится, - и? позитивисту все должны непременно нравиться? Какая за этим стоит логика?

Другое дело, она бы сказала: преподаватель оказался не таким, как я ожидала! Преподаватель не должен делать то-то и то-то. Тогда это было бы примером негативизма.

- начальница строгая, - и? другое дело, она бы сказала, что начальница не добрая, не мягкая, то есть, пошла бы через отрицание, тогда это был бы пример негативизма!

- готовить никто её не учит - и? никто не учил готовить и что из этого? Другое дело, она бы сказала, что готовит она не так хорошо, как ей бы хотелось. А никто не учил - это восприятие ситуации как есть. Если чего-то в ситуации нет, что-то отсутствует, по факту, то позитивист так и скажет!


Плюс, свою интерпретацию добавил:
- ну и, гвоздь сезона - три раза типировалась и три раза неудачно»
- мол, негативистам вечно невезет.

Исходя из его аргументов, можно сделать вывод - что позитивисты это визунчики, которым все нравится и их по жизни все устраивает.
Негативисты - неудачники, которым не везет по жизни и они вечно всем недовольны!

Однако, даже в рамках такой ошибочной логики ну никак не удается притянуть за уши и обозвать Светлану негативистом.

Отсюда вопрос! Тед намеренно умышлено, прекрасно понимая, что Света позитивист, обманывает, надеясь на поддержку со стороны тех, кто свято хочет верить в то, что Света Гексли, а раз Гексли, значит негативист! Или он действительно находится настолько в глубоком неадеквате, что не ведает что творит.
Последний раз редактировалось enman Чт мар 30, 2017 12:47 am, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
enman
Участник
Участник
 
Сообщения: 128
Зарегистрирован: Вс окт 05, 2008 2:31 am
Соционический тип: Гексли

Re: Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение enman » Ср мар 29, 2017 7:13 pm

[quote="Винни Пух"]
.

Аргументация Сергея Ионкина за ТИМ Дон

Все его доказательства сводятся к двум тезисам:
1. Светлана притворяется этиком.
2. Никто, кроме меня, не в состоянии проникнуть в глубины её психики.


А тут разве за натягивание и подтасовку фактов не банят? Если банят, то то должен себя забанить и удалиться из группы.
Потому что если разница между аргументацией за ТИМ и личными оценками.
И не нужно притворятся, что ты не понимаешь в чем это разница! Ты её прекрасно понимаешь и намеренно умышленно выставил эти два тезиса. Тем самым, обещая мне и другим, что ты не будешь провоцировать, ты продолжаешь это делать! Ты продолжаешь вбрасывать также, как ты это делал в ветке со 100 стр! По существу ты сказать ничего не можешь. Какова цель твоего участия? Аргументировать ты не способен. В ПР ты не разбираешься. Получается ты просто троль провокатор, которые единственное чем может помочь - это развести очередной срач!
Аватара пользователя
enman
Участник
Участник
 
Сообщения: 128
Зарегистрирован: Вс окт 05, 2008 2:31 am
Соционический тип: Гексли

Re: Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение Ted » Ср мар 29, 2017 8:01 pm

enman писал(а):Что же нам предлагает ТЕД в качестве примеров?
Вырванные из контекста фразы.

- с мэром не сфоткалась, - и? по логике ТЕДа позитивист бы с ним сфоткался? Позитивисты везунчики? Или позитивист бы соврал и сказал бы о том, чего не было?
- здесь нет "логики Теда", но есть негатив и сожаление ТС.

- 6 часов (!) в поезде до подруги, - и?
И... это очень долго - целых шесть часов! - негатив.

- преподаватель не нравится, - и? позитивисту все должны непременно нравиться? Какая за этим стоит логика?
а здесь нет логики, здесь этическая, негативная оценка препода ТС.

- начальница строгая, - и?
- и снова - негативная оценка начальницы: ну недобрая начальница у ТС!

- готовить никто её не учит - и? никто не учил готовить и что из этого? Другое дело, она бы сказала, что готовит она не так хорошо, как ей бы хотелось. А никто не учил - это восприятие ситуации как есть. Если чего-то в ситуации нет, что-то отсутствует, по факту, то позитивист так и скажет!
Так она же не о себе говорит, а о её окружении, которое негативно относится к обучению ТС готовке.

- ну и, гвоздь сезона - три раза типировалась и три раза неудачно»
- мол, негативистам вечно невезет.

Исходя из его аргументов, можно сделать вывод - что позитивисты это визунчики, которым все нравится и их по жизни все устраивает.
Это ложная посылка, Сергей - Вы додумываете то, чего я не говорил: дело не в том, что я считаю, а в том, что ТС негативно отнеслась к её типированию у трёх специалистов.

Не нужно вводить дополнительных аргументов, вроде "Тед намеренно умышлено, прекрасно понимая, что Света позитивист, обманывает", Вы пытаетесь, введя СВОЙ аргумент к моим выводам, намеренно исказить мой посыл: Тед не прав не потому, что его цитаты не отражают негативизм ТС, а потому, что Тед неправ в принципе, поскольку Тед - принципиальный обманщик ("Тед намеренно умышлено, прекрасно понимая, что Света позитивист, обманывает"), а вот это уже Ваша, Сергей, прямая ложь: высказывания ТС, приведённые в моих цитатах, носят именно негативный, а не позитивный характер, но Вы пытаетесь изменить их смысл, переходя на личности.
И у Вас это не удалось.

Это ещё более странно выглядит, когда Вы сами, Сергей, стараетесь придерживаться своего же правила: "Запрещено заниматься предположениями относительно намерений других участников." Но вот на Ваши посты нашего форума, это Ваше правило, почему-то не распространяется.

:D
Последний раз редактировалось Ted Ср мар 29, 2017 8:46 pm, всего редактировалось 1 раз.
Общаться с тобой - одно удовольствие, а не общаться - другое.
Аватара пользователя
Ted
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4114
Зарегистрирован: Пн фев 06, 2017 9:10 pm
Медали: 1
Пол: Мужской

Re: Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение enman » Ср мар 29, 2017 8:45 pm

Ted ответить мне на простой вопрос. Ты правда искреннее считаешь, что позитивизм предполагает, что позитивист все события воспринимает исключительно в радужном свете? Что все вокруг хорошие и он всегда всем доволен? Его все устраивает и об окружающих мир он воспринимает исключительно в плюс? Все начальники отличные люди и вобще все все замечательно? Ты действительно так считаешь?
Не показались ли тебе странным, что на протяжении всего ролика длительностью 26 минут, ты смог наскребсти только каких то там 6 фрагментов? Ты считаешь это вполне нормальным? То есть, этот полюс столь редко проявляется, что его едва можно заметить? Может быть поэтому, ты в самом начале вышел на версию Джек Лондон?
Аватара пользователя
enman
Участник
Участник
 
Сообщения: 128
Зарегистрирован: Вс окт 05, 2008 2:31 am
Соционический тип: Гексли

Re: Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение Ted » Ср мар 29, 2017 9:02 pm

enman писал(а):Ted ответить мне на простой вопрос. Ты правда искреннее считаешь, что позитивизм предполагает, что позитивист все события воспринимает исключительно в радужном свете? Что все вокруг хорошие и он всегда всем доволен? Его все устраивает и об окружающих мир он воспринимает исключительно в плюс? Все начальники отличные люди и вобще все все замечательно? Ты действительно так считаешь?
Не показались ли тебе странным, что на протяжении всего ролика длительностью 26 минут, ты смог наскребсти только каких то там 6 фрагментов? Ты считаешь это вполне нормальным? То есть, этот полюс столь редко проявляется, что его едва можно заметить? Может быть поэтому, ты в самом начале вышел на версию Джек Лондон?


А я уже писал, что версию Джека я дал ТС не посмотрев вторую часть её ответов на вопросы (она была опубликована ТС уже после моего типирования её в Джека), в которой она говорила про суггестию по БС и болевую БЛ. А на счёт "ты смог наскребсти только каких то там 6 фрагментов?" - Вы совершенно правы: позитивизм/негативизм - это глобальная установка и по НЕБОЛЬШОМУ разговору, этот ПР трудно ТОЧНО определить. Но даже в этой маленькой беседе ТС шесть раз подтвердила свою негативность.

К тому же, кроме этого ПР, существуют и другие ПР, говорящие, что она вовсе не Дон, более точно - это признак КВЕСТИМНОСТЬ/ДЕКЛАТИМНОСТЬ.

ВОТ МОЯ КРИТИКА ВАШЕГО ПР ЗА ЯКОБЫ КВЕСТИМНОСТЬ ТС:

enman писал(а):Подсчитаем количество вопросов: ...Пять уточняющих вопросов за 1.30.

Если вы и настолько очевидные маркеры проигнорируете, то тогда, даже не знаю, каким языком донести информацию до вас.


enman, это ложное заключение: число заданных Вам вопросов, увы, нельзя рассматривать, как маркер характерный именно для признака квестимности для ТС. Вы не учитываете, что это не просто Ваш спонтанный диалог, а это диалог ОГРАНИЧЕННЫЙ ВРЕМЕНЕМ СЕАНСА:
enman писал(а):
3-4
0:47 ого ничего себе рационализированную такую холодную Германию чёткую такую
0:50 она очень нормальная тёплая на самом деле да вот так люблю ещё астрологию всякие натальные
карты но я как любитель так люблю кошек а так что ещё люблю? люблю театр и актёрское мастерство
люблю играть на гитаре тоже как любитель э петь песни петь в хоре танцевать ещё надо?
1:29 ну давай

5
1:30 ну не знаю гулять люблю или ещё требуется?


ТС задаёт вам вопросы - "ещё надо?", "ещё требуется?", - не потому, что она квестим с "Пять уточняющих вопросов за 1.30", наоборот, потому, что она - ДЕКЛАТИМ - ТС знает, как деклатим, что может говорить без остановки, в отличии от квестима, довольно долго, а время вашего с ней диалога ограничено временем сеанса и ТС просто боится не уложиться.

А вы неверно, механически занялись только "подсчётом вопросов".

Поэтому ТС не квестим, а именно деклатим.

И ещё: ТС говорит, что ей скучно, "когда чел постоянно философствует" (= БЛ - ей скучна), а Вы типируете её в Доны.

:D
Общаться с тобой - одно удовольствие, а не общаться - другое.
Аватара пользователя
Ted
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4114
Зарегистрирован: Пн фев 06, 2017 9:10 pm
Медали: 1
Пол: Мужской

Re: Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение puh » Ср мар 29, 2017 9:16 pm

enman писал(а):Света это невозможно прийти к единому мнению, когда у участников дискуссии разное представление о понятиях.

Пост обращён к Свете, но выложен в публичной теме, следовательно — это обращение ко всем читателям, в т.ч. ко мне.

Да, согласен, это проблема — невозможно прийти к единому мнению, когда у участников дискуссии разное представление о понятиях.

Решение проблемы:
1. Согласуем представления о понятиях.
2. Выясним, кто из участников дискуссии прав.
3. Это и будет единым мнением.

Тем более это невозможно, когда участники дискуссии настроены на обесценивание аргументов.

Согласен.
Решение:
1. Выясняем вескость аргументов и адекватность их автора.
2. Веские принимаем, неадекватные отбрасываем.
3. За какую версию веские аргументы, автор той и адекватен.

Фокус внимания, не на том, чтобы понять логику оппонента, а на том, чтобы выставить его в неприглядном свете.

Это не у нас здесь.

Причем это делается порой ну настолько грубо и топорно, что просто отказываешься верить в то, что человек действительно не понимает очевидного.


Ну... это тебе очевидно, что Светлана Донка, а Мегедь очевидно, что она Еська, а ФГМу очевидно, что она Джечка, а Теду, что она Гексля... И почему твоё очевидное очевиднее очевидности других? Ведь очевидно, что они не глупее тебя (по крайней мере, никто из них мыло на завтрак не ест).

Приведу пример. Я, будучи консультантом, задачу вопросы, с целью получить как можно больше информации. Очевидно, что у меня нет никакого иного способа получить информацию, кроме как спросить, запросить её. И вот мне пишут, что ты сам задаешь вопросов больше, чем типируемая.

Тут уже у меня возникает вопрос – в своем ли человек уме? И ответа тут два. Либо он троль, который ищет просто любую возможность обесценить. И тогда ему не важно, что писать, не важно, как он будет выглядит в глазах других, лишь бы сделать очередной нелепый вброс. Либо, он действительно находиться на таком уровень невежества, что не в состоянии понять происходящее.

Сергей, зачем ты это пишешь? Хочешь, чтобы тебя забанили за флуд? И таким способом избежать дискуссии? Какое отношение наше выяснение ТИМа Светланы связано с твоими разборками в других темах? Я тебе такой вопрос задавал? Тед задавал?

Сергей Ионкин, тебе первое предупреждение за флуд! (пока неофициальное)

Второй вариант я бы не рассматривал, если бы не 100 сообщений в теме, от людей, которые возможно, это конечно сложно признать, но все же возможно действительно настолько невежественные, что им нужно объяснять даже такие, максимально очевидные вещи.
Да, троли есть, и их более чем достаточно, но есть и люди, которые совершенно не разбираются. Часть из них готовы к диалогу, другая же часть уверена в своей правоте, какой бы абсурдной она не была.

Опять флуд! :evil:
В этой теме 1 страница. Разуй глаза — ОДНА СТРАНИЦА.

Со вторыми разговаривать бесполезно, потому что они закрыты к диалогу. Первые же, ожидают слишком многого. Им нужно не просто предоставить аргументы, их нужно научить с нуля. Причем в обучение нужно включить не только основы соционики, но и основы консультирования, а также основы психологии.

Опять флуд! :evil:

Так что-же мы имеем в итоге? А имеем мы следующее.
1. Часть участников дискуссии просто хейтеры-троли, которым не только до типа Светланы, им и до соционики с большой колокольни. Их цель - разводить срач!
Часть участников, которые, судя по их ответам, не знают даже азов, но уверены в своей правоте, потому что они давно на форуме, у них куча сообщений и они даже не рассматривают вариант того, что они могут в чем-то заблуждаться, чего-то не знать, чего-то не видеть. С ними диалог невозможен по определению.
Часть участников, которые вообще далеки от понятия соционическая диагностика. Разговаривать с ними, все равно, что разговаривать с человеком с улицы о тех понятиях, которые он слышит впервые. То есть, им нужно предоставить полноценное обучение. Им нужно рассказать о том, что есть коммуникация. Какие виды её бывают. Им нужно объяснить, какие бывают вопросы. Им нужно объяснить об этапах проведения диагностики. Им нужно объяснить о том, каков предмет, объект исследования и какие бывают методы проведения диагностики. Им нужно объяснить о том, какова методология в рамках каждого из методов, какие нюансы каждый в себе содержит. Им нужно объяснить структуру ТИМа. Что есть функции, что есть аспекты, что есть блоки функций. Как это все взаимосвязано между собой. По каким критериям отслеживается работа всего этого явления, под названием ТИМ. То есть, то, чем я занимаюсь на обучении. Уделяя каждом кусочку около трех часов своего времени.

И я не сгущаю краски. Навык типирования - это сложный навык. Его даже при систематическом, организованном обучении, под руководством наставника, который указывает на ошибки, дает обратную связь и разбирает что к чему, не так-то просто освоить.
Чтобы получить этот навык, нужно многое отдать. Как минимум отдать свои силы, время, внимание, энергию. Причем я уверен, что многие уже это сделали. Почему же они до сих пор не владеют этим навыком? Потому что самоделкины. А самоделкины, не имея возможности получить качественную обратную связь, считают себя сами с усами. Это везде так! В обучении вокалу, в обучении иностранному языку, даже в обучении вождения автомобиля.

Флуд на флуде и флудом погоняет!!! :evil: :evil: :evil:

Ладно, будем щитать, что это просто разминка пальцев перед написанием аргументов за Донку... :friends:
Аватара пользователя
puh
Местный
Местный
 
Сообщения: 1157
Зарегистрирован: Чт авг 25, 2016 2:14 pm
Откуда: «Veritas vos liberabit»
Медали: 1
Профессия: Ликвидатор мошенников

Re: Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение enman » Ср мар 29, 2017 9:24 pm

А я уже писал, что версию Джека я дал ТС не посмотрев вторую часть её ответов на вопросы (она была опубликована ТС уже после моего типирования её в Джека), в которой она говорила про суггестию по БС и болевую БЛ. А на счёт "ты смог наскребсти только каких то там 6 фрагментов?" - Вы совершенно правы: позитивизм/негативизм - это глобальная установка и по НЕБОЛЬШОМУ разговору, этот ПР трудно ТОЧНО определить. Но даже в этой маленькой беседе ТС шесть раз подтвердила свою негативность.

Тед, ну это фигня получается. Признак есть, но в данном случае его нет) Давай тогда сразу скажем, что все признаки которые противоречат или подвергают сомнению версии ИЭЭ проявлены плохо. Так будет честнее.
Аватара пользователя
enman
Участник
Участник
 
Сообщения: 128
Зарегистрирован: Вс окт 05, 2008 2:31 am
Соционический тип: Гексли

Re: Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение enman » Ср мар 29, 2017 9:34 pm

Винни Пух а что ты тут делаешь? Ты предоставишь аргументацию? У тебя есть какие то аргументы? Твоя роль какая? Пригласить всех, кто считает Светлану Гексли, чтобы они за тебя написали аргументы? Раньше ты и Теда стебал, например в теме с путешественниками Доном и Дюмкой. Тед тогда в твоих глазах выглядел неадекватном, потому что ты сам считал парочку за Дона и Дюмку. Но в этой теме Тед поддерживает твою версию, значит он молодец, все грамотно пишет? Как быстро у тебя меняется мнение о профессионализме. Те, кто с тобой согласны, те молодцы, те, кто нет - те шарлатаны. Но все же верну тебе к вопросу - а где ты во всем этом? Какие ты можешь предложить аргументы? Скажи, как на тебя снизошло озарения и ты увидел в Светлане Гексли? Ты вслушался в её речь? Или у тебя мурашки по коже пробежали и ты понял, что только от Гексли ты испытываешь такой эффект? Поделись с нами, как лично ты вышел на версию Гексли?
Аватара пользователя
enman
Участник
Участник
 
Сообщения: 128
Зарегистрирован: Вс окт 05, 2008 2:31 am
Соционический тип: Гексли

Re: Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение puh » Ср мар 29, 2017 9:42 pm

enman писал(а):
Винни Пух писал(а):
.

Аргументация Сергея Ионкина за ТИМ Дон

Все его доказательства сводятся к двум тезисам:
1. Светлана притворяется этиком.
2. Никто, кроме меня, не в состоянии проникнуть в глубины её психики.


А тут разве за натягивание и подтасовку фактов не банят?

Банят.
Что натянуто и где подтасовано? КОНКРЕТНО.
Также банят за клевету (обвинение без доказательств)

Если банят, то то должен себя забанить и удалиться из группы.
Потому что если разница между аргументацией за ТИМ и личными оценками.

Разница есть.

И не нужно притворятся, что ты не понимаешь в чем это разница!

КЛЕВЕТА. Я не притворялся.

Ты её прекрасно понимаешь и намеренно умышленно выставил эти два тезиса.

Конечно намеренно умышленно! Я всегда всё так делаю.

Светлана создала тему, я её спросил, пригласила ли она тебя? Она сказала что пригласила, но ты ответил, типа там нет достойных собеседников. Я это расценил, как отказ и ПОЭТОМУ собрал твои посты, чтобы дискутировать с тобой заочно. Если бы я знал, что ты придёшь, я бы тот пост ВООБЩЕ не писал.

Тем самым, обещая мне и другим, что ты не будешь провоцировать, ты продолжаешь это делать!

Ещё раз прочти по слогам — если бы ты дал согласие, то тот пост я бы не писал вообще, в том числе и резюме.
Поскольку ты пришёл, то тот пост не нужен, но копии твоих сообщений я оставлю, раз уже собрал, а резюме удалю.

Ты продолжаешь вбрасывать также, как ты это делал в ветке со 100 стр!

Что это за дурацкий термин "вбрасывать"? Я даю людям ПРАВДИВУЮ инфу!!!

По существу ты сказать ничего не можешь.

Нет, это ты понять не можешь, что я говорю.

Какова цель твоего участия?

Помочь ТС разобраться с твоими аргументами.

Аргументировать ты не способен.

А мне это и не нужно, не я же 2000 рублей взял у ТС.

В ПР ты не разбираешься.

Уж получше тебя.

Получается ты просто троль провокатор,

Получается, ты — мошенник.

которые единственное чем может помочь - это развести очередной срач!

Я могу вывести тебя на чистую воду. И выведу, даже не сомневайся!!!
Аватара пользователя
puh
Местный
Местный
 
Сообщения: 1157
Зарегистрирован: Чт авг 25, 2016 2:14 pm
Откуда: «Veritas vos liberabit»
Медали: 1
Профессия: Ликвидатор мошенников

След.

Вернуться в Социопрактика

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Anaevr, Алексище, Атех, Chapaello, Скорпион_под_шубой, Deviant, Dmi3007, Exabot [Bot], Gabriela, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], iriacami, Istanaro, Joker, Kagesai, marina3, Orcus, Грим, Sarah Connor, SeaSoul, tort000, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs, Красногрудый, Джей Блю, Нархаят, яра