enman писал(а):Перечислила много своих увлечений и спрашивает: «ещё надо?», а потом «или ещё требуется?».
Описывая увлечения отмечает технические стороны: на гитаре, но на уровне любителя, натальные карты — тоже на любительском уровне.
Все эти увлечения у неё как бы на одном уровне по важности находятся.
Ни одно из увлечений не представила как что-то увлекательное, доминатное.
Перечисляет свои увлечения как факты, спрашивает, добавить ли ещё что-то побуждая к диалогу.
Она перечислила и те увлечения, которые на данный момент уже недействительны. Например, танцы: на данный момент она ими не занимается, но для неё само наличие вот такого увлечения, пусть и в прошлом - интерес, к которому она может вернутся при наличии ресуров. Упрямые реализуют только те интерсы, на которые достаточно ресурсов. Если же ресуров не хватает, интерес откладывается в сторону. Упрямые же реализуют свои интересы вопреки ресурсам.
enman писал(а):Не верно. Нужно учитывать рамку контекста. Я не просто так акцентирую внимание на статистике протипированных. Все они были протипированны в одном и том же контексте. Все они знали, на что идут, знали, что их будут сначала расспрашивать. Все они находились в одинаковых экспериментальных условиях. Однако одни уходили в монолог, другие же держали рамку диалога и задавали много уточняющих вопросов. Поймите, речь идет не о частном случае, а об общей закономерности.
То утверждения, которые вы мне предлагаете, относятся к восприятию частного случая. Я же вам говорю о тенденциях в проявлении типа. У меня есть группа, где более 160 записей выложено. Те люди, которые с ними знакомы, для них все прозрачно. Для тех же, кто впервые с моей методикой сталкивается, возникает много вопросов. Это нормально. Но уверяю вас, я уже бесчетное количество раз ставил эксперименты и получал один и тот же результат.
enman писал(а):[
ТС задаёт вам вопросы - "ещё надо?", "ещё требуется?", - не потому, что она квестим с "Пять уточняющих вопросов за 1.30", наоборот, потому, что она - ДЕКЛАТИМ - ТС знает, как деклатим, что может говорить без остановки, в отличии от квестима, довольно долго, а время вашего с ней диалога ограничено временем сеанса и ТС просто боится не уложиться.
Натягивание. Что значит знает, что может без остановки? Это что догадка экстрасенса? Я опираюсь на факты, а не на домыслы.;
А по фактам я наблюдаю следующее:
- Она повторяет фразы из вопросов, словно таким образом помогает себе собраться и понять, о чём у неё спрашивают и о ком нужно сейчас говорить;
- Отвечает не сходу, сначала переспрашивает — это похоже на реакции, которыми не заполняет, а создаёт паузы, позволяя себе собраться;
- В 80% её ответов относительно небольшое количество слов, проговариваемых на одном вдохе (не более 10);
- Короткая длина сообщения в целом;
- Вопросительная форма повествования;
- Ярко выраженные периоды сбора и выдачи информации;
- Готовность поддержать тему, предложенную извне;
- Предпочтительный формат общения в режиме диалога;
- Заметная остановка изложения при попытке перебить;
- Скорая остановка изложения при отсутствии реакции собеседника, требуется её поддерживать всякими "да" "угу" т.е. обратной связью, которая указывает на то, что её слушают;
- частое употребление смысловых вопросов;
- повтор заданных вопросов, как перевод разговора во внутренний диалог;
- ярко выраженные затруднения при свободном изложении информации (там где я её не даю обратную связь, не угукаю, у неё удлиняются паузы, она начинает сбиваться, запрашивать обратную связь, спрашивать меня.
enman писал(а):Ted с тобой я больше разговор вести не вижу смыла. Можешь что то тут пописывать, но в очередной раз вникать в твою шизу у меня желания нет.
Ted писал(а):К тому же, Сергей меня очень интересует, где именно, в твоём общении с ТС, ясно виден болевой характер аспекта БЭ, как Дона? В то же время, как она несколько раз почему-то говорит о трудности по аспекту БЛ (характерной Геку, а не Дону) - "я ненавидела геометрию... абстрактное мышление тяжело мне давалось" - говорит она (второе видео 3:30) или "я думаю, что во многих профессиях смогла бы быть успешной, что могу освоить, все что захочу. Только не работа с техникой, математикой, расчетами и бумагами.". (из записи типировочной беседы ТС с тобой)
Так почему она, как "Дон", так ненавидит свою... творческую функцию и буквально отказывается по ней работать?
enman писал(а):0:12 какой твой основной вектор интереса
0:15 вектор интереса наверное познать всё ну и всё что интересно да ну практически всё
(также Уступчивым свойственно расширение ресурсов, в отличии от упрямых которые концентрируются на одном-двум интересам)
enman писал(а):0:47 ого ничего себе рационализированную такую холодную Германию чёткую такую
0:50 она очень нормальная тёплая на самом деле да вот так люблю ещё астрологию всякие натальные
карты но я как любитель так люблю кошек а так что ещё люблю? люблю театр и актёрское мастерство
люблю играть на гитаре тоже как любитель э петь песни петь в хоре танцевать ещё надо?
( «На самом деле» - фраза, свойственна субъективисту.
enman писал(а):На самом деле все хорошо - позитивизм.
enman писал(а):Отталкивается от общей концепции, опять перечисление того, чем занимается, видим, что интересов много, это указывает нам на Уступчивость)
enman писал(а):1:29 ну давай
1:30 ну не знаю гулять люблю или ещё требуется?
Конструктивный подход к общению)[/i]
enman писал(а):1:36 ну давай тогда начнём конкретизировать любишь петь танцевать какие танцы какие песни какие стили направления
1:45 Ну стили разные люблю могу и русские народные запеть могу какие нибудь весёленькие
( ЧЭ - ценности,
enman писал(а):Слишком мало информации. опять, разные стили, разные направления - пытается охватить все - уступчивость)
enman писал(а):1:53 весёленькие так
2:00 да но иногда могу грустные петь да но они мне на настроение сильно влияют поэтому я особо долго их не слушаю иначе в уныние впадаю что я не люблю так по поводу танцев я люблю пол дэнс но у меня мне потом надоедает и я прекращаю ходить вот и просто танц холл ну такие какие нибудь бодренькие танцы вот
(Про грустные песни - влияют на настроение, когда человек сам не может создавать эмоциональную атмосферу, но эмоциональная атмосфера влияет на человека, то есть, ЧЭ в ценностях, но самой сложно их создавать
enman писал(а):2:28 и ты ходишь в какие то клубы мероприятия какие то посещаешь где ты можешь показать своё мастерство танцев?
2:33 ну раньше я ходила мы выступали в разных клубах так а вообще сейчас нет уже сейчас уже нет такой возможности да и не знаю
2:44 ну вот когда было как тебе это вот?
2:46 мне нравилось столько потому что столько эмоций особенно перед выходом на сцену и после когда ты уже понимаешь что ты преодолел себя что ты смог
[i](Позитивизм - нравилось.
enman писал(а):3:14 ну прикольно прикольно вот а что тебя привлекло в астрологии как ты говорила?
3:20 ну в астрологии вообще о себя хотела узнать больше сначала там а да сначала натальную карту составила в интернете посмотрела интересно почитала ну и вот о себе узнала потом друзьям составляю ну так как как любитель конечно ну
[i] тут опять абстрактное понятие - друзья - субьективизм)
enman писал(а):3:44 как тебе как ты смотришь на этот способ самопознания через натальную карту через астрологию?
3:48 ну я считаю что это можно использовать но чтобы прямо это был единственный способ познания себя этого недостаточно то есть допустим если там у кого то Луна не знаю в каком то знаке ну допустим да в скорпионе это не значит что вот это всё только он как скорпион себя ведёт и всё и другого быть не может ну и также совместимость у людей тоже самое когда у меня часто спрашивают ну что у меня там по карте с кем то я обычно не отвечаю но интересно я смотрю для себя другим уже не это не рассказываю чтобы
(Опять признак Уступчивость, одной концепции недостаточно)
enman писал(а):4:26 секретничаешь?
4:27 ну нет чтобы они потом не думали что из-за астрологии у них что то там не получается ну или наоборот
4:35 а ты свои отношения смотрела через астрологию?
(Собеседник пытается выяснить об отношениях)
4:37 да я смотрела потом мне надоело я решила что не буду смотреть но обычно смотрю у людей когда только знакомлюсь я только смотрю карту хотя это нельзя делать по идеи
(По идее, это нельзя делать - опять видим маркер Субъективизма, не объясняет конкретно, почему нельзя)
4:50 нельзя?
4:51 ну без спроса нельзя
4:52 это что высшие силы накажут?
4:53 видимо да но меня пока не наказали ещё
(Видимо, да... - догадки, опять субъективизм)
enman писал(а):5:06 ну коллектив например в универе в группе в моей ну я староста получается общаюсь со всеми хорошо у нас правда там 9 человек ну в общем да я как бы нормально со всеми общаюсь могу собрать людей для какого то дела например вот мы на 23 февраля у нас единственный парень в группе мы решили подарить ему подарок я всё организовывала такое серьёзное действие вот где ещё? а не знаю где у меня ещё группы есть ну какие то
(Взаимосвязей, отношений не описывает, но может собрать людей для «дела» - Конструктивный подход к общению)
enman писал(а):6:30 вот и как происходит этот процесс опиши мне его?
6:31 процесс? ну сначала как бы по группе по своей замечаю я пришла сначала начала себя вести вот как будто я мегаобщительная со всеми первая знакомилась там спрашивала обо всём вот а потом как то я успокоилась а меня старостой выбрали я уже не хотела как бы в центре внимания быть уже так посмотрела кто есть кто и всё успокоилась а меня вызвали вот чтоб я была там у них старостой хотя я не особо хотела
(Признак экстраверсия, переобщалась со всеми, начала вести как мегаобщительная, это еще указывает на то, как человек ведет себя при первом общении, какое впечатление хочет оставить, включается ролевая функция. Длительная деятельность по этой функции приводит к дискомфорту и утомлению. Но вместе с тем, по ролевой бывает и желание проявить себя, убедиться «я в этой области не хуже других». Желание быть лидером, быть в центре внимания - черная сенсорика, все это потом быстро наскучило, надоело, но было уже поздно )
enman писал(а):7:54 что не так?
7:56 ну по идейным соображениям не мой человек
8:00 по идейным?у
8:01 да ну не знаю как то это так я чувствую
8:06 ты коммунистка а он либерал да?
8:10 ну как это? нет ну просто как то получилось
(Не мой человек по идейным соображениям, общения с людьми исходя из того, какие у него идей, концепции, совпадают ли они - логика)
8:13 а что вот смотри что за идейные соображения давай раскроем эту тему?
8:18 ну не знаю допустим взгляд на какую то ситуацию похожий ну вот допустим я не знаю даже как это объяснить ну например у кого то там ну к примеру видим машину один человек скажет подумает первая мысль у него будет сколько она стоит сколько мне надо будет работать чтобы на неё заработать а другой скажет что там допустим внутри неё?
(Чисто Субъективный пример, из воздуха, и опять же чисто логический подход - сколько стоит - деловая логика, что внутри машины - структурная белая логика)
сколько стоит - деловая логика, что внутри машины - структурная белая логика)
enman писал(а):8:47 а ты к какому типу относишься который заработать или который внутри
8:51 наверное который внутри ой ну вот как то я не знаю
8:55 а что ребята которые думают о заработать они странные?
9:01 ну нет просто я не люблю когда постоянно про деньги говорят а у меня есть такие знакомые
9:06 смущает эта тема?
9:07 нет не смущает просто когда постоянно про говорят и ставят целью жизни меня это напрягает
(Видим, что деловая логика не в ценностях, цель жизни - разобраться, что внутри, познать концепцию, в ценностях - Структурная логика)
enman писал(а):9:30 это скучно, но смотри смотри здесь какая ситуация ведь это углубляет человек погружается в тему и становится специалистом знаешь есть такая история что для того чтобы стать мастером в каком то деле нужно сколько то там 10 тысяч часов что ли провести в этом всём и как то погрузиться вот а тот кто там немножко там немножко он везде такой по чуть чуть
9:56 да это вот про меня я это в себе считаю недостатком что так всем интересуюсь всем по чуть чуть всё надоедает и я на что то другое переключаюсь вот ну и нравятся люди которые вот постепенно что то изучают и глубоко и очень хорошо знают какую то тему пусть одну да это
интерес к разным сферам, человек не выбирает что-то одно, одну цель и идет к ней,а по ходу переключается между интересами- тут еще видим тактику. [/i]
enman писал(а):10:33 представляешь он защищает докторскую по философии о древней Греции например или античных веков вот он много читает на эту тему конечно он сконцентрирован и ему сложно в данный момент переключиться
10:45 ну тогда я пойму конечно войду в ситуацию конечно даже я послушаю поддержу вот
10:57 чтоб показать ему что не зря он старается?
10:58 да конечно что надо дальше продолжать
(конструктивный подход - если уж человек загнался одной темой, работает по ней, то это нормально)
enman писал(а):Lumiere
Обесценить аргумент, в разы проще, чем привести контраргумент. Так на все высказывания можно ответить - а я не вижу, не понимаю, а почему это так, разверните, поясните, научите, объясните? Это все от отсутствия должного уровня владения предметом. Опять же, у меня нет желания здесь кого-то учить. А вы с меня требуете чтобы я обучил вас. Что бы я раздевал все. Вы требуете слишком много.
Я провожу обучение. Оно платное. В рамках обучения я готов ответить на все эти вопросы и не только на них. А так, у меня есть ученики и они требуют моего внимания. Я здесь итак уже засиделся. Предмет моей услуги - предоставить аргументированную версию ТИМа, согласно моей методике. Я это сделал? Сделал. И сделал уже много раз. В контракте не было указано, что я ещё и научу человека пользоваться методикой. Это уже другая услуга. Да и потом, если у Светы ко мне будут вопросы, я ей готов в личке ответить. А здесь, ну правда уже никакого смысла не вижу. Чтобы разораться в моей методике, люди месяц её изучают, имея возможность получить от меня обратную связь, имея все материалы на руках. Если бы возможно было её освоить отвечая на вопросы формочан, я бы и школу открывать не стал. Честно, слишком много тонкостей и нюансов нужно учитывать. И да, я не готов уделить каждому свое внимание.
Если вы считаете, что он логик, то объясните, на каких основаниях вы так считаете. Важно не то, правильно вы считаете или нет, важно, что вы показываете свою интерпретацию. Писать обоснования имеет смысл только в рамках вашей интерпретации. Это помогает прояснить, на основании каких данных вы сделали вывод, аргументы могут быть спорные. Например, вы можете написать следующее: Он одет в клетчатый пиджак, а я считаю, что клетчатые пиджаки носят только Джеки, потому что такой пиджак выделяется (уникальная группа - экстра этика) и он клетчатый, а клетку любят носить логики, потому что в ней присутствуют строгие линии. Такой развернутый ответ помогает уловить ход ваших мыслей. Помогает понять вашу точку зрения. Только понимания точки зрения дает возможность с ней работать. т.е задать вопросы, которые расширят картину мира данного человека, помогут указать ему на пробелы в его картине мира.
Отсюда правило - всегда проясняй свою позицию! Не рассчитывай на то, что другие догадаются до того, что ты не озвучил!
Что касается методов типирования. Любые методики допустимы, если они подаются в ключе обоснуя. Главное связывать обоснуй с матчастью!
enman писал(а):Lumiere вам ещё хватает наглости, после того, как вы публично признались в том, что ТИМ Светланы вам не интересует, требовать что-то от меня участия?
Слова то мои, только они вырваны из контекста, как и подавляющее большинство того, о чем тут пишет Винни Пух.
Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Selfhood, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs, на лошади весёлой