Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой ТИМ?

Математическая модель признаков Рейнина и теория групп, их психологическое наполнение

Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение enman » Чт мар 30, 2017 1:14 pm

0:00 отлично все замечательно
0:03 всё супер
0:05 так ну что давай мы начнём знакомство с собой чем ты увлечена по жизни
0:11 чем увлечена я
(Попытка понять, что от нее хочет собеседник, какую информацию получить, настройка на собеседника. Квестимность)

0:12 какой твой основной вектор интереса
0:15 вектор интереса наверное познать всё ну и всё что интересно да ну практически всё
(Вектор интереса на абстрактном понятии «познать все», ни слова пока про людей, не видим пока социального вектора. Расширение картнки мира свойственно экстравертам, также Уступчивым свойственно расширение ресурсов, в отличии от упрямых которые концентрируются на одном-двум интересам)

0:24 давай давай начинай загибаем пальцы чего ты там уже познала да
0:27 пальцы? ну интересно мне изучать языки люблю немецкий язык и учусь на этой специальности так люблю Германию
( Опять переспрашивает, настройка - квестимная установка, отслеживание состояние диалога, задает уточняющие вопросы. Интересы - изучать языки, любит Германию, опять ни слова про людей)

0:47 ого ничего себе рационализированную такую холодную Германию чёткую такую
0:50 она очень нормальная тёплая на самом деле да вот так люблю ещё астрологию всякие натальные
карты но я как любитель так люблю кошек а так что ещё люблю? люблю театр и актёрское мастерство
люблю играть на гитаре тоже как любитель э петь песни петь в хоре танцевать ещё надо?
( «На самом деле» - фраза, свойственна субъективисту. На самом деле все хорошо - позитивизм. Отталкивается от общей концепции, опять перечисление того, чем занимается, видим, что интересов много, это указывает нам на Уступчивость)

1:29 ну давай
1:30 ну не знаю гулять люблю или ещё требуется?
(Еще требуется? - опять настройка на собеседника, что ему важно узнать - Квестимность. Конструктивный подход к общению)

1:36 ну давай тогда начнём конкретизировать любишь петь танцевать какие танцы какие песни какие стили направления
1:45 Ну стили разные люблю могу и русские народные запеть могу какие нибудь весёленькие
( ЧЭ - ценности, опять, разные стили, разные направления - пытается охватить все - уступчивость)

1:53 весёленькие так
2:00 да но иногда могу грустные петь да но они мне на настроение сильно влияют поэтому я особо долго их не слушаю иначе в уныние впадаю что я не люблю так по поводу танцев я люблю пол дэнс но у меня мне потом надоедает и я прекращаю ходить вот и просто танц холл ну такие какие нибудь бодренькие танцы вот
(Про грустные песни - влияют на настроение, когда человек сам не может создавать эмоциональную атмосферу, но эмоциональная атмосфера влияет на человека, то есть, ЧЭ в ценностях, но самой сложно их создавать, про танцы - быстро надоедает - перестает ходить, не сложно отказаться от своего занятия, опять видим признак Уступчивость)

2:28 и ты ходишь в какие то клубы мероприятия какие то посещаешь где ты можешь показать своё мастерство танцев?
2:33 ну раньше я ходила мы выступали в разных клубах так а вообще сейчас нет уже сейчас уже нет такой возможности да и не знаю
2:44 ну вот когда было как тебе это вот?
2:46 мне нравилось столько потому что столько эмоций особенно перед выходом на сцену и после когда ты уже понимаешь что ты преодолел себя что ты смог

(Позитивизм - нравилось. Опять видим в ценностях этику эмоций, атмосферу)

3:00 то есть ты про своё состояние говоришь что у тебя эмоциональный был подъём?
3:04 да да да и командный дух когда выходишь не один например а с кем то тоже очень сплочает мне это нравится
(Выходишь с кем-то, люди, с которыми она занимается абстрактное размытое понятие - «командный дух», мы не видим, в каких они взаимоотношениях, сколько человек, кто они, кто как себя ведет - БЭ не в ценностях, в ценностях ЧЭ - движуха, драйв и эмоции. Субьективист+позитивизм, ценносно состояние положительных эмоций)

3:14 ну прикольно прикольно вот а что тебя привлекло в астрологии как ты говорила?
3:20 ну в астрологии вообще о себя хотела узнать больше сначала там а да сначала натальную карту составила в интернете посмотрела интересно почитала ну и вот о себе узнала потом друзьям составляю ну так как как любитель конечно ну
(Вектор интересов, как уже говорили, на познание, чтобы в чем-то разобраться сама ищет информацию, тут опять абстрактное понятие - друзья - субьективизм)

3:44 как тебе как ты смотришь на этот способ самопознания через натальную карту через астрологию?
3:48 ну я считаю что это можно использовать но чтобы прямо это был единственный способ познания себя этого недостаточно то есть допустим если там у кого то Луна не знаю в каком то знаке ну допустим да в скорпионе это не значит что вот это всё только он как скорпион себя ведёт и всё и другого быть не может ну и также совместимость у людей тоже самое когда у меня часто спрашивают ну что у меня там по карте с кем то я обычно не отвечаю но интересно я смотрю для себя другим уже не это не рассказываю чтобы
(Опять признак Уступчивость, одной концепции недостаточно)

4:26 секретничаешь?
4:27 ну нет чтобы они потом не думали что из-за астрологии у них что то там не получается ну или наоборот
4:35 а ты свои отношения смотрела через астрологию?
(Собеседник пытается выяснить об отношениях)
4:37 да я смотрела потом мне надоело я решила что не буду смотреть но обычно смотрю у людей когда только знакомлюсь я только смотрю карту хотя это нельзя делать по идеи
(Отношения смотрела ради интереса, но надоело, никаких конкретных примеров не приводит…По идее, это нельзя делать - опять видим маркер Субъективизма, не объясняет конкретно, почему нельзя)

4:50 нельзя?
4:51 ну без спроса нельзя
4:52 это что высшие силы накажут?
4:53 видимо да но меня пока не наказали ещё
(Видимо, да... - догадки, опять субъективизм)

5:00 а вообще когда ты находишься в коллективе ты какая ты там какую роль занимаешь?
(Собеседник сам пытается выяснить об отношениях, задает вектор беседы на людях)

5:06 ну коллектив например в универе в группе в моей ну я староста получается общаюсь со всеми хорошо у нас правда там 9 человек ну в общем да я как бы нормально со всеми общаюсь могу собрать людей для какого то дела например вот мы на 23 февраля у нас единственный парень в группе мы решили подарить ему подарок я всё организовывала такое серьёзное действие вот где ещё? а не знаю где у меня ещё группы есть ну какие то
(Начинает рассказывать про свое формальное положение в коллективе описывает с точки зрения того, что она делает, она - староста, называет цифру, количество человек, «как бы нормально со всеми общаюсь» - что значит как бы? Тем более нельзя общаться с разными людьми одинаково нормально или хорошо. Опять признак Позитивизм. Взаимосвязей, отношений не описывает, но может собрать людей для «дела» - Конструктивный подход к общению)

5:45 вообще у тебя были танцы и там у тебя были группы как я понял
5:48 ну на танцах люди постоянно менялись там поток а вот которая раньше была группа у меня там я не была каким то лидером или ещё кем-то просто общалась так с некоторыми людьми то есть не сильно
(Опять рассматривает отношения с точки зрения того, что «не была каким-то лидером», люди менялись, опять абстрактное описание людей, какие люди, какие отношения были - ничего этого человек не описывает)

6:05 сколько тебе нужно времени для того чтобы как то привыкнуть к человеку освоится?
6:10 чтоб прямо привыкнуть? а так ну обычно я знакомлюсь очень быстро стараюсь со всеми познакомиться пообщаться, а потом я уже когда успокоюсь что я уже со всеми пообщалась я уже думаю к кому можно привыкнуть вот нуо для этого нужно много времени
(Опять собеседник пытается узнать про отношения. Опять уточняет, переспрашивает - квестимность. Как конструктивисту нужно много времени, чтобы привыкнуть. Как признак экстраверсии - человек старается охватить все объекты, повзаимодействовать со всеми )

6:30 вот и как происходит этот процесс опиши мне его?
6:31 процесс? ну сначала как бы по группе по своей замечаю я пришла сначала начала себя вести вот как будто я мегаобщительная со всеми первая знакомилась там спрашивала обо всём вот а потом как то я успокоилась а меня старостой выбрали я уже не хотела как бы в центре внимания быть уже так посмотрела кто есть кто и всё успокоилась а меня вызвали вот чтоб я была там у них старостой хотя я не особо хотела
(Признак экстраверсия, переобщалась со всеми, начала вести как мегаобщительная, это еще указывает на то, как человек ведет себя при первом общении, какое впечатление хочет оставить, включается ролевая функция. Длительная деятельность по этой функции приводит к дискомфорту и утомлению. Но вместе с тем, по ролевой бывает и желание проявить себя, убедиться «я в этой области не хуже других». Желание быть лидером, быть в центре внимания - черная сенсорика, все это потом быстро наскучило, надоело, но было уже поздно )

7:06 и что ты пошла на уступки? Как то ну ты не хочешь
7:10 не ну я сказала ну ладно
7:12 ну ладно хотите ну и ладно?
7:16 да ну мне без разницы как бы да 9 человек как бы не страшно
7:21 не страшно?
7:23 не не страшно
(Не хотела, но решила уступить - признак Уступчивость)


7:24 ну окей а что касается этого момента ты начинаешь присматриваться к людям со всеми немножко поконтактировала такой маленький контакт вот а потом ты уже смотришь с кем у тебя может быть более близкие и тесные взаимоотношения как это происходит?
7:40 ну как сначала я вообще я помню себя и я сначала думаю вот с этим человеком я могу пообщаться побольше начинаю общаться и потом вдруг нет нет это не то
(Опять собеседник затрагивает тему отношений. Видим трудности в понимании того, что человек из себя представляет, к кому нужно подойти, к кому не стоит, на всякий случай пообщаемся со всеми )

7:54 что не так?
7:56 ну по идейным соображениям не мой человек
8:00 по идейным?у
8:01 да ну не знаю как то это так я чувствую
8:06 ты коммунистка а он либерал да?
8:10 ну как это? нет ну просто как то получилось
(Не мой человек по идейным соображениям, общения с людьми исходя из того, какие у него идей, концепции, совпадают ли они - логика)

8:13 а что вот смотри что за идейные соображения давай раскроем эту тему?
8:18 ну не знаю допустим взгляд на какую то ситуацию похожий ну вот допустим я не знаю даже как это объяснить ну например у кого то там ну к примеру видим машину один человек скажет подумает первая мысль у него будет сколько она стоит сколько мне надо будет работать чтобы на неё заработать а другой скажет что там допустим внутри неё?
(Чисто Субъективный пример, из воздуха, и опять же чисто логический подход - сколько стоит - деловая логика, что внутри машины - структурная белая логика) Опирается на допущение, а не на реальный опыт...субьективизм, говорит общими фразами без сенсорных деталей - интуиция)

8:47 а ты к какому типу относишься который заработать или который внутри
8:51 наверное который внутри ой ну вот как то я не знаю
8:55 а что ребята которые думают о заработать они странные?
9:01 ну нет просто я не люблю когда постоянно про деньги говорят а у меня есть такие знакомые
9:06 смущает эта тема?
9:07 нет не смущает просто когда постоянно про говорят и ставят целью жизни меня это напрягает
(Видим, что деловая логика не в ценностях, цель жизни - разобраться, что внутри, познать концепцию, в ценностях - Структурная логика)

9:15 ну а если постоянно философствуют?
9:18 постоянно? тоже не люблю я могу поддержать но не постоянно вообще философию не люблю
9:25 нужно переключаться?
9:26 да конечно если постоянно на одной волне это скучно
(Признак Иррациональность, требуются переключения)

9:30 это скучно, но смотри смотри здесь какая ситуация ведь это углубляет человек погружается в тему и становится специалистом знаешь есть такая история что для того чтобы стать мастером в каком то деле нужно сколько то там 10 тысяч часов что ли провести в этом всём и как то погрузиться вот а тот кто там немножко там немножко он везде такой по чуть чуть
9:56 да это вот про меня я это в себе считаю недостатком что так всем интересуюсь всем по чуть чуть всё надоедает и я на что то другое переключаюсь вот ну и нравятся люди которые вот постепенно что то изучают и глубоко и очень хорошо знают какую то тему пусть одну да это
(Опять видим признак Уступчивость и Иррациональность, интерес к разным сферам, человек не выбирает что-то одно, одну цель и идет к ней,а по ходу переключается между интересами- тут еще видим тактику. Важно переключение и не зацикливание на одном-иррациональность, опять отсылка к многим интересам не глубоким, поверхносным - [i]рассудительность)[/i]

10:27 вот а ты говоришь скучно
10:27 нет нет скучно когда человек постоянно философствует без конца и края
(Скучно поддерживать интерес к одной теме - иррациональность)

10:33 представляешь он защищает докторскую по философии о древней Греции например или античных веков вот он много читает на эту тему конечно он сконцентрирован и ему сложно в данный момент переключиться
10:45 ну тогда я пойму конечно войду в ситуацию конечно даже я послушаю поддержу вот
10:57 чтоб показать ему что не зря он старается?
10:58 да конечно что надо дальше продолжать
(Деловой конструктивный подход - если уж человек загнался одной темой, работает по ней, то это нормально)
11:05 а какие темы

За весь этот отрезок никаких конкретных людей не упомянуто, уж не говоря об отношениях между конкретными людьми, никакой социальной направленности интересов не озвучено. Все в общем, все абстрактно - «со всеми нормальные». Конструктивный деловой подход к общению. Вектор интересов на все новое. Не может долго заниматься одним делом. Постоянное расширение интересов, деятельности, позаниматься всем по чуть-чуть. Не упомянуто конкретной цели деятельности, ключевой момент - интерес, а дальше разбирается по ходу - тактика.

Итого: из приведенного отрывка тактика, позитивизм, иррациональность, квестимность, экстраверсия, логика, конструктивизм, субьективизм, рассудительность, уступчивость, а так же ценностная ЧЭ и не ценностная БЭ

Если же говорить о всем интервью в целом, а не только об этом фрагменте, то можно выделить следующее:

Иррациональность: она затрагивает сразу много тем и легко переходит с одной на другую (прыгает) не доводя до конца. Рационалам же, наоборот, свойственно заканчивать начатую мысль. Света же, иррационально-интуитивно сваливает в кучу - теплая Германия, астрология, кошки, гитара, пение в хоре, pole dance. Иррационально перескакивает с одного рассуждения на другое совершенно на разные темы. Причем такая многовариантность во всем, которая свойственна интуиции возможностей. И в целях в игровой форме, и в увлечениях. "Увлечений куча". Вектор интереса-познать все!

Квестимность: она ведёт диалог, задаёт много уточняющих вопросов, выдаёт не длинные речи, а несколько предложений.

Тактика: Тактические цели ставит, и все в качестве игры: "Сколько могу продержаться без сладкого"; "Как дойти до дома по другому"; "А хотите- могу не дышать"

Субъективизм: "Игры люблю", "Все воспринимаю в игру", "Это весело, это квест, и надо пройти, и я иду ,и легче жить", -тут и позитивизм, и ценностная структурная логика, и ценность этики эмоций, то есть субъективизм (1и 2 квадра)

Процессор: Подробно рассказывает про процесс адаптации в группе Универа

Ценностная ЧЭ: очень выраженная ценность этики эмоций: нравилось выступать на сцене, потому что столько эмоций (и перед началом эмоции, и после-эмоции, и всегда эмоции), и вообще "с друзьями было весело". То, что она выдаёт этические смешки и подстраивается под собеседника - отношу к активационной ценностной 6 функции ЧЭ - хочется хороших отношений с окружающими, что бы было приятное общение со взаимной симпатией.

Логика: Поправляет саму себя, если что-то не стыкуется логически. Опять же, если взять поездку, то она мало говорит о людях, с которыми ездила, словно их и не было.
Имеет четкую структуру в понимании, как должно быть. При дополнительных вопросах раскладывает всё по полочкам, причём без конкретики, а всё в общих чертах. Чтобы понять можно ли доверять человеку присматриваеться долго к ниму + за маломерную этику. Любит чтобы люди были открыты и просты с ней, чтобы показывали свои эмоции - запрос на ЧЭ..

В разговоре ПРО ЛЮДЕЙ:
"По идейным соображениям не подходит"
И дальше логические образные объяснения, сравнение человека с машиной
Интуитивно-логические построения
На вопрос о том, какие темы интересны, ответила:
"А список есть?"- это к структурной логике и квестимности
Интересно эксперименты технические проводить
Про мнемотехнику интересно, про 100 цифр после запятой очень интересно
"Сначала пообщаюсь с разными людьми, а потом уже ДУМАЮ, к кому можно привыкнуть"- это тоже к логике.
Про отдых воспоминания основные- сколько человек могли разместиться в номере- 7 или 5, искали размещение.. Днем катались на сноуборде, вечером играли.. Ничего про друзей. На наводящие вопросы не ответила. Непонятно, что за люди, какие они. Это снова в пользу логики.

Экстраверсия, так как интерес к внешней стороне жизни, и увлечнность различными идеями и склонность зацепляться за все это: Внешняя референтность, говорит громко, бодро. "Я начинаю общаться... Я ставила эксперименты .." на вопрос про самопознание через астрологию- "Я составила карту в интернете, я посмотрела, и друзьям составляю.."
+за экстраверсию то, что она готова организовывать народ, собирать их в группы, в общины, готова брать ответственность

Интуиция: Разговоры все в общем, не предметные. Терять шапку по 5 раз, рассеянность. О своей поездке рассказывает в общем, не поднимая ярких сенсорных деталей. К конкретике не прибегает ни в одном вопросе - всё общими картинами рассказывает, без деталей, без уточнений, ещё один плюс за интуита... она и сама говорит прямым текстом что не замечает мелочей.

Статика: обговаривает ситуации в разрыве друг от друга. нет переходов между одним и другими моментами.

Ну и дальше, проверка-подтверждение версии Дона:
"Сложно управлять долго"- ролевая, демонстративная чс, от которой быстро устаешь
"Стресс бодрит"- мобилизация в стрессовой ситуации - это про гибко-разворотиливый темперамент.
Не замечает тонкости в кинофильме, которые кто-то может рассказать, порассуждать - про фальшь игры актеров, про цвета,- это очень похоже на запрос по суперИД на этичного, сенсорного дуала
Самооценочная ЧЭ Дона -этика эмоций- сцена, овации- об этом было много.
Уходит сразу в сторону от вопросов про отношения, ничего не рассказывает,- болевая этика отношений
Фраза "я хочу всё познать,всё узнать,всё изучить" - клуб исследователей
Последний раз редактировалось enman Чт мар 30, 2017 4:23 pm, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
enman
Участник
Участник
 
Сообщения: 189
Зарегистрирован: Вс окт 05, 2008 2:31 am
Соционический тип: Гексли

Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение ENTP » Чт мар 30, 2017 1:15 pm

enman писал(а):Перечислила много своих увлечений и спрашивает: «ещё надо?», а потом «или ещё требуется?».
Описывая увлечения отмечает технические стороны: на гитаре, но на уровне любителя, натальные карты — тоже на любительском уровне.
Все эти увлечения у неё как бы на одном уровне по важности находятся.
Ни одно из увлечений не представила как что-то увлекательное, доминатное.
Перечисляет свои увлечения как факты, спрашивает, добавить ли ещё что-то побуждая к диалогу.
Она перечислила и те увлечения, которые на данный момент уже недействительны. Например, танцы: на данный момент она ими не занимается, но для неё само наличие вот такого увлечения, пусть и в прошлом - интерес, к которому она может вернутся при наличии ресуров. Упрямые реализуют только те интерсы, на которые достаточно ресурсов. Если же ресуров не хватает, интерес откладывается в сторону. Упрямые же реализуют свои интересы вопреки ресурсам.

Но это можно объяснить совершенно по-другому. Пускай Светлана меня поправит, если я совсем мимо в своих предположениях(такое вполне может быть), но всё выделенное в этой цитате можно объяснить просто неуверенностью человека и стеснительностью.

Вопрос об интересах - довольно интимный. Например, человек может смущаться того, что его интересы недостаточно значительны. Кто-то стремится к тому, чтобы стать чемпионом мира по теннису, кто-то конструирует космические корабли и уже поучаствовал в запуске спутника. И такой человек может часами рассказывать об этом своём увлечении, потому что знает, что люди как правило сильно одобряют его за это. И тогда можно определённо сказать: "Для меня интереснее всего - теннис".

А если твои интересы - это танцы, астрология и гитара, то как отреагирует собеседник? Может быть, он начнёт осуждать или осмеивать тебя за астрологию (что особенно распространено среди социоников)? А как он отреагирует на танцы и гитару? Кто-то восхитится и представит себе профессионала высшего класса по спортивным танцам, а кто-то подумает, что человеку заняться нечем и он вечерами бесцельно тусит по клубам. Что будет, если я скажу? Не осудят ли меня на том конце провода?

Или человек может стесняться, что среди интересов нет бороздения космических просторов, получения Нобелевской премии по математике и желания спасти мир.

Я не говорю, что это имело место быть в данном случае(хотя и предполагаю). Я говорю, что это - один из вариантов. Именно поэтому я против того, чтобы объяснять всё соционикой.
ENTP
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8510
Зарегистрирован: Пт май 11, 2007 2:39 am
Медали: 6

Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение Lumiere » Чт мар 30, 2017 1:40 pm

enman писал(а):Не верно. Нужно учитывать рамку контекста. Я не просто так акцентирую внимание на статистике протипированных. Все они были протипированны в одном и том же контексте. Все они знали, на что идут, знали, что их будут сначала расспрашивать. Все они находились в одинаковых экспериментальных условиях. Однако одни уходили в монолог, другие же держали рамку диалога и задавали много уточняющих вопросов. Поймите, речь идет не о частном случае, а об общей закономерности.
То утверждения, которые вы мне предлагаете, относятся к восприятию частного случая. Я же вам говорю о тенденциях в проявлении типа. У меня есть группа, где более 160 записей выложено. Те люди, которые с ними знакомы, для них все прозрачно. Для тех же, кто впервые с моей методикой сталкивается, возникает много вопросов. Это нормально. Но уверяю вас, я уже бесчетное количество раз ставил эксперименты и получал один и тот же результат.

Я немного отстаю от развития разговора, но все же не могу обойти стороной один момент. Давайте не будем в качестве аргументации приводить успешные типирования, потому что как минимум не все типирования были успешными. В моем случае, например, одним из первых обозначенных маркеров была как раз деклатимность. По вашей методике (и вы дальше описывали критерии квестима/деклатима) я смотрела свое видео на предмет этого признака и по вашей методике на видео явно выделялась квестимность. Можете сами посмотреть, если интересно.
Часть признаков вы договариваете за типируемого, поэтому сами типирования не всегда верные. Чтобы не быть голословной дальше разберем такие примеры на примере Светланы.
Касательно моих видео особенно показательны видео про ЧИ/БИ, имхо.
Аватара пользователя
Lumiere
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3693
Зарегистрирован: Ср мар 09, 2016 11:23 pm
Откуда: Минск
Медали: 2
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Сангвиник

Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение enman » Чт мар 30, 2017 1:42 pm

ENTP
Конечно можно, можно объяснить рассудительностью, т.е. не ценностной ЧС, не желанием продавливать свое, а можно неуверенностью человека.
Можно объяснить слабой, не уверенной БЭ, а можно тем, стеснительностью, которая проста случайно проявляется в местах, которые затрагивают тему отношений.
Можно объяснить тем, что у него в приоритете множество интересов, что указывает на уступчивость, а можно тем, что он смущается того, что его интересы недостаточно значительны.
Можно сказать, что у человека слабые функции БЭ, ЧЭ и он не сможет отследить реакцию собеседника, не сможет понять, какое он впечатление производит, а можно сказать, что он просто стесняется того, что среди интересов нет бороздения космических просторов, получения Нобелевской премии по математике и желания спасти мир.
Конечно, мы имеем дело с человеком. А человека, как явление, можно рассматривать с разных сторон, психоаналитик скажет, что у неё проблемы с самоидентификацией, в следствии преждевременной сепарации с матерью и поэтому она говорит то, что говорит. Астролог скажет, что у неё луна в рыбах и поэтому она такая мутная и неопределенная.
Есть множество точек зрения. Но мы-то здесь рассматриваем человека в рамках соционики. И будет справедливо придерживаться этой рамки.

п.с. поясню, что все аналогии образные. К Светлане прямого отношения не имеют. А-то сейчас опять начнется, вы считаете всех рассудительных не уверенными в себе людьми и т.д
Последний раз редактировалось enman Чт мар 30, 2017 1:49 pm, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
enman
Участник
Участник
 
Сообщения: 189
Зарегистрирован: Вс окт 05, 2008 2:31 am
Соционический тип: Гексли

Сообщение Ted » Чт мар 30, 2017 1:47 pm

enman писал(а):[
ТС задаёт вам вопросы - "ещё надо?", "ещё требуется?", - не потому, что она квестим с "Пять уточняющих вопросов за 1.30", наоборот, потому, что она - ДЕКЛАТИМ - ТС знает, как деклатим, что может говорить без остановки, в отличии от квестима, довольно долго, а время вашего с ней диалога ограничено временем сеанса и ТС просто боится не уложиться.


Натягивание. Что значит знает, что может без остановки? Это что догадка экстрасенса? Я опираюсь на факты, а не на домыслы.;


Передёргивание: любой чел знает свои особенности вести беседу, ТС знает, что она может говорить долго и поэтому тебя и переспрашивает - достаточно ли она рассказала, для того чтобы ты понял это её сообщение. Здесь нет никаких "догадок экстрасенса", здесь нет моих натяжек или догадок, здесь только здравый смысл ТС - экономить время сеанса, но тебе нужны якобы мои "догадки", чтобы отсутствие твоей аргументации выглядело более убедительным, но я вижу не только твою неубедительность, но и желание оскорбить меня.

А по фактам я наблюдаю следующее:
- Она повторяет фразы из вопросов, словно таким образом помогает себе собраться и понять, о чём у неё спрашивают и о ком нужно сейчас говорить;
- Отвечает не сходу, сначала переспрашивает — это похоже на реакции, которыми не заполняет, а создаёт паузы, позволяя себе собраться;
- В 80% её ответов относительно небольшое количество слов, проговариваемых на одном вдохе (не более 10);
- Короткая длина сообщения в целом;
- Вопросительная форма повествования;
- Ярко выраженные периоды сбора и выдачи информации;
- Готовность поддержать тему, предложенную извне;
- Предпочтительный формат общения в режиме диалога;
- Заметная остановка изложения при попытке перебить;
- Скорая остановка изложения при отсутствии реакции собеседника, требуется её поддерживать всякими "да" "угу" т.е. обратной связью, которая указывает на то, что её слушают;
- частое употребление смысловых вопросов;
- повтор заданных вопросов, как перевод разговора во внутренний диалог;
- ярко выраженные затруднения при свободном изложении информации (там где я её не даю обратную связь, не угукаю, у неё удлиняются паузы, она начинает сбиваться, запрашивать обратную связь, спрашивать меня.


Подлог: никакие, из приведенных тобой признаков, ты не подтверждаешь фактами из разговора с ТС, к тому же, как я уже писал, ваша с ней беседа не носит спонтанного характера и ограничена во времени, поэтому все нюансы, которые ты так подробно выписал - не играют ровным счётом никакой роли в определении ПР квестимность/деклатимность. А вот о главном признаке ПР квестимность/деклатимность - интонаций говорящего, ты почему-то умалчиваешь: по интонациям ТС прекрасно слышен их как раз деклатимный, т.е. утвердительный характер. И её интонации подтверждают именно деклатимность ТС. Поэтому главный признак ты замалчиваешь, а пишешь о признаках никак не подтверждённых фактами, ты просто их озаглавил "А по фактам я наблюдаю следующее", но ты даёшь не факты, ты навязываешь мне список лишь своих выводов, НИКАК не подтверждённых фактами.
Это - подлог.
:D

К тому же, Сергей меня очень интересует, где именно, в твоём общении с ТС, ясно виден болевой характер аспекта БЭ, как Дона? В то же время, как она несколько раз почему-то говорит о трудности по аспекту БЛ (характерной Геку, а не Дону) - "я ненавидела геометрию... абстрактное мышление тяжело мне давалось" - говорит она (второе видео 3:30) или "я думаю, что во многих профессиях смогла бы быть успешной, что могу освоить, все что захочу. Только не работа с техникой, математикой, расчетами и бумагами.". (из записи типировочной беседы ТС с тобой)
Так почему она, как "Дон", так ненавидит свою... творческую функцию и буквально отказывается по ней работать?
Аватара пользователя
Ted
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9012
Зарегистрирован: Пн фев 06, 2017 9:10 pm
Медали: 3
Пол: Мужской

Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение enman » Чт мар 30, 2017 1:51 pm

Ted с тобой я больше разговор вести не вижу смыла. Можешь что то тут пописывать, но в очередной раз вникать в твою шизу у меня желания нет.
Аватара пользователя
enman
Участник
Участник
 
Сообщения: 189
Зарегистрирован: Вс окт 05, 2008 2:31 am
Соционический тип: Гексли

Сообщение Ted » Чт мар 30, 2017 1:54 pm

enman писал(а):Ted с тобой я больше разговор вести не вижу смыла. Можешь что то тут пописывать, но в очередной раз вникать в твою шизу у меня желания нет.


А в чём именно моя "шиза"? Поясни?

Может быть в том, что я прав (и ТС - Гек), а ты НИКАК не можешь меня опровергнуть и дать аргументы за Дона?

И ещё я обратил внимание на твою потрясающую "слепоту" к этому яркому признаку болевой БЛ у ТС:

Ted писал(а):К тому же, Сергей меня очень интересует, где именно, в твоём общении с ТС, ясно виден болевой характер аспекта БЭ, как Дона? В то же время, как она несколько раз почему-то говорит о трудности по аспекту БЛ (характерной Геку, а не Дону) - "я ненавидела геометрию... абстрактное мышление тяжело мне давалось" - говорит она (второе видео 3:30) или "я думаю, что во многих профессиях смогла бы быть успешной, что могу освоить, все что захочу. Только не работа с техникой, математикой, расчетами и бумагами.". (из записи типировочной беседы ТС с тобой)
Так почему она, как "Дон", так ненавидит свою... творческую функцию и буквально отказывается по ней работать?

Ты его видишь, но ответить, на эти мои аргументированные возражения, данные тебе уже почти месяц назад, почему-то до сих пор не можешь, А ПОЧЕМУ?


:D
Аватара пользователя
Ted
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9012
Зарегистрирован: Пн фев 06, 2017 9:10 pm
Медали: 3
Пол: Мужской

Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение Lumiere » Чт мар 30, 2017 2:35 pm

enman писал(а):0:12 какой твой основной вектор интереса
0:15 вектор интереса наверное познать всё ну и всё что интересно да ну практически всё
(также Уступчивым свойственно расширение ресурсов, в отличии от упрямых которые концентрируются на одном-двум интересам)

Дайте, пожалуйста, ссылку на информацию о приоритетном количестве интересов уступчивых/упрямых. Или выведите сами этот вывод последовательно исходя из основы матчасти. Пока что я не вижу крепкой связи между этими признаками и склонности к многообразию интересов. И на предыдущей странице вы раскрывали суть этих признаков, но из них тоже не выходит такой вывод.

enman писал(а):0:47 ого ничего себе рационализированную такую холодную Германию чёткую такую
0:50 она очень нормальная тёплая на самом деле да вот так люблю ещё астрологию всякие натальные
карты но я как любитель так люблю кошек а так что ещё люблю? люблю театр и актёрское мастерство
люблю играть на гитаре тоже как любитель э петь песни петь в хоре танцевать ещё надо?
( «На самом деле» - фраза, свойственна субъективисту.

Тоже раскройте пожалуйста вашу мысль, почему вы сделали такой вывод.
enman писал(а):На самом деле все хорошо - позитивизм.

Мне кажется, конкретно по этой фразе нельзя сделать такой вывод, но можно сделать предположение.
enman писал(а):Отталкивается от общей концепции, опять перечисление того, чем занимается, видим, что интересов много, это указывает нам на Уступчивость)

Писала выше. Пока что следуя вашей логике это скорее признак экстраверсии.

enman писал(а):1:29 ну давай
1:30 ну не знаю гулять люблю или ещё требуется?
Конструктивный подход к общению)[/i]

Раскройте эту мысль, непонятно к чему она.

enman писал(а):1:36 ну давай тогда начнём конкретизировать любишь петь танцевать какие танцы какие песни какие стили направления
1:45 Ну стили разные люблю могу и русские народные запеть могу какие нибудь весёленькие
( ЧЭ - ценности,

Опять же можно сделать только предположение, но не вывод.
enman писал(а):Слишком мало информации. опять, разные стили, разные направления - пытается охватить все - уступчивость)

Цитирую вас в вашем посте: Как признак экстраверсии - человек старается охватить все объекты. Или экстраверсия относится только к конкретным объектам типа людей?

enman писал(а):1:53 весёленькие так
2:00 да но иногда могу грустные петь да но они мне на настроение сильно влияют поэтому я особо долго их не слушаю иначе в уныние впадаю что я не люблю так по поводу танцев я люблю пол дэнс но у меня мне потом надоедает и я прекращаю ходить вот и просто танц холл ну такие какие нибудь бодренькие танцы вот
(Про грустные песни - влияют на настроение, когда человек сам не может создавать эмоциональную атмосферу, но эмоциональная атмосфера влияет на человека, то есть, ЧЭ в ценностях, но самой сложно их создавать

Про сложность создания эмоций я что-то не вижу информации. Вижу только информацию о влиянии на настроение со стороны. Но почему вы выделяете в этом ценностную ЧЭ, а не, допустим, эмотивизм?

enman писал(а):2:28 и ты ходишь в какие то клубы мероприятия какие то посещаешь где ты можешь показать своё мастерство танцев?
2:33 ну раньше я ходила мы выступали в разных клубах так а вообще сейчас нет уже сейчас уже нет такой возможности да и не знаю
2:44 ну вот когда было как тебе это вот?
2:46 мне нравилось столько потому что столько эмоций особенно перед выходом на сцену и после когда ты уже понимаешь что ты преодолел себя что ты смог

[i](Позитивизм - нравилось.

Снова можно сделать только предположение, а не вывод.

enman писал(а):3:14 ну прикольно прикольно вот а что тебя привлекло в астрологии как ты говорила?
3:20 ну в астрологии вообще о себя хотела узнать больше сначала там а да сначала натальную карту составила в интернете посмотрела интересно почитала ну и вот о себе узнала потом друзьям составляю ну так как как любитель конечно ну
[i] тут опять абстрактное понятие - друзья - субьективизм)

Раскройте свою мысль. Тема друзей здесь была абсолютно не ключевая, поэтому я не могу понять почему вы выделили это как маркер. Такие абстрактные понятия в ваших рассуждениях тоже есть, но при этом вы не относите себя к субъективистам.

enman писал(а):3:44 как тебе как ты смотришь на этот способ самопознания через натальную карту через астрологию?
3:48 ну я считаю что это можно использовать но чтобы прямо это был единственный способ познания себя этого недостаточно то есть допустим если там у кого то Луна не знаю в каком то знаке ну допустим да в скорпионе это не значит что вот это всё только он как скорпион себя ведёт и всё и другого быть не может ну и также совместимость у людей тоже самое когда у меня часто спрашивают ну что у меня там по карте с кем то я обычно не отвечаю но интересно я смотрю для себя другим уже не это не рассказываю чтобы
(Опять признак Уступчивость, одной концепции недостаточно)

Не вижу связи между "одной концепции недостаточно" и "Опять признак Уступчивость". Имхо, в равной степени здесь можно выделить и упрямость. Мол одной концепцией человек не удовлетворяется, для того, чтобы он убедился в чем-то, нужно больше информации. В целом, имхо, этот аспект сюда не лепится никак.

enman писал(а):4:26 секретничаешь?
4:27 ну нет чтобы они потом не думали что из-за астрологии у них что то там не получается ну или наоборот
4:35 а ты свои отношения смотрела через астрологию?
(Собеседник пытается выяснить об отношениях)
4:37 да я смотрела потом мне надоело я решила что не буду смотреть но обычно смотрю у людей когда только знакомлюсь я только смотрю карту хотя это нельзя делать по идеи
(По идее, это нельзя делать - опять видим маркер Субъективизма, не объясняет конкретно, почему нельзя)

4:50 нельзя?
4:51 ну без спроса нельзя
4:52 это что высшие силы накажут?
4:53 видимо да но меня пока не наказали ещё
(Видимо, да... - догадки, опять субъективизм)

Это и чуть выше: почему это является признаком субъективизма? Раскройте последовательно свой вывод, пожалуйста.

enman писал(а):5:06 ну коллектив например в универе в группе в моей ну я староста получается общаюсь со всеми хорошо у нас правда там 9 человек ну в общем да я как бы нормально со всеми общаюсь могу собрать людей для какого то дела например вот мы на 23 февраля у нас единственный парень в группе мы решили подарить ему подарок я всё организовывала такое серьёзное действие вот где ещё? а не знаю где у меня ещё группы есть ну какие то
(Взаимосвязей, отношений не описывает, но может собрать людей для «дела» - Конструктивный подход к общению)

Тоже попрошу раскрыть причину такого вывода. На основании какого элемента матчасти вы выделили такой маркер конструктивизма.

enman писал(а):6:30 вот и как происходит этот процесс опиши мне его?
6:31 процесс? ну сначала как бы по группе по своей замечаю я пришла сначала начала себя вести вот как будто я мегаобщительная со всеми первая знакомилась там спрашивала обо всём вот а потом как то я успокоилась а меня старостой выбрали я уже не хотела как бы в центре внимания быть уже так посмотрела кто есть кто и всё успокоилась а меня вызвали вот чтоб я была там у них старостой хотя я не особо хотела
(Признак экстраверсия, переобщалась со всеми, начала вести как мегаобщительная, это еще указывает на то, как человек ведет себя при первом общении, какое впечатление хочет оставить, включается ролевая функция. Длительная деятельность по этой функции приводит к дискомфорту и утомлению. Но вместе с тем, по ролевой бывает и желание проявить себя, убедиться «я в этой области не хуже других». Желание быть лидером, быть в центре внимания - черная сенсорика, все это потом быстро наскучило, надоело, но было уже поздно )

Почему вы сделали вывод, что здесь ТС хотел быть в центре внимания, лидером? Я пока вижу, что она хотела показать себя человеком, легко идущим на контакт со всеми. ЧС вообще тут не фигурирует.

enman писал(а):7:54 что не так?
7:56 ну по идейным соображениям не мой человек
8:00 по идейным?у
8:01 да ну не знаю как то это так я чувствую
8:06 ты коммунистка а он либерал да?
8:10 ну как это? нет ну просто как то получилось
(Не мой человек по идейным соображениям, общения с людьми исходя из того, какие у него идей, концепции, совпадают ли они - логика)

8:13 а что вот смотри что за идейные соображения давай раскроем эту тему?
8:18 ну не знаю допустим взгляд на какую то ситуацию похожий ну вот допустим я не знаю даже как это объяснить ну например у кого то там ну к примеру видим машину один человек скажет подумает первая мысль у него будет сколько она стоит сколько мне надо будет работать чтобы на неё заработать а другой скажет что там допустим внутри неё?
(Чисто Субъективный пример, из воздуха, и опять же чисто логический подход - сколько стоит - деловая логика, что внутри машины - структурная белая логика)

Это и выше: я вижу, что человек не может сформулировать свою мысль, пояснить свое мнение. Почему это логика? Про совпадение идеи и концепций вы дописали сами, ТС такого не говорила. Фактически, я полагаю, что ТС приводила пример несовпадения взглядов, ценностей.
сколько стоит - деловая логика, что внутри машины - структурная белая логика)

а сколько мне надо будет работать - это БИ, ага.

enman писал(а):8:47 а ты к какому типу относишься который заработать или который внутри
8:51 наверное который внутри ой ну вот как то я не знаю
8:55 а что ребята которые думают о заработать они странные?
9:01 ну нет просто я не люблю когда постоянно про деньги говорят а у меня есть такие знакомые
9:06 смущает эта тема?
9:07 нет не смущает просто когда постоянно про говорят и ставят целью жизни меня это напрягает
(Видим, что деловая логика не в ценностях, цель жизни - разобраться, что внутри, познать концепцию, в ценностях - Структурная логика)

Структурная логика, которая не может описать свое мнение по структурной логике. Пока что видим только то, что ей ближе БЛ, а не ЧЛ. Цель жизни вы сами ей придумали, она такого не говорила. Спросите - если подтвердит, оставим этот вывод.

enman писал(а):9:30 это скучно, но смотри смотри здесь какая ситуация ведь это углубляет человек погружается в тему и становится специалистом знаешь есть такая история что для того чтобы стать мастером в каком то деле нужно сколько то там 10 тысяч часов что ли провести в этом всём и как то погрузиться вот а тот кто там немножко там немножко он везде такой по чуть чуть
9:56 да это вот про меня я это в себе считаю недостатком что так всем интересуюсь всем по чуть чуть всё надоедает и я на что то другое переключаюсь вот ну и нравятся люди которые вот постепенно что то изучают и глубоко и очень хорошо знают какую то тему пусть одну да это
интерес к разным сферам, человек не выбирает что-то одно, одну цель и идет к ней,а по ходу переключается между интересами- тут еще видим тактику. [/i]

Я не вижу у нее рассуждение о ее целях. Вижу только желание переключаться. Почему тактика? Разверните мысль.

enman писал(а):10:33 представляешь он защищает докторскую по философии о древней Греции например или античных веков вот он много читает на эту тему конечно он сконцентрирован и ему сложно в данный момент переключиться
10:45 ну тогда я пойму конечно войду в ситуацию конечно даже я послушаю поддержу вот
10:57 чтоб показать ему что не зря он старается?
10:58 да конечно что надо дальше продолжать
(конструктивный подход - если уж человек загнался одной темой, работает по ней, то это нормально)

Додумываете здесь. Вижу уважение деятельности другого человека, а личного конструктивизма не вижу.
Аватара пользователя
Lumiere
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3693
Зарегистрирован: Ср мар 09, 2016 11:23 pm
Откуда: Минск
Медали: 2
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Сангвиник

Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение enman » Чт мар 30, 2017 3:04 pm

Lumiere
Обесценить аргумент, в разы проще, чем привести контраргумент. Так на все высказывания можно ответить - а я не вижу, не понимаю, а почему это так, разверните, поясните, научите, объясните? Это все от отсутствия должного уровня владения предметом. Опять же, у меня нет желания здесь кого-то учить. А вы с меня требуете чтобы я обучил вас. Что бы я раздевал все. Вы требуете слишком много.
Я провожу обучение. Оно платное. В рамках обучения я готов ответить на все эти вопросы и не только на них. А так, у меня есть ученики и они требуют моего внимания. Я здесь итак уже засиделся. Предмет моей услуги - предоставить аргументированную версию ТИМа, согласно моей методике. Я это сделал? Сделал. И сделал уже много раз. В контракте не было указано, что я ещё и научу человека пользоваться методикой. Это уже другая услуга. Да и потом, если у Светы ко мне будут вопросы, я ей готов в личке ответить. А здесь, ну правда уже никакого смысла не вижу. Чтобы разораться в моей методике, люди месяц её изучают, имея возможность получить от меня обратную связь, имея все материалы на руках. Если бы возможно было её освоить отвечая на вопросы формочан, я бы и школу открывать не стал. Честно, слишком много тонкостей и нюансов нужно учитывать. И да, я не готов уделить каждому свое внимание.
Аватара пользователя
enman
Участник
Участник
 
Сообщения: 189
Зарегистрирован: Вс окт 05, 2008 2:31 am
Соционический тип: Гексли

Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение Lumiere » Чт мар 30, 2017 3:11 pm

enman писал(а):Lumiere
Обесценить аргумент, в разы проще, чем привести контраргумент. Так на все высказывания можно ответить - а я не вижу, не понимаю, а почему это так, разверните, поясните, научите, объясните? Это все от отсутствия должного уровня владения предметом. Опять же, у меня нет желания здесь кого-то учить. А вы с меня требуете чтобы я обучил вас. Что бы я раздевал все. Вы требуете слишком много.
Я провожу обучение. Оно платное. В рамках обучения я готов ответить на все эти вопросы и не только на них. А так, у меня есть ученики и они требуют моего внимания. Я здесь итак уже засиделся. Предмет моей услуги - предоставить аргументированную версию ТИМа, согласно моей методике. Я это сделал? Сделал. И сделал уже много раз. В контракте не было указано, что я ещё и научу человека пользоваться методикой. Это уже другая услуга. Да и потом, если у Светы ко мне будут вопросы, я ей готов в личке ответить. А здесь, ну правда уже никакого смысла не вижу. Чтобы разораться в моей методике, люди месяц её изучают, имея возможность получить от меня обратную связь, имея все материалы на руках. Если бы возможно было её освоить отвечая на вопросы формочан, я бы и школу открывать не стал. Честно, слишком много тонкостей и нюансов нужно учитывать. И да, я не готов уделить каждому свое внимание.

Мы сейчас беседуем в отдельной теме, посвященной вам и вашим рассуждениям, которую создала сама Светлана для того, чтобы мы с вами здесь конструктивно беседовали. Почему вы не хотите говорить именно со мной, а с Тедом и Винни Пухом беседуете?
Я же вас даже не заставляю отвечать на все-все мои вопросы или просьбы. Я просто разобрала один единственный ваш пост. Суммарно мой разбор можно свести к выводу "выделенные аргументы не имеют веса или не доказаны, а значит, на их основании нельзя делать вывод о ТИМе".
Я знаю о вашей методике, я читала ваши материалы о различных признаках и аспектах, поэтому я выделяла в вашем посте только те, которые а) не соответствуют вашим материалам; б) я считаю, что в этих точках в ваших материалах пробелы. Я не могу и не хочу платить вам деньги за обучение тому, что я считаю неверным. Но вы могли бы тут развеять мои взгляды о неверности. Я открыта для чужого мнения и взгляда. Я же уступчивая и истина мне дороже всего :)
Я так понимаю, вы не хотите продолжать дискуссию и предлагаете Светлане закрыть эту тему?
Аватара пользователя
Lumiere
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3693
Зарегистрирован: Ср мар 09, 2016 11:23 pm
Откуда: Минск
Медали: 2
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Сангвиник

Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение puh » Чт мар 30, 2017 4:09 pm

enman
Сергей, мы же беседуем по ТВОИМ правилам :add29
Почему ты не отвечаешь на вопросы Теда о ТВОЕЙ версии ТИМа Светланы? :unknown:
Народ ждёт ТВОЙ ответ по ТВОИМ правилам о ТВОЕЙ версии ТИМа, за которую ТС заплатила ТЕБЕ 2000 рублей... 8-)
Ответь, пожалста! :add14

К тому же, Сергей меня очень интересует, где именно, в твоём общении с ТС, ясно виден болевой характер аспекта БЭ, как Дона? В то же время, как она несколько раз почему-то говорит о трудности по аспекту БЛ (характерной Геку, а не Дону) - "я ненавидела геометрию... абстрактное мышление тяжело мне давалось" - говорит она (второе видео 3:30) или "я думаю, что во многих профессиях смогла бы быть успешной, что могу освоить, все что захочу. Только не работа с техникой, математикой, расчетами и бумагами.". (из записи типировочной беседы ТС с тобой)

Так почему она, как "Дон", так ненавидит свою... творческую функцию и буквально отказывается по ней работать?
Аватара пользователя
puh
Местный
Местный
 
Сообщения: 1157
Зарегистрирован: Чт авг 25, 2016 2:14 pm
Откуда: «Veritas vos liberabit»
Медали: 1
Профессия: Ликвидатор мошенников

Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение Lumiere » Чт мар 30, 2017 6:43 pm

enman
Цитата из правил с первой страницы:
Если вы считаете, что он логик, то объясните, на каких основаниях вы так считаете. Важно не то, правильно вы считаете или нет, важно, что вы показываете свою интерпретацию. Писать обоснования имеет смысл только в рамках вашей интерпретации. Это помогает прояснить, на основании каких данных вы сделали вывод, аргументы могут быть спорные. Например, вы можете написать следующее: Он одет в клетчатый пиджак, а я считаю, что клетчатые пиджаки носят только Джеки, потому что такой пиджак выделяется (уникальная группа - экстра этика) и он клетчатый, а клетку любят носить логики, потому что в ней присутствуют строгие линии. Такой развернутый ответ помогает уловить ход ваших мыслей. Помогает понять вашу точку зрения. Только понимания точки зрения дает возможность с ней работать. т.е задать вопросы, которые расширят картину мира данного человека, помогут указать ему на пробелы в его картине мира.

Отсюда правило - всегда проясняй свою позицию! Не рассчитывай на то, что другие догадаются до того, что ты не озвучил!

Что касается методов типирования. Любые методики допустимы, если они подаются в ключе обоснуя. Главное связывать обоснуй с матчастью!

Это ваши слова? Я задавала вопросы как раз в этом направлении, а вы на меня наезжаете.
Но я все еще жду обратную связь по делу.
Аватара пользователя
Lumiere
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3693
Зарегистрирован: Ср мар 09, 2016 11:23 pm
Откуда: Минск
Медали: 2
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Сангвиник

Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение enman » Пт мар 31, 2017 9:56 am

Признак этика/логика.

В соционике по-прежнему встречаются динозавры, которые отождествляют дихотомию логика-этика с мужским и женским архетипом. Мол, если голос мягкий - этик, а если грубый - логик. Или если черты лица мягкие этик, а грубые логик. Некоторые и вовсе говорят о преобладании мужских и женских типов, причисляя тип ДонКихот к мужским и без юмора, на полном серьёзе утверждая, что среди ДонКихотов женщины - явление редкое.

Почему так происходит? Наверное, вследствие нежелания изучать предмет. Да, можно жаловаться на часто примитивные описания в соционической литературе, но даже предоставь таким людям хорошую литературу, это не изменит ситуацию, если человек не хочет развивать свою наблюдательность, не хочет сопоставлять, анализировать и делать выводы из своих наблюдений. Последнее правда невозможно ещё для многих тем, что у них не выработана методология и типируют они как попало, то полагаясь на внутреннее чутье, то на нелепые описания, то на какие то совсем уж второстепенные факторы. Однако ничего запредельно сложного в основании навыка типирования нет.

Вернемся к дихотомии этика/логика, как к установке, характеризующей разные способы оценки реальности.

Инструментом оценки логика является логическое мышление, а этика внутреннее энергетическое состояние субъекта.

Логики, сосредоточиваю свое внимание на инвариантных закономерностях и меньше осознают потребности людей. Они уделяют больше внимание мыслительной стороне и в меньше степени реагируют на состояния и нужды окружающих. Этики же, сфокусированные на человеческом факторе, в больше степени фокусируют свое внимание на мотивационной составляющей: что движет людьми, как они себя ведут, как реагируют. Личное отношение и чувственные взаимосвязи для этика имеет первостепенное значение. Анализируя речь человека, просто обратите внимание на то, в какой степени в рассказе присутствует человеческий фактор (люди, общение, друзья, родственники, чье-то чувства, эмоции и т. д.) и какое внимание уделяется содержанию и инвариантным закономерностям.

Хотите попрактиковаться? Включите запись моего интервью со Светланой и попробуйте отследить то, что я написал выше. Если этого не сделать, то результата не будет. Сначало нужно получить опыт, а уже потом слушать обратную связь от эксперта. К сожалению, я сомневаюсь, что вы это сделаете. А в этом вся суть. Не нужно пинать на кого-то когда вы сами не делаете того, что вас требуется. Если же вы это сделали, тогда извините за мое недоверие к вашему желанию разобраться в предмете.

Итак, обратите внимание на следующие обстоятельства: в речи Светланы нет ни одного указания на какой-то диалог с людьми. Нет описаний взаимодействий. Она не показала, как она взаимодействует, не описала ни один случай, который бы её задел, и который бы она решала с людьми.
То, что она организовала подарок парню из группы — это не взаимодействие, это вручение чего-то человеку из каких-то соображений.
Взаимодействия вообще у неё идут фоном. Хотя объекты отмечает, как они ей дают информацию какую-то.
Постоянно говорит, что ей один человек дал такую-то информацию, а другой человек дал такую-то информацию, а другой может с трубой помочь. И нигде не было описания именно взаимодействия, как они друг другу что-то передавали и принимали.
Нигде не отмечала, чувствует ли она баланс/дисбаланс во взаимодействиях, отмечала только у себя баланс или дисбаланс, например, пообщалась с людьми, а потом устала.
Сказала, что если бы человек говорил о своей диссертации по философии, то она бы вошла в его положение, чтобы он не расстроился и не упал духом.
То есть она считает, что человек, который занимается диссертацией и увлечён этим делом настолько, что постоянно об этом говорит — может расстроиться или потерять интерес к своей диссертации, если его кто-то (она) не будет слушать?
Она не улавливает в таком случае вот эти тонкости, что в человеке происходит на самом деле в данный момент.
Предположила бы, что человек расстроится, и исходя из этого стала бы его слушать и подбадривать. То есть взаимодействует не непосредственно с человеком, а исходит из своих предположений или опасений.
А насколько это было бы искренне с её стороны, уместно для ситуации, необходимо этому человеку и приятно? Слушала бы этого человека ради того, чтобы он какой-то результат выдал хороший и не сошёл с пути, и чтобы она не была виноватой или причиной его неудачи?
Конечно, когда постоянно пытаешься взаимоотношения делать из разных домыслов и опасений, то они очень сильно обращают на себя внимание. Если она часто думает, как бы так сказать, чтобы получилось хорошие отношения или что бы сказать в ответ, чтобы получилось положительное отношение, то вот от этого у неё и забита этим голова, а не потому что они у неё в ведущей функции находятся.

Я понимаю, что описываю тонкости, а хочется что-то такого простенького, вроде мягкий голос - этик или черты лица женственные - этик. Но вот на халяву соционика не работает. Нет, нужно вникать, посмотреть хотя бы 25 представителей одного пола с тождественным типом и тогда картинка начнет просматриваться. Но чтобы это сделать, нужно чтобы кто-то показал эти типажи, причем не просто номинально показал, а ещё объяснил. Чтобы в голове появилась ясность, почему это именно такой тип и никакой другой.
Аватара пользователя
enman
Участник
Участник
 
Сообщения: 189
Зарегистрирован: Вс окт 05, 2008 2:31 am
Соционический тип: Гексли

Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение enman » Пт мар 31, 2017 10:01 am

Lumiere вам ещё хватает наглости, после того, как вы публично признались в том, что ТИМ Светланы вам не интересует, требовать что-то от меня участия?
Слова то мои, только они вырваны из контекста, как и подавляющее большинство того, о чем тут пишет Винни Пух.
Аватара пользователя
enman
Участник
Участник
 
Сообщения: 189
Зарегистрирован: Вс окт 05, 2008 2:31 am
Соционический тип: Гексли

Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение Lumiere » Пт мар 31, 2017 11:22 am

enman писал(а):Lumiere вам ещё хватает наглости, после того, как вы публично признались в том, что ТИМ Светланы вам не интересует, требовать что-то от меня участия?
Слова то мои, только они вырваны из контекста, как и подавляющее большинство того, о чем тут пишет Винни Пух.

Во-первых, вы уже который раз нарушаете свои же правила. Это неприятно, ведь любого другого за такие нарушения забанят, а правила должны быть одинаковы для всех.
Во-вторых, я здесь как вы говорите "нагло" повторю, что да, меня не интересует ТИМ Светланы, но добавлю, что меня интересуют методологии типирования, в том числе ваша. И если мы можем разобрать вашу методологию на примере Светланы - хорошо. На чьем-то еще - тоже хорошо.
Нет, слова не вырваны из контекста, а наоборот, чтобы не вырывать из контекста, я процитировала пункт целиком. Я посмотрела этот раздел форума и увидела здесь то же самое слово в слово. Или вы просто имели в виду, что это относится ко всем остальным кроме вас?
Аватара пользователя
Lumiere
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3693
Зарегистрирован: Ср мар 09, 2016 11:23 pm
Откуда: Минск
Медали: 2
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Сангвиник

Пред.След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Признаки Рейнина

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Selfhood, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs, на лошади весёлой