Eva_forever писал(а):Кстати, прохожу тут тест Данидина, не могу понять, в чем разница между ревнивая и обидчивая. Может ты знаешь?
как можно проходить столь маленький и легкий тест так долго?
Eva_forever писал(а):Кстати, прохожу тут тест Данидина, не могу понять, в чем разница между ревнивая и обидчивая. Может ты знаешь?
Parf писал(а):
Пока я заметил только неуверенность по ЧИ - не могу точно сказать, что эта функция слабая, но вряд ли базовая. Ты как-то не очень позитивно реагируешь на возможную неопределённость и многовариантность.
Ну, и на базового ЧСника ты тоже, как я уже сказал, не похожа. Но так мы исключаем лишь 4 ТИМа из 16.
Давай зайдём с другой стороны. Какие функции у тебя точно слабые?
iris_ писал(а):как можно проходить столь маленький и легкий тест так долго?
Eva_forever писал(а):Parf писал(а):
Пока я заметил только неуверенность по ЧИ - не могу точно сказать, что эта функция слабая, но вряд ли базовая. Ты как-то не очень позитивно реагируешь на возможную неопределённость и многовариантность.
А не рассматриваешь ее как фоновую или ограничительную?
ЧС у меня слабая. С логиками обеими тоже не блестяще, хотя это вопрос спорный.
Сперанца меня затипировала в эталонный женский логический тип, Штирлица.
Eva_forever писал(а):А кстати, может у меня ЧС хорошая? Кроме базовой еще семь положений есть. Шесть.
Parf писал(а):
То есть ты, возможно, этик-интуит. На ИЭИ ещё не засматривалась?
Если она в следующий раз протипирует тебя в эталонный мужской этический тип Гамлета, не удивляйся.
Parf писал(а):ЧС по сетевому общению определить почти так же сложно, как БС.
Eva_forever писал(а):Как бы не до конца уверена. Только что прошла три теста Данидина, посмотри:
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=87&t=63762&p=3389067#p3389067
Parf писал(а):
Вроде, по совокупности тестов выходит Гексли, но у меня смутные сомнения. Как-то не похожа твоя ЧИ на базовую. Да и Гексли, размышляющий, как отличить ревность от обиды - это нечто странное.
Eva_forever писал(а):Не, я как бы версии собираю.
Parf писал(а):
Сперанца тебе может со временем все 16 насыпать. Ещё иногда она будет полагать тебя мужчиной и называть незнакомыми именами. Как я уже сказал - не удивляйся.
Fouras писал(а):Это значит, что у меня нет базовой БИ в том смысле: всякие воспоминания, не здесь-не сейчас, ловля подходящего момента, и прочая дребедень усиленно притягиваемая к использованию времени.
У меня нет болевой ЧЭ. Ну нет.
Внушаемая ЧС? Боже упаси! С этим к терапевту. Это последнее что у меня может быть не то что внушаемым, мало мальски ценностным.
Виктимность? У меня есть наблюдение, что "виктимность" - это такая форма диагноза, которая призвана подчеркнуть превосходство того кто его выдал. Ничего больше. Никаких исключений. Если человек обнаружил у другого виктимность, то это в 100 случаях из 100 желание подчеркнуть превосходство. А что если человек нашел виктимность у себя? За 20 лет тусовки в соционике я не встречал, но допускаю. В плане ролевой игры, чтобы как можно сильнее соответствовать своему типу. Второй вариант: психологические проблемы.
Я серьёзный? Не смешите меня. Не существует формулировки, которая сделает меня серьёзным, а какого-нибудь sng, допустим, веселым.
Вот такой бальзак.
Parf писал(а):Люди, типирующие Фуру в бальзака - вы с дуба рухнули? Вы считаете его интровертом с болевой ЧЭ?
Фура, кстати, разумно критикует эту версию:Fouras писал(а):Это значит, что у меня нет базовой БИ в том смысле: всякие воспоминания, не здесь-не сейчас, ловля подходящего момента, и прочая дребедень усиленно притягиваемая к использованию времени.
У меня нет болевой ЧЭ. Ну нет.
Внушаемая ЧС? Боже упаси! С этим к терапевту. Это последнее что у меня может быть не то что внушаемым, мало мальски ценностным.
Виктимность? У меня есть наблюдение, что "виктимность" - это такая форма диагноза, которая призвана подчеркнуть превосходство того кто его выдал. Ничего больше. Никаких исключений. Если человек обнаружил у другого виктимность, то это в 100 случаях из 100 желание подчеркнуть превосходство. А что если человек нашел виктимность у себя? За 20 лет тусовки в соционике я не встречал, но допускаю. В плане ролевой игры, чтобы как можно сильнее соответствовать своему типу. Второй вариант: психологические проблемы.
Я серьёзный? Не смешите меня. Не существует формулировки, которая сделает меня серьёзным, а какого-нибудь sng, допустим, веселым.
Вот такой бальзак.
Фура - ИЛЭ. ЧЭ и БЭ, видимо, у него усилены по сравнению с нормой, а ЧС, как он верно заметил - самая неценностная, вероятно, самая слабая и напоминает болевую.
tort000 писал(а):Проблема только в том, что у фуры очень замедлена речь и скорее всего он интро) Ну и да фразы тянуться.
Зарегистрированные пользователи: Атех, GoGo [Bot], Google [Bot], Neo, Гена, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], на лошади весёлой