Parf писал(а):90% человечества - это балласт
mr.Midas писал(а):Parf писал(а):90% человечества - это балласт
Это миф. Причем такой же как и то что мы используем мозг только на 10%. Управление телом настолько сложное, что мы смогли под мышление выделить только 10%. Так же и с населением. Мы мало понимаем реальную ситуацию с тем, как работают эти 90%. Мы же развиваемся естественным образом, а естественная эволюция лишнего не делает. Если нам и кажется что толку мало, то это иллюзия. В лифтовой шахте катается тележка с бетонными блоками. Они как, лишние? А если их убрать, будет лифт работать? Даже если откинуть очевидно сервисные функции, то и тогда нужна человеческая масса. И именно потому, что мы смогли выделить только 10% под интеллектуальную деятельность. А ведь количество знаний по мере изучения мира только растет. А в мозгу места по прежнему 10 процентов. Тем боле что знания нужно не просто помнить. Их надо понимать. А что делать если носитель умер? Как не выглядело бы парадоксально, но если сейчас погибнут все специалисты в металлургии, то нам хватит 20 лет что бы восстановить эти знания. И не по книгам, по остаточным знаниям у этих 90% балласта. Для них это в большей степени слухи, но тут в дело вступает закон больших чисел.
С африкой, между прочим, всё не так просто как могло бы показаться. Обрати внимание на освоение материков. На любом из них сегодня центральные области доступны для всех. И только в африке экспансия из других культур оседает на побережье. Центральная амазония больше освоена чем центральная африка. Эдакий цивилизационный заказник в эпоху интернета и авиации.
Parf писал(а):90% человечества - это резерв.
mr.Midas писал(а): С большей вероятностью прирост населения будет коррелировать с ростом количества и качества знаний, чем с ожиданиями каких-то катаклизмов. Обрати внимание на рост потока информации. По логике это должно было бы вызвать рост населения. Однако рост идет только в слабообразованных странах, ходя доступ к информационным технологиям одинаковый.
Так почему же в развитых странах количество населения падает? А с чего растет миграционный поток? Ведь каждый год в развивающихся странах разница жизненного уровня относительно развитых уменьшается. Какой смысл менять привычную культуру на чужую? Так что если внимательно смотреть на человечество, то эта система "дышит". Если в ней и образуется излишек, то он явление временное и появляется как следствие инерции при смене направления вектора...
Parf писал(а):Скорее, наоборот - рост численности населения вызывает рост потока информации.
Parf писал(а):Работает насос по выкачиванию инициативных и образованных людей
mr.Midas писал(а):Насос - элемент управляемой системы, а у нас человечество эволюционирует естественно. Миграционные потоки так же вызваны естественными процессами, а не чьими-то осознанными потребностями. Это потребности человечества, а не отдельных этносов или государств. Человечество с точки зрения физики представляет из себя систему в жидком агрегатном состоянии. Жидкость стремиться равномерно распределиться по всему объему. А у нас нарастают локальные неоднородности в разных аспектах. Информационных, культурных и т.п. Разумеется наша системная конструкция будет стремиться выровнять эти неоднородности. Развитые страны перейдя на более высокий уровень по работе с информацией хотя и перераспределяют низкоуровневую информацию, но не всю. Всё равно всегда будет оставаться неосвоенный объём, то что не удается сжать или трансформировать в более сложную. Вот эту дыру по работе с упрощенной информацией, оставшейся после перехода образованцев на новый уровень, и заполняют иммигранты т.к. если её оставить незанятой, то сломается информационный поток.
Parf писал(а):mr.Midas писал(а):Насос - элемент управляемой системы, а у нас человечество эволюционирует естественно. Миграционные потоки так же вызваны естественными процессами, а не чьими-то осознанными потребностями. Это потребности человечества, а не отдельных этносов или государств. Человечество с точки зрения физики представляет из себя систему в жидком агрегатном состоянии. Жидкость стремиться равномерно распределиться по всему объему. А у нас нарастают локальные неоднородности в разных аспектах. Информационных, культурных и т.п. Разумеется наша системная конструкция будет стремиться выровнять эти неоднородности. Развитые страны перейдя на более высокий уровень по работе с информацией хотя и перераспределяют низкоуровневую информацию, но не всю. Всё равно всегда будет оставаться неосвоенный объём, то что не удается сжать или трансформировать в более сложную. Вот эту дыру по работе с упрощенной информацией, оставшейся после перехода образованцев на новый уровень, и заполняют иммигранты т.к. если её оставить незанятой, то сломается информационный поток.
Сейчас эта система уже ломается: Европа принимает не только высокообразованных мигрантов, а всех подряд. При сохранении нынешней интенсивности миграционного потока скоро невозможно будет обеспечить даже коренным жителям европейский уровень жизни за счёт мигрантов. Ну, и тогда встанет выбор из двух вариантов: выравнивание или изоляция.
В обоих случаях, возможны резкие толчки с катастрофическими последствиями. Когда естественная система приходит в точку бифуркации, происходящие в ней процессы очень часто описываются термином "гуманитарная катастрофа". Причём отрегулировать систему в целом, чтобы избежать катастрофического развития, видимо, уже невозможно. Возможны только локальные улучшения. Несколько функционирующих искусственных подсистем, окружённые океаном хаоса.
Nafeyhoa писал(а):mr.Midas
а что делать с культурной экспансией стран 3 мира? Со сливом границ при большом потоке мигранты привносят и свой образ жизни и действий (при малом потоке они ассимилируются уже во 2 поколении). Чуть увеличивается поток - и сразу привносят свою архаику...)) Пока не пойму, как.... ну к примеру Канада смогла создать относительно неконфликтное прогрессивное мультикультурное общество (с Америкой всё непросто, местами она консервативна до жути), а у Европы происходит фэйл? По твоей версии - потому что Канада- большое единое государство, а Европа- куча мелких, пусть и объединенных?
Немо писал(а):Да и почему смешение культур - непременно плохо?
Nafeyhoa писал(а):Немо писал(а):Да и почему смешение культур - непременно плохо?
Мультикультурность на основе прогресса - хорошо и правильно. Экспансия всяческой мировоззренческой архаики, которая может возникнуть (и возникает) при резком увеличении миграции - не слишком хорошо и уж точно не прогрессивно. Вот ты раздражаетесь (или мне так кажется?) если я транслирую более "отсталые" взгляды, а много людей сразу, с ещё неизмененным сознанием, просто принесут своё сознание и свою жизнь туда куда они направятся. И имеют шанс уничожить более прогрессивное ещё до того как поймут его ценность.
Nafeyhoa писал(а):а что делать с культурной экспансией стран 3 мира?
Немо писал(а):Да и почему смешение культур - непременно плохо?
Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], LeRoy, rtanya, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs