Социофорум - бесплатное обучение онлайн

Не понимаю отказа от эволюционных достижений в экопоселениях. Без переключения с техногенной эволюции, когда создаются внешние устройства компенсирующие недостатки тела, на биогенную, с её изменением самого человека, вменяемой экологичности и быть не может. Как есть ретроградная амнезия, так и тут имеет место ретроградный эволюционизм под маской экологичного дауншифтинга. Поэтому в голове роятся мысли как можно было бы реализовать действительную экологичность, с использованием доступных средств эволюции и НТР:
"Долой псевдо. Даешь истинную экологичность!"
В общем место для сброса рациональных мыслей/обсуждений по организации и реализации малых экопоселений на основе НТР.

Первое что приходит в голову - организация притока энергии и утилизации энтропии. И тут встает вопрос: с какого перепуга мы так уперлись в поверхность земли с её суточными/сезонными/периодическими колебаниями? Понятен выбор древнего человека с его ограничениями по технологиям строительства и управления энергиями. Но что сейчас мешает выбрать более оптимальную систему? Ведь есть же на земле места, где колебания энергобаланса относительно минимальны. Речь о границе температурной стабильности, где поток энергии от земли сравнивается с таковым от солнца и которая есть и под водой и под землёй. И если подводное поселение пока ещё на грани наших возможностей, то подземные... Есть и технологии и методологии и только непонятно что останавливает (вообще-то останавливает краткосрочный финансовый дебилизм, но к нему серьезно относиться сложно).
Например для средней полосы типа Мск и Питер, граница стабильности находится примерно на глубине 20 метров, где вне зависимости от ситуации наверху, температура всегда 6 градусов. С учетом того что грунтовые воды как правило лежат в горизонте 30-50 метров, то для построек в интервале -10м:-20м можно обеспечить гарантированно стабильный температурный режим за счет простого теплового насоса.

mr.Midas
Под Москвой уже давно город существует.

Asqard писал(а):Под Москвой уже давно город существует.

Под Москвой города нет. Развитая система технологических коммуникаций городом не является...если только не идет речь о Метро 2033

Опять же я говорю о поселениях, т.н. ПГТ с максимальным самообеспечением, а не о мегаполисах Если человечество не переедет в виртуальность, у мегаполисов нет ни будущего ни смысла. Форменная клоака проблем и не более того. Расстояния сжимать надо за счёт транспорта, а не плотности постройки. Т.к. вне зависимости от размера мегаполиса, расстояние до луны меньше не станет. А при наличии телепортации место положение объекта или субъекта уже значения не имеет.

Подпишусь

Но продолжу про казематы.
Казалось бы 4-6 градусов это общее отделение холодильника и анекдот про чукчу и холодильник воплощать в жизнь не разумно... Но многовековой опыт жизни в европе показывает, что для европейской зимы, с ее зимней температурой в 5-10 градусов, регулярное отопление не является обязательным для выживания (чего не скажешь о нашей средней полосе с её минусовой зимней температурой).
Так что если отказ отопительного оборудования в наземном жилище фатально, то в подземном уже нет. Даже оранжереи и те не погибнут, а будут лишь угнетены, т.е. уменьшат продуктивность. Если к этому прибавить очень высокую эффективность и надежность тепловых насосов, то то что мы до сих пор ютимся на поверхности вызывает стойкое недоумение. особенно с учетом того что геотепло является не единственным источником. Есть ещё один, который представляет собой вообще-то проблему - органические отходы включающие фекалии. То как эта проблема решена в масштабе современных городов - форменный маразм порожденный заменой мозга на прибыль. Ведь комплексное решение этой проблемы, включающее агропромышленный комплекс, позволяет выйти на прибыльность. Проблема в том что она не большая и долгая, что для бизнеса типа "быстро сорвать куш и свалить на багамы" совсем не привлекательно. С длинными же проектами, как впрочем и с головой, бизнес не дружит.
Но я отвлекся. Речь пойдет о нормальном решении - метановый реактор. Он справляется с отопление наземного строения в голландии, так что для подземных строений его и тем более хватит. В итоге мы имеем два автономных, возобновляемых источника не просто тепла, а энергии, которые обеспечивают организацию мало обслуживаемой, надежной системы с положительным энергобалансом. Наземным постройкам в нашей климатической зоне подобное и не снилось.

А возможность обрушения?

mr.Midas
Может у меня инфа не совсем верная, но насколько я знаю - там очень много жилых помещений .Глубина , на кот.они находятся - достигает нескольких километров


Больше всего , на мой взгляд, в этих поселениях смущает отсутствие Солнца.
Солнечный свет, свежий воздух, трава, деревья, птицы..

Asqard писал(а):Больше всего , на мой взгляд, в этих поселениях смущает отсутствие Солнца.
Солнечный свет, свежий воздух, трава, деревья, птицы..

И рептилоидов надо будет сначала повыгонять.

Asqard писал(а):Может у меня инфа не совсем верная, но насколько я знаю - там очень много жилых помещений

Командные центры не жильё. У них разная функциональность. В КЦ можно жить для управления войной, но для развития жизни они не приспособлены. КЦ и Подземное ПГТ имеют разную функциональность, конструкцию, экономику и т.д. То же солнце надо будет в КЦ полностью эмулировать, а в ППГТ вполне можно использовать световоды. Тем более что их уже используют в наземных строениях. Более того, при грамотной организации световодов, уровень инсоляции в ППГТ можно сделать больше, чем в наземном варианте с окнами.

Atlant писал(а):А возможность обрушения?

И чем она принципиально отличается от возможности обрушения наземного строения? Фактически ППГТ полностью зеркальна относительно уровня почвы. Уровень давления грунта на глубинах до 30м ещё не настолько значимы, что бы привносить существенные изменения в конструкционные элементы. Основные различия возникают на уровне форсмажора. Спасение с 3 этажа надземного и подземного отличается принципиально, но эти разницы в общем-то не существенны. Вот защита от наводнения для наземного сооружения требует отдельных усилий, а для подземного она уже встроена как изначальная часть конструкции. А для землятресений разницу просто не знаю. Тут уже поведение как среды, так и самого строения принципиально разные...

Asqard писал(а):Больше всего , на мой взгляд, в этих поселениях смущает отсутствие Солнца.

Меня тоже. Не получится ли так, что люди, живущие под землей, сэкономят на отоплении, но разорятся на таблетки от депрессии и услуги психотерапевтов?
Депрессия и сейчас нередкое заболевание, а недостаток солнечного света - фактор, который ее провоцирует...
Хотя частные домики под землей люди уже строят.

mr.Midas писал(а):Опять же я говорю о поселениях, т.н. ПГТ с максимальным самообеспечением, а не о мегаполисах Если человечество не переедет в виртуальность, у мегаполисов нет ни будущего ни смысла. Форменная клоака проблем и не более того. Расстояния сжимать надо за счёт транспорта, а не плотности постройки. Т. к. вне зависимости от размера мегаполиса, расстояние до луны меньше не станет. А при наличии телепортации место положение объекта или субъекта уже значения не имеет.

А вот китайцы строят мегаполис, готовый вместить более 100 миллионов человек.
И мне доводилось слышать, что компактное проживание людей нужно не столько для того, чтобы сжимать расстояния, а чтобы экономить электроэнергию. Большой коллектив людей, собранный в одном месте, дешевле обогреть, чем разрозненные небольшие поселения. Ну, или охладить, если климат теплый и требует скорее кондиционеров, чем отопления.

Алексище писал(а):Депрессия и сейчас нередкое заболевание, а недостаток солнечного света - фактор, который ее провоцирует...

Это утверждение противоречит 30000-летнему опыту славян в средней полосе. В домах наших предков и окон-то не было, однако они не были депрессивными психопатами. Наш фенотип как раз следствие адаптации к сильно не сбалансированной инсоляции. Например для выработки суточной нормы витамина Д достаточно обнаженную кисть руки освещать солнцем в течении 15! минут.
Кстати, мы тут сами на себе провели изуверский эксперимент со сменой всего на всего базовой системы государства, а как следствие резкий рост стрессовой нагрузки с закономерными последствиями хотя бы в ожирении. И это при увеличившейся инсоляции из-за роста площади остекления...

Алексище писал(а):Большой коллектив людей, собранный в одном месте, дешевле обогреть, чем разрозненные небольшие поселения.

Это для наземных построек с убийственным перепадом температуры как суточных, так и сезонных. Ночью топи, а днём охлаждай. Зимой топи, а летом опять охлаждай. И в разное время поток энергии имеет существенный разброс, чего техника очень не любит. Особенно генерирующая. А если б у тебя город строился на геотермальной площадке, то проще и дешевле было бы не котельную строить, а каждый дом к своей скважине подключить. Так что обоснование мегаполиса из разряда "лечим то что сами и искалечили"

mr.Midas
Может другое придумать ? У нас же столько земли ( вроде не японцы ..) , лучше придумать дома в кот. электричество - солнечная энергия , кот. можно "собирать и сохранять".. + летом в мегаполисе нечем дышать , а на природе - красота.
Говоря откровенно - меня вообще пугает перспектива жить под землей - еще успеем там расположиться с комфортом ..
Жить глубоко под землей что-то не хочется совсем.

Asqard писал(а):Может другое придумать ?

Другое что? Жилище вещь очень функциональная и строго соответствует текущему уровню развития. Вот ты говоришь что земли много, однако как зашла речь о вырубке в химкинском лесу полосы под трассу, сразу поднялся вой. На самом деле, с учетом текущего стиля землепользования, у нас очень сильный дефицит. В Японии, между прочим, степень освоенности земли такая же как и у нас в сибири. Проблема же токийской агломерации не в количестве свободной земли под застройку, а в невозможности использовать традиционное землепользование на существующем ландшафте в современных условиях. И под землю у них не закопаешься: скалистый ландшафт и высокая сейсмическая опасность. Для них на сегодня самый оптимальный вектор развития - уход в море.

Asqard писал(а):лучше придумать дома в кот. электричество - солнечная энергия , кот. можно "собирать и сохранять"

При существующем уровне технологического развития, ветер и солнце окупаются за 35-50 лет, а выходят из строя за 15-20. Единственное доступное спасение - экономически эффективная сверхпроводимость. Только с ней можно иметь и вменяемые емкости хранения, и эффективные энергосети на возобновляемых источниках.

Asqard писал(а):Жить глубоко под землей что-то не хочется совсем

Зачем глубоко? Мы же не о бомбоубежище говорим. А 10-20 м это 3 -7 этаж. Тебя не смущает жить на 4-м этаже комфортной пятиэтажки?