Вжик писал(а):Я думаю - это и иррациональность тоже. Да?
Просто я знаю, ЛИИ, как и мне, важен результат.
whisper писал(а):
Мне больше интересно (ой, щас скажу банальную вещь) до истины докопаться, найти правильный вариант, ну или хотя бы наиболее вероятный и логичный.
whisper писал(а):
Вот примерно так. Для донов БЛ - это любимый инструмент, которым они пользуются как хотят и где хотят. Робы так не могут. Вообще очень неприятно бывает, когда творческой на базовую попадают. От этого любимая базовая как бы обесценивается. Работу Донов по БЛ я часто называю "логическими манипуляциями" .
whisper писал(а):
Я их не ценю сами по себе, мне не нужна эта разновариантность, мне нужна одна действующая идея, один оптимальный вариант. Остальные отсекаются очень категорично.
Вот такое вот мое имхо.
whisper писал(а):2. бутерброд лучше, чем ничего
девушки это время, умноженное на деньги.
whisper писал(а):Ну на самом деле надо еще Донов спросить, как у них работает. У меня это скорее просто догадки, взгляд со стороны.
Igreka писал(а):а у меня тогда встречный вопрос к Робам!
Вот у каждого типа получается, что есть одна хитрая и очень ловкая функция-творческая, которая является, как говорят, инструментом для базовой!
Но почему же так получается, что у Донов и БЛ и ЧИ обе гибкие?И Идей много, и фактами как хотим крутим ради этих идей!
А у Робов идея одна?В чем творчество по ЧИ тогда?
Igreka писал(а):а у меня тогда встречный вопрос к Робам!
Вот у каждого типа получается, что есть одна хитрая и очень ловкая функция-творческая, которая является, как говорят, инструментом для базовой!
Но почему же так получается, что у Донов и БЛ и ЧИ обе гибкие?И Идей много, и фактами как хотим крутим ради этих идей!
А у Робов идея одна?В чем творчество по ЧИ тогда?
Иа писал(а):Кстати, не факт, что у Робов меньше идей, чем у Донов.
Просто у них генерирование идей - не самоцель, а средство, для нахождения "правильной"
Вспомнла видела как-то по телевизору, Капаров об'яснял разницу подхода игры в шахматы у человека и компьютера.
"Компьютер просчитывает на 12 ходов вперед, полностью. То есть видит ВСЕ варианты соперника и выбирает наивыигрышнейший (БЛ). Я же вижу 20 ходов вперед, а то и дальше (ЧИ) но зато могу упустить в своих расчетах потенциальный ход противника ведущий к проигрышу."
В данном пример Компьютер - Роб, а Каспаров - Дон (а кто он на самом деле интересно?)
Igreka писал(а):а у меня тогда встречный вопрос к Робам!
Вот у каждого типа получается, что есть одна хитрая и очень ловкая функция-творческая, которая является, как говорят, инструментом для базовой!
Но почему же так получается, что у Донов и БЛ и ЧИ обе гибкие?И Идей много, и фактами как хотим крутим ради этих идей!
А у Робов идея одна?В чем творчество по ЧИ тогда?
Иа писал(а):Кстати, не факт, что у Робов меньше идей, чем у Донов.
Просто у них генерирование идей - не самоцель, а средство, для нахождения "правильной"
Вспомнла видела как-то по телевизору, Капаров об'яснял разницу подхода игры в шахматы у человека и компьютера.
"Компьютер просчитывает на 12 ходов вперед, полностью. То есть видит ВСЕ варианты соперника и выбирает наивыигрышнейший (БЛ). Я же вижу 20 ходов вперед, а то и дальше (ЧИ) но зато могу упустить в своих расчетах потенциальный ход противника ведущий к проигрышу."
В данном пример Компьютер - Роб, а Каспаров - Дон (а кто он на самом деле интересно?)
Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Joker, KostyaAndreev, Грим, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]