Черная логика и белая логика в чем отличие? • Психология и соционика

Черная логика и белая логика в чем отличие?

Какими уникальными особенностями обладает каждый тип? Описания типов и подтипов

Логика тела из абстрактной - в конкретную.

Сообщение Iskander » Пн дек 19, 2011 8:03 pm

sensproof писал(а): [ЧЛ] - применение каждого из объектов по отдельности на практике


У прикладных сайентистов [ЧЛ] - абстрактная (идея) и становится конкретной (физически материализованной в данном контексте) уже у производственников:

первые функции иррациональных динамиков: = [БС] | [БИ] = [БИ] | [БС] =
вторые функции иррациональных динамиков: | [ЧЭ] = [ЧЭ] | [ЧЛ] = [ЧЛ] |

первые функции рациональных динамиков: | [ЧЭ] = [ЧЭ] | [ЧЛ] = [ЧЛ] |
вторые функции рациональных динамиков: = [БС] | [БИ] = [БИ] | [БС] =
Аватара пользователя
Iskander
Активист
Активист
 
Сообщения: 721
Зарегистрирован: Вс июн 07, 2009 5:49 am
Откуда: Гомель
Пол: Мужской
Соционический тип: Габен

Черная логика и белая логика в чем отличие?

Сообщение TEXnick » Пн дек 26, 2011 11:37 am

liocorno писал(а):
SeaSoul писал(а): мне как-то не в лом сделать небольшой крюк пешочком

Это потому что Штирлицы - самые трудолюбивые в соционе :D
*Извините, не сдержалась... :oops: только вчера на работе восхищалась неуемному желанию трудиться двух Штирлицев. Они даже бригаду организовали... я так точно не могу... респект и уважуха :add20 *

Мерность [ЧЛ] и ее расположение в модели не столько соотносится с работоспособностью, сколько с качеством и эффективностью работы. Работоспособность - характеристика скорее высокой физики по ПЙ.

По общей теме.
Наиболее яркие отличия [ЧЛ] от [БЛ] можно наблюдать, когда ее носители объясняют технологические процессы, правила.

Объяснение правил от [БЛ] выглядит как система взаимосвязей:
Жуков писал(а):Это нельзя, потому что...

В свою очередь [ЧЛ] использует другое объяснение:
Габен писал(а):Солонка должна стоять здесь. Ты когда ее берешь, знаешь где она стоит - ставь на место, чтобы в следующий раз взять там же

Видно, что белая логика дает четкие увязки причины-следствия. Черная логика объясняя действия, правило оставляет между строк.

Объяснение маршрута пути от разных логиков тоже отличается.
Бальзак писал(а):Показывает на карте и говорит: "Идем сюда, сюда, поворачиваем вот тут сюда, далее будет подземный переход"

Момент "поворачиваем вот тут сюда", это поворотный момент. У белого логика Жукова, когда было это объяснение от Бальзака, сразу родился вопрос: "а почему сюда?". Вопрос задан не был, потому что Бальзак сразу сказал о подземном переходе. Связка "поворачиваем вот сюда, потому что там переход" опускается в пользу логики действия - зачем объяснять причину поворота в другую сторону, если через секунду будет понятна эта причина.

Описание технологических процессов от [БЛ] выглядит как система тумблеров или блок схема:
1. Входим систему.
2. Проверяем позицию А, если А > 100 значит все ок.
3. Проверяем Б, потому что ...
4. Нужно оценить уровень, для того что... Если уровень в порядке переходим на пункт 8
Видно, что все строиться на фразах: "если, то"; "потому что"; "значит".

Технологический процесс [ЧЛ] монолитен. Вы часто можете это слышать в познавательных передачах:
Уголь добытый на экскаваторе подается на ленту, обрабатывается, переходит в цех ....

Видно, что причинные связи пропущены. Процесс единое целое, отклонения от процесса регулируются автоматически, в противовес блок схемы [БЛ] .

Естественно нужно иметь ввиду, что [БЛ] или [ЧЛ] логик, всегда остается логиком. Поэтому в его речи всегда будет оба аспекта. Вопрос только в том, чему будет уделяться осознанное внимание, а что будет подтекстом, т.е. будет ли технологический процесс объяснен через схему или система правил через необходимость действовать эффективно.
TEXnick
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 3
Зарегистрирован: Пн дек 26, 2011 10:59 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Жуков
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)

Черная логика и белая логика в чем отличие?

Сообщение Наталья Ромодина » Пн дек 26, 2011 11:54 am

Я себя ловлю на том, что я люблю знать, почему, а объяснять, почему, не люблю. :(
Причём и знать, почему, тоже не всегда хочу. Например, если мне надо получить на выходе что-то, а мне начинают объяснять, почему это невозможно, я предпочитаю узнать, а что делать, чтобы оно стало возможно, а не причины того, что оно невозможно.
Аватара пользователя
Наталья Ромодина
Школа ассоциативной соционики
Школа ассоциативной соционики
 
Сообщения: 17007
Зарегистрирован: Чт сен 25, 2008 12:07 pm
Откуда: Москва
Медали: 6
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Тип по психе-йоге: Газали (ЭВЛФ)
Темперамент: Холерик
Профессия: Филолог

Пред.

Вернуться в Особенности типов

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Бес Предел, Алексище, Скорпион_под_шубой, DeepShadow, Ekz, elf-1, Exabot [Bot], GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], irrashine, jujuice, Kat123, klyaksavaksa, Kuvaldos, Marat, MrsShadow!, Nayt, SeaSoul, tort000, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs, Феликс, ФинтУшами