Социофорум - бесплатное обучение онлайн

**Кэй_Си** » Вс июн 19, 2011 10:59 pm

Lezvie

Да, наверно, в метаниях он мне и близок... А всегда ли нужно настаивать на своем, когда находишь что-то, чего раньше не замечал? По-моему, тут как раз и надо попробовать что-то перестроить в себе... Другое дело - что получится.

Хороший философский вопрос.) Вообще, конечно, вы правы. Перемены всяко лучше топтания на месте. Здесь, пожалуй, все зависит от того, насколько все менять все и перестраивать. Не обязательно ведь все разрушать до основания и начинать строить что-то новое, можно привить частично или привнести какие-то детали. У Болконского к моменту его гибели внутри - руины. Такое впечатление складывается, что, несмотря на все свои метания, он так и не сдвинулся с места. Возможно, это и не его вина, если бы это был реальный человек, то он бы нашел способ или что-то делал бы иначе, а в романе свою роль сыграла воля автора. Но тем не менее.

**Lezvie** » Вс июн 19, 2011 11:00 pm

Кэй_Си
Интересные вы вещи говорите, надо над этим подумать )

**Lezvie** » Вс июн 19, 2011 11:09 pm

Тождики, а покритикуйте, пожалуйста, князя Андрея со своей позиции

Если вам не трудно.
Я чувствую, мне это будет полезно послушать...

**Кэй_Си** » Пн июн 20, 2011 1:07 am

Lezvie

Интересные вы вещи говорите, надо над этим подумать )

Самой было любопытно вновь осмыслить персонажа с новой точки зрения.)

**trivia** » Пн июн 20, 2011 1:51 am

В школе я прочитала этот роман со скоростью 1 разворот в минуту, потому что он мне жутко не нравился. Может быть, поэтому мне сложно судить, ЛИИ он или нет. Никакого особенного душевного сходства я с ним не ощутила, как, впрочем, ни с кем из персонажей этой книги. Сейчас прочитала отрывки, приведенные Lezvie, и подумала, что да, может быть, и похоже, но — очень много Душевных Метаний и Морали. Слишком много для меня. Такое смещение фокуса может быть авторским замыслом, конечно.

И, к примеру, судя по этому отрывку:

Этот первый длинный разговор с Сперанским только усилил в князе Андрее то чувство, с которым он в первый раз увидал Сперанского. Он видел в нем разумного, строго мыслящего, огромного ума человека, энергией и упорством достигшего власти и употребляющего ее только для блага России. Сперанский, в глазах князя Андрея, был именно тот человек, разумно объясняющий все явления жизни, признающий действительным только то, что разумно, и ко всему умеющий прилагать мерило разумности, которым он сам так хотел быть. Все представлялось так просто, ясно в изложении Сперанского, что князь Андрей невольно соглашался с ним во всем. Ежели он возражал и спорил, то только потому, что хотел нарочно быть самостоятельным и не совсем подчиняться мнениям Сперанского.

...судя по этому отрывку, логика у него не самостоятельная. Я бы возражала и спорила во всем, и не потому, что хотела быть самостоятельной, а потому, что так лучше понимается. И не стала бы так уверенно думать про другого человека, что он разумен прямо-таки во всем. Всегда есть определенное сомнение, придающее мышлению гибкость. И спасающее от неожиданных страшных потрясений (:

Короче, по-моему, если он и ЛИИ, то автор его слегка смазал картину.

**Lezvie** » Ср июн 22, 2011 2:54 am

trivia писал(а):
...судя по этому отрывку, логика у него не самостоятельная. Я бы возражала и спорила во всем, и не потому, что хотела быть самостоятельной, а потому, что так лучше понимается. И не стала бы так уверенно думать про другого человека, что он разумен прямо-таки во всем. Всегда есть определенное сомнение, придающее мышлению гибкость. И спасающее от неожиданных страшных потрясений (:

Ну было пару раз в моей жизни, когда я встречала человека, который казался мне разумным прям-таки во всем, который так логично рассуждал, такие разумные аргументы приводил, что я просто во всем была согласна и спорила только по привычке и из-за того, что не привыкла во всем соглашаться) Но это ненадолго, все равно человек на какой-нибудь лаже попадается, и флер спадает, уже видишь, что он обычный человек, как все.
Например, когда такой человек в Макдональдсе закажет кучу всего, а потом диетическую колу, мотивируя тем, что следит за своим весом

**Hazel** » Ср июн 22, 2011 7:32 am

Короче, по-моему, если он и ЛИИ, то автор его слегка смазал картину.

Автор плохо учил мат.часть вот и намазал в модели А Болконского.

**Selfhood** » Вс июн 26, 2011 6:26 pm

1. Николай Гаврилович Чернышевский.
2. Томас Джефферсон

**13shaman** » Вс июн 26, 2011 6:36 pm

vadimr писал(а):
Qyertir писал(а):1.
Постарайтесь обратить внимание на сенсорную сторону вопроса. Абстрагироваться от того, кто прав, а кто виноват. А просто представить себе живое окровавленное существо, которому очень больно, которое громко кричит, истекает слюнями и блевотиной, воняет испражнениями, умоляет не убивать, а ему надо своими руками перепилить горло тупым ржавым кинжалом. Это в лучшем случае. А в худшем – оно и само может вам того, перепилить.

Приношу извинения Робеспьерам за натурализм, мне самому эта картина очень неприятна, но чего не сделаешь ради науки

А почему неприятная-то? 0_0

Это же - смотря КОМУ.
"Какая людь хорошая, а какую и боги велели" (с) "Волкодав"
(простите, оговорился. Не тот Волкодав, что у Семеновой, а тот, что у Валентинова в "Печати на сердце твоём", Ярчук который)

Мне кажется, преувеличивается тут всё это... сильно...

**trivia** » Вс июн 26, 2011 9:51 pm

Lezvie писал(а):Ну было пару раз в моей жизни, когда я встречала человека, который казался мне разумным прям-таки во всем, который так логично рассуждал, такие разумные аргументы приводил, что я просто во всем была согласна и спорила только по привычке и из-за того, что не привыкла во всем соглашаться) Но это ненадолго, все равно человек на какой-нибудь лаже попадается, и флер спадает, уже видишь, что он обычный человек, как все.
Например, когда такой человек в Макдональдсе закажет кучу всего, а потом диетическую колу, мотивируя тем, что следит за своим весом

У меня такие только в детстве были. Несколько раз разочаровалась, потом стала стараться скептичнее быть ._.

**Lezvie** » Пн июн 27, 2011 12:07 am

trivia писал(а): У меня такие только в детстве были. Несколько раз разочаровалась, потом стала стараться скептичнее быть ._.

У меня вот как раз в детстве такого не было. В детстве я слегка страдала манией величия )))

**Kitana** » Пн янв 02, 2012 1:47 am

Light писал(а):Дорогие Робики, а у вас кризис идентичности не случился, когда вы узнали, что Максимильен Робеспьер был вовсе не робеспьером? В смысле, он не был ЛИИ . Интересно, мы так и будем теперь Робиками называться или для нас новый прототип придумают/найдут?.. Как вы думаете, кто бы сгодился на роль прототипа? Может, какой-нибудь литературный персонаж?

сегодня я смотрела документальный фильм про одного из выдающихся математиков современности Григория Перельмана. :add25

По-моему четко идентифицируется в Робеспьеры, и я думаю он мог бы стать идеальным прототипом. :add30

очень советую не пожалеть времени и посмотреть этот ролик про невероятного человека, который сделал прорыв в теоретической математике благодаря своему упорству, интуиции и гениальному уму. Человека, который превыше всего ставил справедливость и выбрал математику за то, что это самая справедливая из наук, где нет лжи и обмана. :I6