Робы это интеллектуально озабоченные Досты?

[Neofit]

Может это и флуд, но очень мне это интересно - сходства и различия между Робами и Достами. Сам одно время маялся с подозрением, что Дост. Но понял, что нет потому, что в центре моих интересов отношения никогда не были
И все-таки интересно насколько мы похожи?

[Барменталь]

Мой приятель Достоевский, когда начинает расспрашивать меня о соционике, утверждает, что он непременно логик.
Но логика у него своеобразна, на мой взгляд. Вот первое, что вспомнилось из его рассуждений:

Дост: "Мне нужна девушка которая курит".
Я: "Зачем тебе именно такая"?
Дост: "Если курит, значит будет весёлая".
Я: "То есть секс будет обходиться дешевле?"..
Дост: "...Ну, да."

[Neofit]

Мой приятель Достоевский, когда начинает расспрашивать меня о соционике, утверждает, что он непременно логик.
Но логика у него своеобразна, на мой взгляд. Вот первое, что вспомнилось из его рассуждений:

Дост: "Мне нужна девушка которая курит".
Я: "Зачем тебе именно такая"?
Дост: "Если курит, значит будет весёлая".
Я: "То есть секс будет обходиться дешевле?"..
Дост: "...Ну, да."

Ну да, все закономерно. Каждый ТИМ чувствует себя по ролевой, отсюда и глюки у многих Робов, что они этики. Но в паре Роб-Дост есть интересные закономерности - совпадают вторые функции ( ) и пары 1-3 функции ( , правда расставленные в разном порядке). Видимо поэтому много похожего. Я почитал достовский форум и увидел массу совпадений. Может я не прав, но кажется мне, что самый похожий на Роба ТИМ не Дон, а Дост. Как думаете?

[Dith]

Ну да, все закономерно. Каждый ТИМ чувствует себя по ролевой, отсюда и глюки у многих Робов, что они этики. Но в паре Роб-Дост есть интересные закономерности - совпадают вторые функции ( ) и пары 1-3 функции ( , правда расставленные в разном порядке). Видимо поэтому много похожего. Я почитал достовский форум и увидел массу совпадений. Может я не прав, но кажется мне, что самый похожий на Роба ТИМ не Дон, а Дост. Как думаете?

Ну что значит - похожий? В какой-то ситуации да - Дост, в другой - Макс, или Дон, или Баль, или Нап
Мы все люди, и всем нам свойственно примерно одно и то-же.
Поведенчески в группе - согласен, Дост порой очень напоминает Роба. А если Дон возмётся за "ум"=рацио, так и его не отличишь; а когда Нап спокойно излагает выдержанную позицию - чистый Макс

[Frog3785]

Когда я училась в универе, со мной на потоке, как мне казалось сначала, училось много Робов. И все, как один, собирались идти на красный диплом. О соционике я тогда слышала лишь смутные упоминания. Поэтому всех отличников по умолчанию типировала в ЛИИ. Когда узнала поподробнее, принялась перетипировать. Каково же было моё удивление, когда все они оказались либо Достами, либо Драями!

[Neofit]

Ну да, все закономерно. Каждый ТИМ чувствует себя по ролевой, отсюда и глюки у многих Робов, что они этики. Но в паре Роб-Дост есть интересные закономерности - совпадают вторые функции ( ) и пары 1-3 функции ( , правда расставленные в разном порядке). Видимо поэтому много похожего. Я почитал достовский форум и увидел массу совпадений. Может я не прав, но кажется мне, что самый похожий на Роба ТИМ не Дон, а Дост. Как думаете?

Ну что значит - похожий? В какой-то ситуации да - Дост, в другой - Макс, или Дон, или Баль, или Нап
Мы все люди, и всем нам свойственно примерно одно и то-же.
Поведенчески в группе - согласен, Дост порой очень напоминает Роба. А если Дон возмётся за "ум"=рацио, так и его не отличишь; а когда Нап спокойно излагает выдержанную позицию - чистый Макс

Я имел в виду совокупность наиболее часто проявляемых качеств и характер наиболее часто встречающихся личностных проблем. В общем случае полагаю, что можно говорить лишь о частотных ТИМных качествах. Т.е. любой ТИМ может проявить себя в определенной ситуации любым образом. Но если набрать статистику, то окажется, что каждый ТИМ имеет присущие только ему наиболее часто встречающиеся формы поведения. Ситуация напоминает описание положения электрона в атоме. Электрон может быть в любой точке, но вероятность его нахождения в определенных областях (орбиталях) наиболее велика.

[Dith]

Ну да, все закономерно. Каждый ТИМ чувствует себя по ролевой, отсюда и глюки у многих Робов, что они этики. Но в паре Роб-Дост есть интересные закономерности - совпадают вторые функции ( ) и пары 1-3 функции ( , правда расставленные в разном порядке). Видимо поэтому много похожего. Я почитал достовский форум и увидел массу совпадений. Может я не прав, но кажется мне, что самый похожий на Роба ТИМ не Дон, а Дост. Как думаете?

Ну что значит - похожий? В какой-то ситуации да - Дост, в другой - Макс, или Дон, или Баль, или Нап
Мы все люди, и всем нам свойственно примерно одно и то-же.
Поведенчески в группе - согласен, Дост порой очень напоминает Роба. А если Дон возмётся за "ум"=рацио, так и его не отличишь; а когда Нап спокойно излагает выдержанную позицию - чистый Макс

Я имел в виду совокупность наиболее часто проявляемых качеств и характер наиболее часто встречающихся личностных проблем. В общем случае полагаю, что можно говорить лишь о частотных ТИМных качествах. Т.е. любой ТИМ может проявить себя в определенной ситуации любым образом. Но если набрать статистику, то окажется, что каждый ТИМ имеет присущие только ему наиболее часто встречающиеся формы поведения. Ситуация напоминает описание положения электрона в атоме. Электрон может быть в любой точке, но вероятность его нахождения в определенных областях (орбиталях) наиболее велика.

Вопрос понятен (А описания не подходят?)
Сложно сформулировать сходные поведенческие паттерны Доста и Роба. Может быть, спокойствие и некую отстранённость от ситуации в случае решения конфликтных ситуаций? Стремятся учесть массу неявных факторов и сгладить инструментально возможные проблемы до начала деяния? С проблемами вроде ясно - сложность с применением силовых методов, склонность к безконфликтному решению.
Принципиально отличаются цели действия

[Neofit]

Ну да, все закономерно. Каждый ТИМ чувствует себя по ролевой, отсюда и глюки у многих Робов, что они этики. Но в паре Роб-Дост есть интересные закономерности - совпадают вторые функции ( ) и пары 1-3 функции ( , правда расставленные в разном порядке). Видимо поэтому много похожего. Я почитал достовский форум и увидел массу совпадений. Может я не прав, но кажется мне, что самый похожий на Роба ТИМ не Дон, а Дост. Как думаете?

Ну что значит - похожий? В какой-то ситуации да - Дост, в другой - Макс, или Дон, или Баль, или Нап
Мы все люди, и всем нам свойственно примерно одно и то-же.
Поведенчески в группе - согласен, Дост порой очень напоминает Роба. А если Дон возмётся за "ум"=рацио, так и его не отличишь; а когда Нап спокойно излагает выдержанную позицию - чистый Макс

Я имел в виду совокупность наиболее часто проявляемых качеств и характер наиболее часто встречающихся личностных проблем. В общем случае полагаю, что можно говорить лишь о частотных ТИМных качествах. Т.е. любой ТИМ может проявить себя в определенной ситуации любым образом. Но если набрать статистику, то окажется, что каждый ТИМ имеет присущие только ему наиболее часто встречающиеся формы поведения. Ситуация напоминает описание положения электрона в атоме. Электрон может быть в любой точке, но вероятность его нахождения в определенных областях (орбиталях) наиболее велика.

Вопрос понятен (А описания не подходят?)
Сложно сформулировать сходные поведенческие паттерны Доста и Роба. Может быть, спокойствие и некую отстранённость от ситуации в случае решения конфликтных ситуаций? Стремятся учесть массу неявных факторов и сгладить инструментально возможные проблемы до начала деяния? С проблемами вроде ясно - сложность с применением силовых методов, склонность к безконфликтному решению.
Принципиально отличаются цели действия

Спасибо за ссылку на тему из форума. Много любопытных примеров С принципиальным отличием целей Робов и Достов тоже не все просто. Вспомните пример Kitanы с самолетом... Да и в повседневной жизни Робы часто предпочитают соблюдение этических принципов короткому и логичному пути к цели. Различие в том, что у Достов в центре интересов человеческие отношения, а у Робов нет. Хотя и здесь картина может смазаться из-за профессии. Видимо грань сложно бывает провести, так что на форуме даже термин есть Рободост.

[Dith]

Спасибо за ссылку на тему из форума. Много любопытных примеров С принципиальным отличием целей Робов и Достов тоже не все просто. Вспомните пример Kitanы с самолетом... Да и в повседневной жизни Робы часто предпочитают соблюдение этических принципов короткому и логичному пути к цели. Различие в том, что у Достов в центре интересов человеческие отношения, а у Робов нет. Хотя и здесь картина может смазаться из-за профессии. Видимо грань сложно бывает провести, так что на форуме даже термин есть Рободост.

Именно пример Kitanаы я и взял в качестве образца
Я бы определил так: Робы стремятся решить задачу с наименьшими функциональными и, насколько возможно, этическими потерями, а Досты скорее хотят сделать всем хорошо, а на сдачу уже решают функциональную задачу.
Прекрасный Макс Ulver нам задал задачу в её экстракте
Сомневаюсь, что "в повседневной жизни Робы часто предпочитают соблюдение этических принципов короткому и логичному пути к цели" - в повседневной жизни Роб об этом не задумывается, напротив, уже имеющееся решение задним числом подгоняется к варианту с учетом разных этических интересов, о чём и говорил Ulver, что то-же делает процесс принятия решения "медленным".
Термин РОБОДОСТ нашёл, прочёл обосновывающую ветку, пришёл к выводу - ерунда. Человек не определился. Извиняюсь

[Neofit]

Термин РОБОДОСТ нашёл, прочёл обосновывающую ветку, пришёл к выводу - ерунда. Человек не определился. Извиняюсь

А всегда ли можно определиться с принадлежностью к тому или иному полюсу?
Ниже цитата из статьи:
В. Таланов Экспериментальное исследование признаков Рейнина (по материалам тестов ЛОТ и Холланда)http://www.socioniko.net/rus/index.php/priznaki-rejnina/756-eksperimentalnoe-issledovanie-priznakov-rejnina
...Не забудем ещё и о том, что соционики расходятся во мнениях по поводу природы 4 основных юнговских признаков: логика " этика, интуиция " сенсорика, экстраверсия " интроверсия, рациональность " иррациональность. Являются ли полюса этих признаков чётко разграниченными, или же могут «плавно перетекать» друг в друга? С одной стороны, модель А как будто бы не допускает «перетекания». С другой, неугасающий интерес социоников к проблеме подтипов [Мегедь, Филатова] не исключает возможность того, что признаки всё же можно измерить в количественных показателях, а не просто по принципу «да " нет». Модель А, по сути, не противоречит такому подходу, просто она является лишь качественным описанием, не обладая средствами для анализа количественного. Во всяком случае, результаты любых «юнговских» психологических опросников, в том числе и нашего «ЛОТ» (1800 испытуемых) демонстрируют чисто «гауссово» колоколообразное распределение величины любого «юнговского» признака (с пиком как раз на предполагаемой границе между социотипами), не оставляя никакой надежды на обнаружение бимодальности, двугорбости распределения.

Распределение колоколообразное - значит резкого перехода между этикой и логикой нет. Отсюда и существование РобоДостов

[Dith]

Распределение колоколообразное - значит резкого перехода между этикой и логикой нет. Отсюда и существование РобоДостов

Резкой границы нет ни на одной дуальной смычке, разумеется. Мне просто по опыту кажется странным неопределённость такого рода именно по, предположительно, базовой функции.
Понимаю, когда подобно мне, человек не может определиться с вертностью базовой функции или содержанием творческой