Начнем с того, что сама стилистика твоего ответа мне сейчас-яркое проявление НЕгамлетовости Здесь вообще этиком не пахнет(уж я то с ними очень много общался)
У меня два совершенно характерных знакомых бальзака. Вы вот представляете, допустим, ситуацию, в которой один бальзак давит на другого эмоциями? А я давлю.
Очень хорошо представляю- я из-за этого девушку потерял, а мы оба-Бали. Главное отличие болевой-неадекватность проявления. То, что вы давите, не говорит еще ни о чем, тем более не говорит о базовой ЧЭ. Гамы не станут давить по базовой просто так, она у них адекватна, так же, как и Жуки, например, не будут лезть в драку с каждым встречным(утрировано, но это больше подходит всяким там Донам)
Вообще, 2 Бальзака-это отношения 2 виктимов, а отношения 2 виктимов, даже с болевой ЧЭ-это эмоциональное давление.
Какие-либо эмоциональные проявления меня слабо смущают. Насчет того, что Гамлет бы сам погром в доме утроил и т.д. - аха, а потом Гамлету с болевой бс его убирать, да. Гости обычно уборкой не страдают.
Расхожее мнение, что раз у тебя болевая ЧЭ, то тебя должны сильно смущать любые эмоциональные проявления. Судят по тому, насколько ты сама МОЖЕШЬ ПОВЛИЯТЬ на эмоциональное состояние других, тем более, если ты-ЭКСТРАВЕРТ. Ты можешь задавать тон в группе, эмоциональный? Или на вечеринке? Или заводить людей своей речью, именно не 1 на 1, а большое количество и сразу?
Базовая ЧЭ стремится к доминированию в эмоциональной сфере, болевая-нет.
Если бы у меня была БЭ в ценностях, могу предположить, я бы его воспитанием и объяснением всего и вся с удовольствием сама занималась. А так оно мне вообще никаким боком не нужно.
Правильно, потому что ты-логик. БЭ в ценностях-это не то же самое, что БЭ в Эго, неужели не понятно? Обладатели суггестивной и активационной БЭ скорее акцепторы по этому каналу, чем доноры-они и не станут заниматься воспитанием(тем более воспитание-это не только БЭ, это еще и ЧЭ)
Про неожиданности, что рационал бы написал "Ой как плохо, катастрофа, торт мне принесли"? Вы, извините, но взрослый человек должен понимать ,что неожиданности случаются, плохие или хорошие, но случаются.
Рационал мог бы ответить как угодно, но было бы видно, что его это все же напрягает. По твоим ответам этого не видно, скорее наоборот.
Та же БИ есть и у Гамлета.
Поверь, мне проще, чем Максу, отличить базовую БИ от творческой. Но судил я по другим критериям всё же.
Меня тут по полочкам уже третий день разбирают и в процессе ожидания, я чуть ли не каждые 10 минут к компу подбегала. Могу допустить, что была не права. В пример, та же девушка-Бальзак, вообще забила и ее не колышет ,что там и когда будет.
Совсем нетимно, я тоже часто подбегаю-всё зависит от степени мотивации человека, а не от его ТИМа.
я уже приводила пример с типированием гамлета, согласно которому мне сказали, что по ПР - это динамика
Это не только динамика, но если что, Бальзак-тоже динамик, между прочим.
но тем не менее именно работа меня сильно выматывает
Почитайте Гуленко. У Гамлета-линейно-напористый темперамент, его не выматывает работа, тем более-это свойство рационалов. Совсем иное дело-иррациональные интуиты.
- ВНИМАНИЕ ОБРАТИТЕЕсли я не хочу я не сделаю
Вы вот говопирите, что вы-Гамлет, но это суждение-явно ИРРАЦИОНАЛЬНОГО плана. "Если я хочу". Хочу-это мотивация иррационалов, надо-мотивация рационалов. Так или иначе, все пользуются обоими мотивациями, но в разных пропорциях. Вы же намекаете, что мотивация "хочу" для вас важнее. Выводы делайте сами.
Та же Бальзачка в большинстве случаев следует принципу - сначала работа, потом развлечения
Вы уверены, что она-Бальзачка? Такая позиция больше похожа на Джека или Максима.
но вы например знаете людей, которым нравится работать за еду?
знаю, и не одного. Доны, например(у них ЧЛ кстати не в ценностях), Есенины, Досты
Насчет интраверсии, Бальзак в жизни не будет все расписывать и описывать, оно ему не надо.
Вы так хорошо знаете Бальзаков, что явных рационалов к ним относите?
Но я, к примеру, и не говорил, что вы все описываете в жизни. Я вот тоже не описываю.
Защищать свои интересы, не посягая на интересы других без потребности:
а дальше там было написано, о том, что при потребности можно наступать. Вы опять вырвали из контекста.
Я процитировал лишь наиболее яркие моменты, но читал всю анкету. Дальнейшая фраза говорит лишь о ценностной ЧС, но сама фраза говорит о приоритетах: сначала защищать, а если надо будет-наступать(у ЧС с плюсом выглядело бы скорее наоборот-сначала влезем в бой, а потом посмотрим...)
Я с Бальзаками очень близко общалась, я уж точно не такая
судя по тому, как вы бальзаков описываете, мне кажется, что это не бальзаки...тем более, ТИМ еще не говорит, что вы должны быть очень похожи
а еще вы не находите странным, что большая часть типирующих типирует в ЧЭ-шников, а вы вот так сразу говорите, что она болевая?
У вас еще слишком маленькое обсуждение, чтобы говорить о большей или меньшей части. Когда у вас выскажется хотя бы человек 20, как у меня, тогда можно будет судить. И то, Ункас анкеты не читал, это я точно знаю