Наталья Ромодина писал(а):Ой, как интересно, красота какая!
"Решение ситуации - полагаю, что если не через расщепление, то по крайней мере через какое-то смягчение контроля третьей функции. Если вы все это осознаете уже - то можете и управлять этим, работать над этим, меньше зависеть от минусов и плюсов. Тогда меньше будет всего этого случайного "играния на кнопках" друг друга. Ну вот режиссер - он такой вот, вы - такая, а муж - такой. Вот и вся ситуация, без плюсов и минусов, и с этим можно как-то работать, в идеале - резонировать с внешней реальностью, находиться с ней в диалоге. Но тут, конечно, чем сильнее третья функция расщеплена - тем проще это все дается. В любом случае, работать с этим можно и вполне успешно"
Но как доходит дело до советов, опять не понимаю. Как смягчать контроль-то? Что, мол, я такая, какая есть, и отстаньте от меня!
Так, что ли?
Как именно успешно работать, я не понимаю. Опять какой-то кисель...
Я стремлюсь иметь то, что имеют все в моём окружении: ноутбук, телефон, игры компьютерные и проч. И прошу родителей, чтобы они купили. Иногда покупают... - тут скорее видна в ценностях - физические удовольствия, а не как стремление, например, сколотить капитал, может в чем-то себе отказывая.
Наталья Ромодина писал(а):Да, если честно, то, как говорят психологи, внешний, а не внутренний локус контроля. Правильно я поняла?
Наталья Ромодина писал(а):
Почему ноутбук и телефон, компьютерные игры - это ? Почему у папы стремление покушать и никому не оставить - это БС не в ценностях, а у сына - в ценностях?
Хотяя... Вот тут и видна точность типирования по штурвалу, так как одинаковые проявления могут обозначать совершенно разные ТИМы.
Потому что папа, действительно, потребляет то, что есть, пока не кончится, ведь за эту еду всё равно уже заплачено. А лишнего платить не будет и не хочет тратиться и, чтобы купить что-то крупное и дорогое, готов ежедневно ужимать бюджет. А сын, наоборот, всё заставляет делать, лишь бы ему приятно было: сытно, тепло, свежо и проч. Причём с раннего детства. Неприятные ощущения всякого рода тут же пресекал своим поведением, движениями, гримасами, плачем и проч.
Наталья Ромодина писал(а):Штирлиц и Драйзер - это ведь полудуалы, не правда ли? А я и думаю, что это мы с ним так хорошо друг друга понимаем?! В общем, я не жалуюсь. Он - не знаю. Из анкеты тоже, вроде, не следует жалоб.
Его отношение, его мнение, да, мне кажутся внушаемыми. То есть как бы постоянный запрос: "Мама, как мне к этому относиться, мама, как я к этому отношусь?" Вот и с музыкой тоже. Вроде, не хотелось заканчивать школу искусств, так как учительница орёт много и надо заниматься, а лень, но мама сказала, что надо получить документ, значит, закончил.
И мне повезло, что в ценностях у него ЧЛ, а не БЛ, так как необязательно ему всё аргументировать, - сказала, что вот так вот есть, так вот надо, - значит, так и есть. А то пишут порой в педкнижках, что ребёнку надо всё объяснять, аргументировать, а я не умею и не хочу это делать.
Или я что-нибудь путаю?
Наталья Ромодина писал(а):"Не лезь ко мне со своими тупорылыми вопросами!"
Наталья Ромодина писал(а):Спасибо за ответ! Значит Лёня - Штирлиц.
Но теперь возникает интересный вопрос: что делать мне с двумя логиками-сенсориками? Эх, надо ещё бабушку протипировать для полноты картины!
DSG писал(а):Просто в этом он будет менее привередлив...
Зачем идти в дорогущий ресторан и там все деньги спускать, если можно и дома неплохо пельмешек навернуть?
DSG писал(а):А в книге этой педагогической - там, видимо, ориентир идет на весь класс, где важно, чтобы все все поняли
DSG писал(а):Аналогично вы внушаетесь по его ведущей функции - "знаниям, правилам и т.д.".
DSG писал(а):Лично мне надо было все подробно услышать, объяснить, только тогда хорошие результаты были. А некоторые сразу все как-то схватывали и ничего им объяснять не надо было. Просто глотали информацию, и не надо было особо в нее "внедряться", особенно эти все отличницы. Но зато с глубиной, может, проблемы могли быть - если поглубже копнуть, то может не так все и понято, а просто тупо заучено.
Наталья Ромодина писал(а):DSG писал(а):Просто в этом он будет менее привередлив...
Зачем идти в дорогущий ресторан и там все деньги спускать, если можно и дома неплохо пельмешек навернуть?
Картошки в мундире, а так слово в слово!DSG писал(а):А в книге этой педагогической - там, видимо, ориентир идет на весь класс, где важно, чтобы все все поняли
Нет, я книги для родителей имела в виду. Например, некоторым детям мало сказать: "Так делать нельзя!" (дёргать кошку за хвост, капризничать в магазине и т.д.) или "Нужно так делать!" (мыть руки перед едой, здороваться со взрослыми и т.д.), - им нужно обязательно объяснять, зачем да почему. Кстати, Вы, как представитель , лучше даже подскажете, нужны ли были в детстве Вам подробные объяснения воспитательного характера: почему мама сейчас не может купить понравившуюся игрушку, почему нельзя ходить ночью гулять и прочее...
Мне же проще сказать: "Мы сегодня не поедем в Клин!" Не почему, а просто не поедем да и всё! Без объяснений. Да я и вижу, что мои объяснения всё равно не прокатывают, будто я и не говорила (понятно, БЛ не в ценностях! )
Когда я была маленькая, мне было важно при запретах, что разрешат через столько-то времени, или при таком-то условии. Когда я просила кошечку или собачку, мне сказали, что нам и Наташеньки хватает. Я это усвоила и не просила больше.
А про класс, где нужно, чтобы все поняли, я уже писала, что не любила и не умею объяснять. Оказывается, это зависит от ТИМа. Эх, нужно его учитывать при выборе профессии!
Наталья Ромодина писал(а):А как взрослый может внушаться по ребёнка? То, что я разрешаю ему иметь беспорядок в комнате, объясняя это как его стремление уйти от тотального контроля, создать себе мирок, свою территорию, на которой хозяин только он, например? Не любит одеваться, я не настаиваю, может, ему действительно жарко, а я буду кутать, лучше ведь быть закалённым. Это?
Наталья Ромодина писал(а):Мне тоже порой кажется, что слишком всё легко ему даётся, начинаются у меня мысли о поверхностности. Но я вижу, что у него усвоенное заседает накрепко. Он помнит, что услышал много лет назад. Такое впечатление, что ему в голову всё это попадает и там оседает, никуда не девается. Вот с Гойей пример - он чётко понимает для себя, что ему надо, а что не надо. Всего знать невозможно.
И ещё по вспомнила. Читаем "Войну и мир" - он спрашивает: "А Элен хорошая? А старый князь плохой?" Ему надо чётко: этот - хороший, тот - плохой, а я ему начинаю объяснять про диалектику души, про "люди как реки"... Вижу на лице непонимание.
А бабушка, видать, даёт ему постоянный минус на первую, так как считает, что жить надо по её правилам! Может, кстати, тоже Штирлиц. Но пока утверждать не берусь. Потому что Лёню навскидку, без анкеты, я в Штирлицы бы никогда не подумала отправлять. А вот поди ж ты!
Мне казалось всегда, что у него тонкая душевная организация. Хотя, наверное, одно другому не мешает, правда?
DSG писал(а):По это может быть желание жить тем же порядком, который он там у себя устраивает. Ну в данном случае - его порядок в комнате и так далее. Также знаниями, фактами, которые он преподносит, может вас немного "внушать" и находить поддержку практически автоматом, что ли.
Наверное, скорее , чем . Если в этом смысле.DSG писал(а):Ну, тут же нельзя одновременно усидеть на двух стульях. При какой-то логике на первой - либо хорошо все знаешь, но не пытаешься во все внедриться, что ли, либо наоборот все понимаешь, постигаешь, но где-то можешь уйти в сторону от фактической информации, реального мира.
DSG писал(а):А почему вы думаете, что у штирлица не может быть тонкой душевной организации?
Квазитождик – это антизеркальщик, то есть тот, который открывает вам глаза «не правильно», а вы – ему. Калинаускас считает эти отношения еще более конфликтными, чем сами конфликтные отношения. Ваша вторая функция приходится ему в зону «Плохо», вообще участок игнорируемых ценностей, а его – вам.
То, о чем больше всего хлопочет квазитождик, – пугает.
При этих отношениях человек вынужден бороться, развивать в себе качества борца, а более-менее адекватное применение для них – только через совместную работу, где сближение возможно только по деловым вопросам
Наталья Ромодина писал(а):DSG писал(а): По это может быть желание жить тем же порядком, который он там у себя устраивает. Ну в данном случае - его порядок в комнате и так далее. Также знаниями, фактами, которые он преподносит, может вас немного "внушать" и находить поддержку практически автоматом, что ли.
Нет, пока не замечала. Его область интересов удивительно "не моя". Но внушает чем-то другим. Например, когда ему было 4 с половиной года, он меня поразил. Ездили куда-то с ним, у метро купили бананы, побежали на троллейбус, вышли из него у дома, а бананов-то и нет. Он на меня посмотрел и говорит: "Только здесь не яи, дома будешь яять" (выговаривать все звуки-то ещё не умел). Я так была поражена, конечно, не орала, а отвела его домой да съездила за этими бананами, мне их отдали. Вот это, наверное, и было внушение по .Наверное, скорее , чем . Если в этом смысле.DSG писал(а):Ну, тут же нельзя одновременно усидеть на двух стульях. При какой-то логике на первой - либо хорошо все знаешь, но не пытаешься во все внедриться, что ли, либо наоборот все понимаешь, постигаешь, но где-то можешь уйти в сторону от фактической информации, реального мира.DSG писал(а):А почему вы думаете, что у штирлица не может быть тонкой душевной организации?
Не то что думаю, а это всё мифы популярной соционики, мол, если тонкая душевная организация, то непременно интуит-этик. Не могла предположить, что он - Штирлиц. А ведь каждый раз я вижу его трепетное отношение ко времени (ещё один из мифов той же популярной соционики): выходить в школу - за 20 минут (идти пять), на экзамен - вообще за час и так далее.
Наталья Ромодина писал(а):DSG писал(а):
Дмитрий, а ещё вопрос по интертипным.
Жуков - Штирлиц (папа - сын).
Плохо находят общий язык.
Ну, и находиться в компании обоих без четвёртого лица - сложно и утомительно. Сначала один действует на нервы, когда утомляется, начинает другой действовать на нервы.
Бывало так, что идут гулять, а через 15 минут возвращаются злые друг другом. Или мальчик (став постарше) убегал от папы и приходил домой один, а папа уезжал гулять один. Может быть, там конфликт возникает как раз между , которой надо хорошо пожить, и , которой надо сэкономить на чёрный или не чёрный день? Как папа может передать нужный опыт сыну через разные логики? Ведь опыт передавать нужно, а если ценности разные, то он может восприниматься с недоверием, так?
В чём им лучше искать точки соприкосновения?:)
Наталья Ромодина писал(а):Мда, несладко. А поконкретнее в отношении Штирлица - Жукова?
Жуков хлопочет, чтобы к нему хорошо относились. Для этого он стремится делать всё, что Лёнечка попросит. Но у него нет на все запросы сына денег. Папа говорит, что купил бы всё, что тот хочет, но денег не хватит.
Я удивляюсь, слушая такие речи, так как я бы купила то, что считаю необходимым, уж нашла бы деньги, выделила бы. А на излишнее не стала бы денег давать. Поэтому я считаю, что мы немного удовольствий ему покупаем по сравнению с другими родителями, можно по идее было бы и побольше, но раз он не требует , то и не сильно нуждается. Ну, это уже моё мнение.
Но Лёнечка, несмотря на то, что папа стремится купить его хорошее отношение, относится к нему так, как относится. Да, может, я тут виновата, внушаю сыну не слишком хорошее своё отношение к папе. Но у меня-то оно какое есть! на первой. Эх, вот тут ошибка моя в воспитании отношений.
Штирлиц, значит, хлопочет о гармонии внешней ситуации ("Не ори!"). А Жукову гармония - пресно. Он мне на заре совместной жизни сказал как-то, что любит пойти поскандалить в магазине, чтобы сбросить лишние эмоции. То есть дома с мамой он опасался скандалить, так как маму жалко. Остальных ему не жалко, так что он и с нами скандалит. Но потом отчего же он хочет от меня хорошего отношения???
Вот такие интертипные проблемы.
[/quote]Наталья Ромодина писал(а):DSG писал(а):
Кстати, ещё о и .
Дон Кихот говорил нам как-то, что у нас слишком нервные все, слишком шумно, беспокойно у нас ему кажется. Наверное, это он как раз имел в виду гармонию внешней ситуации, на которую и мне, и Жукову, в общем-то наплевать. Но гармония внешней ситуации необходима и сыну, хотя он осознать этого, сказать не может. А если бы и сказал, то мы воспринять не можем, вон как долго до меня не доходило, что имеет в виду Дон. Бабушка тоже беспокоится заметно о , но никак не о .
Тут-то что делать? Отделять сына, когда подрастёт, чтоб с нашими скандалами не соприкасался?
DSG писал(а):вы, возможно, что любите иногда поморализаторствовать как носитель
DSG писал(а):Жуков любит подробно объяснять чего-то по второй, что попадает в зону игнора Штирлица и раздражает, кажется занудством
DSG писал(а):На внушаемой Жукову нужно место, где все разделяют его принципы, принимают "таким как есть", умеют успокоить и "окрылить душу". Это приходится Штирлицу в зону решения проблем - тут как раз он тоже не против должен быть, но откуда ему взяться просто так?
Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Selfhood, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs, на лошади весёлой