Павел Кулешов, у меня пока нет своей
методики типирования.
Общий принцип - интуитивно-целостный взгляд на соционический тип на основе опыта и собственной внутренней базы образов.
В соционике это конечно считается ненаучным подходом, но в психологии часто опираются на него.
Для меня такой подход дает лучший результат, чем логические попытки разложить человека по полочкам.
Лет 10 назад я изучал модифицированную методику Прокофьевой, и какое-то время использовал ее при типировании для формировании базы образов.
Но потом пришел к выводу, что попытки рационализации конкретных признаков часто противоречивы и одно и тоже явление можно объяснить разными способами.
Поэтому мне проще опираться на интуицию, потому что она лучше работает при противоречивых и неполных данных чем логика. А она сразу дает ответ, но не объяснение.
Да и в соционике при типировании используют в основном логику, хотя интуиция, этика и сенсорика ничем не хуже по качеству, единственное хуже формализуемы.
Поэтому объяснить свои типирования я конечно могу, но мне это напряжно делать из-за фоновой плохоосознаваемой
.
Вообще считаю, что типировать нужно в основном по своим сильным функциям, то есть у каждого будет свой более подходящий способ.
Поэтому
-методики (Аушра, Гуленко, Прокофьева) подходят далеко не всем ТИМам.
Штирлицы хорошо типируют по сенсорным мелочам, Бальзаки по поведению, походке, динамике, Гексли по интересам и внутренней сути человека и так далее.
По поводу конкретных персонажей, проще привести доводы против ваших версий, чем доказывать правильность версий ЭИЭ.
Киркоров очень истероидный товарищ, такая акцентуация не свойственна ИЛИ, также как и те жуткие эмоции, которые он выдает в мир. Плюс к этому он никак не похож на интроверта.
Раневская была аристократичной дамой, поэтому вариант ЭСЭ сразу отпадает.
Познер - у меня сомнения между ЭИЭ и ИЭИ. Второквадренные ценности, жесткая иерархия, очень много лавирования, мало четкости, много витееватости, которые не свойственны ЛИИ.