Татикома писал(а):Он именно Макс, на что указывает его большая любовь к фильмам и театру и то, как он переживал то, что происходит на экране (читал в рассказах о Сталине), тут видать суггестивную функцию. Базовую легко проследить в его сочинениях, прочтите к примеру "Экономические проблемы социализма". ЧС ценностная, любил всё основательное и монументальное (сталинский ампир, ЗиС-110, искусство тех лет) да и стиль управления довольно жесткий, с провинившимися особо не церемонился (что в условиях тех лет было оправданно), ещё в молодости он стихи писал. Экстравертом тоже не был, до поры до времени стоял на заднем плане. Вот болевую он прикрывал основательно, сюда входило скурпулезное изучение рассматриваемой темы (будь то танкостроение, промышленность или агропромышленность) и огромная библиотека, в день он вычитывал по 2 книги (если не ошибаюсь).
Все таки нельзя на основании этого делать вывод, что он не ЛСЭ, имея в преимуществе у него логики и сенсорики. У похожих типов вполне бывают одинаковые увлечения, если учитывать его темперамент. ЛСЭ-флегматик по мышлениям и интересам ничем не отличается от ЛСИ-сангвиника. Единственное, что в отличие от ЛСИ у ЛСЭ -отрицательный настрой. Это означает, что ЛСЭ больше берет, чем отдает. Вот смотрите, Сталин шёл на путь к своей цели и не учитывал то что хочет его народ. Это могут поступить и ЛСИ-меланхолики и ЛСИ-холерики. А вот в Сталине холеричных и меланхоличных признаков я не заметила. Он позитивно относился ко всему что окружает его. Так вот ЛСИ-сангвиники и ЛСИ-флегматики вряд ли бы стали управлять миром для своей цели без угрызения совести, позволять людям голодать, страдать или погибнуть на войне. Есть ещё один нюанс -жена Гамлетесса вряд ли бы не требовала от него, где он занимает высокий пост, где требуется полная сосредоточенность и внимание в работе, внимания к ней. А вот Достка очень даже может спокойно относиться к его увлечениям.
