Gabriela писал(а):вот покажи мне в моих словах обывательский взгляд?
Никто не мешает тебе написать аналитику худ. произведения... но вместо этого ты решила со мной поспорить... не интересно.
а с учётом перечисленных тобой достижений на филологическом поприще и в смежных гуманитарных науках, достигнутых тобой (якобы), с высоты которых ты теперь пытаешься дискутировать, подобный уровень аргументации предъявлять просто стыдно
извини, но ты сама пошла по пути предъявления регалий и достижений
Какие нафиг регалии, ты о чем вообще?
Я написала, что читаю произведения автоматически как аналитик-литературовед. И это, к слову, сильно обременяет. И если Пелевина называют философом, сравнивая с другими философами, то хотя бы укажи - с кем из философоф ты его сравниваешь, это уже будет более похоже на анализ, а не просто мнение. И не будем уточнять, что Пелевин не философ. Это как Достоевского с Кантом сравнить... или психологию с астрономией только потому, что в психологии могут быть использованы астрономические термины, явления, понятия. В художественном произведении могут быть использованы идеи-концепции из философии, но художественная литература не есть философия. Психология тоже проникает в литературу в виде новых жанров, но художественная литература не становится психологией. Поэтому, когда писателя художественного произведения называют философом и сравнивают с другими философами, то было бы очень кстати в качестве примера приводить не художественное произведение, а философский трактат, очерк, статью и так далее... Или сравни с художественным произведением того философа, с которым ты сравнивала.
Я очень четко различаю, что такое философия, а что такое литература... с боксерами еще сравни, мол Пелевин так себе боксер
, потому и пишет не очень ...
мне некогда писать длинные посты,да и не интересно, я просто констатирую риторически
А мне не сложно написать то, что легко и по профилю... и не риторически.
Возможно о философии ты заговорила после этого
Auri писал(а):Сумеречный кот писал(а):Auri
А я Кинга, как человека, хорошо понимаю) а вот Пелевина не терплю. Хотя гаже Сорокина писателя нет
Да я знаю, что Кинга многие любят
... однако Пелевина сравнивать с кем-то бессмысленно, уровень дзен. Рекомендован только открытым чакрам... это как посоветовать тебе почитать Мумонкан, застава без ворот. Не осилишь, потому и не понравится...
Однако, ообрати внимание:
Auri писал(а):Сумеречный кот писал(а):AuriСкорее всего) мой верх это Бусидо и Го рин но сё, большую философию не умею принимать
Там не философия, а взлом системы концепций... у большинства подсознательно вызывает страх. Отсюда и неприятие.
Дзен не является философией, хотя у западных религиозных философов есть такое понятие "философия дзен", не имеющее ничего общего с дзен. Так вот если опять о Пелевине, то у него уровень дзен, а не философия дзен. Делаю на этом упор! Возможно просто изначально было недопонимание того, что я сказала.
Мужчина от женщины отличается тем, что перед совершением ошибки он всё тщательно продумывает.Фрумкер