Marat писал(а):сделаю одолжение, скажу что-нибудь по-делу.Olja писал(а):Что есть этика?
Этика затмевает след.
Как видите, первая этика - отношение. С кем нужно иметь отношение? Правильно, с людьми. Поэтому её назначение - люди.
не правильно. Отношение - это моё отношение к чему-либо. Например то как я отношусь к курению, к алкоголю, к всемирному потеплению, к животным, к мусору на дороге и памятникам в скверах. Моё отношение формируется не только к людям, но и вообще ко всему что кажется мне правильным/не_правильным, красивым/не_красивым, естественным/не_естественным и так далее (суждение).
Как относитесь к курению и т.д. тут зависит от воспитания, т.е.из разряда психологии. Т.к.курение приносит только вред - и здоровью и экологии, это всех нас учили. А незнание не избавляет от ответственности, независимо от ТИМа.
Marat писал(а):Имидж. Допустим, человек, проживший всю жизнь в селе, решил ехать в столицу и искать там работу. Для того, чтобы его принимали на работу, надо, как минимум, овладевать хотя бы поверхностными знаниями языка, говорить грамотно, носить опрятные вещи, быть ухоженным, так ведь?
так, но это сенсорика, а не этика.Диалог. Молчание портит отношение, вы все в курсе наверняка.
молчание ничего не портит, оно инертно. Портят слова и действия.Чтобы общение работало, нужно говорить тихо и доброжелательно, спокойный и мягкий голос притягивает людей. Поэтому назначение данной этики – фальш
то есть если я говорю тихо и доброжелательно, значит это фальш, и на самом деле я хочу орать и разнести всё к чёртовой матери.
Вот такие мы - белые этики.
Правильно это или нет - это уже потом решим. Важно взвешивать разные теории с обьемом, связей и смыслом. Я же еще весь материал не выложила, хотя он у меня уже готов. Если хотите посмотреть схему, в которой нет тупика и ни одной лишной стрелки и в схеме есть прямая связь между признаками и аспектами. Т1,Т2,Т3 и т.д. - это таблицы, которые я тут выложила, но не все они тут есть
- схема.png (24.11 КБ) Просмотров: 498
Вы наверняка знаете что чем длиннее описание и значение слов, тем там больше балласта и абсурда? Так вот, я постаралась сделать значения упрощенной, поэтому у меня они все в таблицах и намного меньшую по обьему теорию, чем в других ученых. В этой схеме помещается ВСЯ соционика, можете представить? И дело не во мне, любой из вас может сделать такую же схему со своими значениями, только включив логику, чтобы соединить все связи, попробуйте, может у вас тоже выйдет. А потом взвешиваем у кого практичней и более реалистичней выйдет
Вот Аушра и другие ученые просто увлеклись аспектами и не соединили с признаками. Поскольку все ученые, кого я знаю, в большинстве альфийцы (ИЛЭ и ЛИИ) после Юнга, а это говорит о том что они понимают свою логику и не знали как работает бетанская логика в реальности, хотя и подозревали, ведь там есть знаки ![[ЧЛ]](./images/smilies/socionic_BL.gif "socionics_function")
и ![[БЛ]](./images/smilies/socionic_WL.gif "socionics_function")
, но в отношении субьективизма и обьективизма и не работают вообще. И по этой причине у них ЛСИ - эмотивисты и т.д. потому что они по своей обьективной судят 
ИЛЭ и ЛИИ. И обьективная не понимает как работает субьективная . Хотя я не оправдываю себя, я лишь хочу донести вам что чем короткее и яснее значения и чем больше связи между признаками и аспектами имеются, тем там больше правды. А вы хотите замусорить мою тему чтобы она стала длинной, так нельзя
![[БЭ]](./images/smilies/socionic_WE.gif "socionics_function")
- это ![[ЧЭ]](./images/smilies/socionic_BE.gif "socionics_function")
) - игнорируется, обесценивается. 
