Основное видео:
Дополнительное видео:
Правила типировочных дискуссий в клубе "Социопрактика"
1. Организатор называет одну-три наиболее убедительно обоснованных версий ТИМа персонажа (УВ – убедительные версии). В версиях может быть назван один ТИМ или разные, главное – убедительные аргументы.
2. Оппоненты берут конкретные аргументы из названных версий и опровергают их либо интерпретируют по-своему. Защитники УВ отвечают каждому оппоненту по очереди с разъяснениями и ссылками на источник интерпретации, если возникают разногласия с оппонентами в интерпретации фактов. Если не получилось прийти к общему мнению, записываем варианты интерпретаций и просим помощи у всех форумчан.
3. В дискуссии запрещается флуд и троллинг. Разрешаются только конструктивные аргументы или контраргументы. Посты нарушителей удаляются, а при повторении нарушений, удаляется из клуба сам нарушитель.
4. Выясняем наличие конкретных признаков ТИМа, как то: дихотомии, ПР, семантика аспектов, внешние признаки, признаки в голосе, в речи и т.п. Записываем обнаруженные признаки в протокол типирования с подписями тех конкурсантов, кто согласен с наличием этих признаков. Организатор создаёт таблицу Эксель.
5. В качестве перечня признаков создаём сборник признаков клуба «Социопрактика» на основе сборников признаков различных школ соционики, принятый консенсусом всеми членами клуба. Далее типирования опираются на наш сборник, который постоянно дополняется и расширяется.
Предлагайте свои пункты правил проведения дискуссий! Главное — правила проведения дискуссий должны быть такими, чтобы позволяли верно определить ТИМы персонажей.
Лучшие версии, по мнению организатора. Обсуждаем, поддерживаем, критикуем пока только эти две версии.
Эклипс писал(а):
В этой теме, с этого момента, могут писать только члены клуба "Социопрактика"
В общем — пиво только членам профсоюза
Если кто желает вступить в клуб, то пишите в личку.
Это первое пробное типирование для поверки правил конкурса.
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=3&t=61759&p=2540710#p2540699
Высказаны следующие версии ТИМа Варнавы:
4-х бальные - Гам Гам Гам Гек Гек Гек Гюг Дон Жук Нап
2-х бальные - Дон Дон
1-но бальные - Джек Гам
Дима Боженко - Гам
Светлая_ - Гам
andrej2015 - Гам
Ramadana - Гюг
vselennaya - Дон Дон Джек
Railwayman - Жук
Inga111 - Нап Дон Гам
vasilissa - Гек
matanya - гек
cooler462 - Гек
Что интересно, все типировщики считают Варнаву экстравертом
Хотел бы я посмотреть на того, кто скажет, что она интро
Теперь мне надо выбрать из всех версий самую обоснованную...
К сожалению, не все обоснования версий оформлены согласно правилам Поэтому чётко и убедительно обоснованную версию Ramadana надо отложить в сторону, также подробно обоснованные версии Димы Боженко или Railwayman не соответствуют правилам и откладываются в сторону.
Короче, из всех версий, оформленных по правилам, две версии мне показались убедительными и они обе за Гамлета. Вполне возможно, что Варнава окажется Гамлетом, если никто не опровергнет аргументы этих двух обоснований или не предложит свои аргументы, говорящие за другой ТИМ.
Аргументы надо приводить по правилам! Сначала из передачи Смак: время, факт, интерпретация. Потом по второму видео. А если в этих видео мало инфы, то брать любой ролик из Ютуба.
Андрей2015
Екатерина Варнава - Гамлет, Гамлет, Гамлет
Смак
0:40 - "..да это очень страшный момент моей жизни" - боязнь залажаться публично по ЧЛ.
2:26 - "...так сложилось что я очень некультяпная, неосторопная ..." - за маломерную ЧЛ.
11:17 - ".. [у Вас же много подруг? ] ... ну относительно да..." - за экстраверсию.
22:07 - на спор ела красный перец, лимон - демонстративное поведение, характерное для ЭИЭ?
22:11 - "...я не люблю людей которые берут меня на понт ... не верят в меня" - то же что выше.
Кроме того в речи часто употребляет слова типа "безумно, раскошно, замечательно" - за ЧЭ?
Вывод: экстравертный этик, может быть ЭИЭ.
Открытый разговор
4:59: "...я легко иду на контакт с людьми" - за экстраверсию.
5:27: "... я ничего не буду делать потому что так надо делать [контекст: отношения с людьми]" - за ситуативность БЭ?
5:35: "...если бы у нас не возник контакт... то беседы бы не получилось" - БЭ - не ценностная?
7:55: "... (ты очень закрытый человек в себе?) ... для личных взаимоотношений - да." - БЭ - не ценностная?
8:11: "...я прагматик и очень собранный человек" - собранный, т.е. не разбросанный, т.е. - рационал.
16:52: "...меня всегда тянуло в какие-то общественные мероприятия" - за экстраверсию.
19:03: "...каждый раз когда меня приглашают, я всегда спрашиваю, почему?" - за интуицию.
39:50: "...я себя постоянно ругаю ... не надо хвалить свою работу... я очень много минусов в этом нахожу ... " - негативизм.
Вывод: ЭИЭ (Гамлет).
Светлая_
Варнава - гамлет, гамлет, гамлет.
Смак
Собранна, пластика сжата, не расслаблена (предположительно рационал),
0,43 - в ответ Урганту "это самый страшный момент в моей жизни" (негативизм, ЧЭ, "момент" (БИ). "безумно полезно" (безумно - тут снова ЧЭ).
2,35 я культяпая неосторожная не нахожу общий язык с колюще режущими предметами (большой процент уверенности, что варнава не сенсорик. внешность не противоречит - мясо не употребляет, интуитский скорее типаж внешности)
3.30 - подчеркивает что всё внручную, всё руками, всё сама (про маму) - звучит героический бетанский дух.)) (некое преодоление сложностей) ЧС+ЧЭ в ценностях (предположительно)говорит чётко громко уверенно акцентированно ( скорее, экстраверсия) готовить дествительно не умеет))) - не дождалась что сковородка нагреется)) (+ к интуитству, - к БС) на 16 30 - уже и чёткая ЧЭ - песни да танцы) Ургант готовит увереннее) в течение всего видео много вопросов задаёт - + к квестимности.
22.00 вы знаете я не люблю людей окторые берут меня на понт. (прозвучала лексика ЧС-ценностных), как то это прозвучало не по женски (+ к аристократизму)
доп.видео: замечание диктора (справедливое) - у вас огромный дар уходить от ответа.
(+ к творческой БИ) "мне нравится когда этот момент в моей жизни восполнен" (опять лексика ценностной БИ)
1. Кто согласен с представленными аргументами? С какими конкретно и почему?
2. Кто несогласен и почему? Пишите, пожалуйста, подробно и конкретно!
3. Те, кто напишет о чём то другом, нарушают правила конкурса.