Насколько вы похожи на "классическое" описание своего тима? • Психология и соционика

Насколько вы похожи на "классическое" описание своего тима?

Увеселения и казни

Насколько вы похожи на "классическое" описание своего тима?

Сообщение Evelyn » Сб янв 23, 2010 4:01 pm

описаний каждого тима очень много и все они разные. есть даже что-то, противоречущее друг другу. поэтому, какие-то описания похожи, почти один- в один, другие - мимо
Аватара пользователя
Evelyn
Активист
Активист
 
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Сб янв 19, 2008 10:27 pm
Пол: Женский
Соционический тип: Гамлет
Темперамент: Меланхолик

Насколько вы похожи на "классическое" описание своего тима?

Сообщение фернандеш » Вс янв 24, 2010 12:45 am

Lilian писал(а):Доля правды, конечно везде есть, но Стратиевскую, например, Вы читали? Хотя Ваш тим она довольно адекватно оценивает, а есениных очень странно. Если ей верить, они все завистливые бессовестные интриганы.


Это она всё скорее всего "образно", "для красного словца". эти описания - как схемы из учебника - что-то гипертрофировано и изменено, но они указывают на реальность. нужно не "верить" а "проникнуть в метод".
Larna писал(а): Фернандеш, про тебя я уже писала, что ты гений )
Аватара пользователя
фернандеш
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 12163
Зарегистрирован: Пт фев 06, 2009 10:15 pm
Откуда: португалия. у нас в португалии класна.
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Есенин
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)
Темперамент: Меланхолик

Re: Насколько вы похожи на "классическое" описание своего ти

Сообщение s.m. » Ср сен 16, 2015 9:18 pm

Впервые типировалась давно (лет 10 назад), проходила тест из 4 вопросов, получила ответ Бальзак. Почитав описание, поспрашав родных по поводу себя (так как летаю в облаках по этому поводу конкретно), решила, что не он. В то время маловато было информации по соционике. В том описании было написано, что Баль выглядит этаким "старичком". Ко мне это никак не вязалось, скорее наоборот, выгляжу моложе своих лет, причем сильно (по словам знакомых и родственников). Тогда я "успокоилась" на Джеке, особенно не парясь и не вдаваясь в подробности. А вот сейчас решила пересмотреть этот вопрос, так как почитав новые статьи и насмотревшись роликов в ютюбе, сильно в Джеке засомневалась. Экстраверт из меня как-то не получается. А вот Бальзак, кажется, самое то.
Аватара пользователя
s.m.
Гамма как она есть
Гамма как она есть
 
Сообщения: 11348
Зарегистрирован: Вс май 08, 2011 10:14 pm
Медали: 1
Пол: Женский

Re: Насколько вы похожи на "классическое" описание своего ти

Сообщение bernadette » Ср ноя 04, 2015 6:23 pm

О соционике знаю с незапамятных времен. Однозначно себя всегда относила к логикам-интровертам. Но ни один ТИМ именно по описаниям не походил очень сильно. Давала описания друзьям-родным, чтобы со стороны высказали свое мнение. Они: "Тут все ясно, Робеспьер, даже думать нечего". По ценностям и функциям возникали очень серьезные возражения, хотя с виду я Бале-Роб, куда себя и относила.
Не записывала себя в Максимы, потому что не признавала описание Беты за собой, как она видится авторам. Они только запутали меня.

Не подходит по описаниям: например, то, что Максим строит у себя в голове раз и навсегда логическую систему, как все должно быть, и всю жизнь ей верен, глух вообще ко всему иному, не изменяет эту систему - не все так категорично. Если есть реальные основания, продуманные, поменять установки свои, то я не буду, как упрямый осел (по описаниям некоторых авторов) цепляться за прежние взгляды. Хотя может быть и тяжело перенесу изменения, инертность в смене мировоззрения есть.
То что Максим не понимает иных взглядов - не так, понимать - понимаю, но другое дело - не принимаю, как приемлемые для себя, для моей жизни.
То что Максим борется со всеми и всем, что не вписывается в его систему - поверхностное представление со стороны. Если меня никак не задевают, и не преходят мне дорогу, то зачем бороться-то? У людей разные взгляды, всему миру не навяжешь свое представление, это утопия какая-то. Хотя да, несоответствие моим взглядам порой раздражает, но рискну сказать, что это у всех бывает.

Вот цитата, например, с которой я не согласна:
Стратиевская писал(а):Максим всегда готов к борьбе с проявлениями безалаберности в обществе. (Он может потратить время своего отпуска на борьбу с недостатками в системе санаторного обслуживания и общественного питания; и вернуться домой уставшим, но счастливым — еще один очаг разгильдяйства ликвидирован его усилиями, и теперь отдыхающие смогут получать полноценное обслуживание.)

Видимо, автор вживую сталкивалась с таким Максом на отдыхе, из чего сделала выводы по-робеспьеровски. Здесь больше даже походит на Робеспьера, борьба из принципа, во имя своих идей и убеждений. А не за конкретику. Если это был Макс, то наверняка причиной его борьбы стала вполне конкретная вещь - плохое обслуживание,просроченная еда, и ему это не понравилось, и он возмутился. Не думаю, что мной может завладеть чисто доно-робеспьерская всеохватывающая, распространяющаяся на множество жизненных ситуаций идея, скажем"бороться с безалаберностью в обществе", да еще чтобы ради всего общества, без выгод. Максим более конкретен. Допустим, Макс в примере считает, что система питания должна быть на уровне, раз я заплатил деньги (логическая установка). Столкнусь с плохим обслуживанием себя любимого, возмущусь.
bernadette
Участник
Участник
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: Пт июл 04, 2014 8:22 pm
Пол: Женский

Re: Насколько вы похожи на "классическое" описание своего ти

Сообщение Владос » Пн фев 08, 2016 2:22 pm

У Максима тоже бывают романтические цели. Особенно у Максимов с сильной интуицией времени в подтипе ( др. Модель)
Владос
Активист
Активист
 
Сообщения: 358
Зарегистрирован: Пн янв 06, 2014 11:09 pm

Re: Насколько вы похожи на "классическое" описание своего ти

Сообщение GetInfo » Пн дек 10, 2018 5:32 am

Эти "классические" описания написаны совершенно не ясно на чем основываясь. И когда читаешь, появляются подозрения, что авторы просто выдумали всё, на основе своих представлений о работе функций.

В описаниях гамлета описан наполеон и гексли. Гамлет конструктивист, но почему-то в практически всех описаниях он именно эмотивист-сенсорик... Пафосное поведение, пафосные одежды, желание выделиться необычным поведением, хочет всех веселить - и всё это к ЭИЭ вообще не относится никак. Пафосное поведение невозможно из-за ограничительной БЭ - которая контролирует внутренние нормы поведения, из-за чего ЭИЭ очень интеллигенты. Пафосные одежды невозможны из-за болевой БС - при которой любое внутреннее неудобство сильно отражается на настроении, тут даже при желании не пофасоничаешь. ЭИЭ выделяется не необычным поведением, а желанием к действиям, что связано с ролевой ЧЛ. Максимум что можно принять за необычное поведение, это когда чаша негативных эмоций переполнена, и давление продолжается, тогда случается взрыв с желанием как можно быстрее уйти, так как ограничительная БЭ дает сильное чувство вины за своё срыв. И гамлет если и веселит, то только очень близких, кому нужна поддержка. Остальных он не станет веселить потому, что у него ЧЭ базовая, то есть все его эмоциональные состояния и переживание сугубо личное дело, и он не любит когда туда влезают, и БЭ ограничительная, то есть вести себя на расслабоне ему неловко, так как нарушаются его этические нормы.


А в описаниях бальзака, напротив, один гамлет. Да как будто вообще не существует описаний, где описывается его творческая ЧЛ, ролевая БС, болевая ЧЭ, суггестивная ЧС, и активационная БЭ. За то очень точно описаны гамлетовская ролевая ЧЛ, суггестивная БЛ, и ограничительная БЭ.
Из-за этого только те, кто знает функции и видели бальзаков в жизни знают, что БЭ для них очень важна, так как она активационная, и они строят свою модель поведения именно на хороший отношениях с окружающими, и им важно одобрение его умения.


И из-за этого, люди путаются в типах. Нужно взять за каноничные описания именно описания по функциям, а копирку поведенческих описаний друг у друга запретить, и выставить как пример негативных описаний, вызывающих обширные заблуждения. Так же, стоит почаще напоминать, что различные описания знакомых и исторических персонажей не могут быть каноничными, так как мы не можем определить правильность типирования. По тексту только можно более менее понять конструктивист или эмотивист, и то, только в очень личной переписке, и то не факт.
Выбирать нужно то, чему ты подходишь, а не то, что тебе нравится.
Аватара пользователя
GetInfo
Местный
Местный
 
Сообщения: 796
Зарегистрирован: Пн авг 13, 2018 5:01 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Эпикур (ФЛЭВ)
Темперамент: Холерик

Re: Насколько вы похожи на "классическое" описание своего ти

Сообщение Danidin » Ср дек 12, 2018 3:57 pm

GetInfo писал(а):В описаниях гамлета описан наполеон и гексли. Гамлет конструктивист, но почему-то в практически всех описаниях он именно эмотивист-сенсорик...

О, так вы ещё и на социоанониме пишете, гляжу? Я тоже там, как бы это правильнее выразиться, хехе... иногда хулиганю :add14 Хороший ресурс для обкатки некоторых своих мыслей, чтобы их потом высказать уже в более "приличном" обществе. :D
По теме: да, квазитождественные функции и типы часто путают. Потому что плохо понимают суть квадровых ценностей.
ЭИЭ принадлежат к группе весёлых конструктивистов, объединённых тем, что у них максимальна разница между сильной ЧЭ и более слабой БЭ. Это типы, экстраверсия которых проявляется в плане привлечения к себе внимания окружения вызывающим, избыточно откровенным поведением. Они пробуют на зуб и даже нарушают общепринятые этические нормы, "выдёргивая" тем самым из окружения нужных для себя людей, отозвавшихся на их призыв.
А ИЭЭ и СЭЭ - это серьёзные эмотивисты, с максимумом разницы между ЧЛ и более слабой БЛ. У этих экстраверсия носит иной характер, и состоит в манипулятивном воздействии на окружение, когда "ради достижения цели никакие правила не помеха". Нормы морали при этом они не трогают, пекутся о своей репутации. Партнёров, соответственно, подбирают себе по принципу личной преданности - податливых к их манипуляциям и готовых поддерживать их инициативы, даже если ради этого придётся играть с другими людьми не по правилам.
Аватара пользователя
Danidin
Местный
Местный
 
Сообщения: 1401
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 7:51 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 4
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

Re: Насколько вы похожи на "классическое" описание своего ти

Сообщение GetInfo » Ср дек 12, 2018 4:27 pm

Danidin писал(а):О, так вы ещё и на социоанониме пишете, гляжу?

Что это?

Danidin писал(а):По теме: да, квазитождественные функции и типы часто путают. Потому что плохо понимают суть квадровых ценностей.
ЭИЭ принадлежат к группе весёлых конструктивистов, объединённых тем, что у них максимальна разница между сильной ЧЭ и более слабой БЭ. Это типы, экстраверсия которых проявляется в плане привлечения к себе внимания окружения вызывающим, избыточно откровенным поведением. Они пробуют на зуб и даже нарушают общепринятые этические нормы, "выдёргивая" тем самым из окружения нужных для себя людей, отозвавшихся на их призыв.
А ИЭЭ и СЭЭ - это серьёзные эмотивисты, с максимумом разницы между ЧЛ и более слабой БЛ. У этих экстраверсия носит иной характер, и состоит в манипулятивном воздействии на окружение, когда "ради достижения цели никакие правила не помеха". Нормы морали при этом они не трогают, пекутся о своей репутации. Партнёров, соответственно, подбирают себе по принципу личной преданности - податливых к их манипуляциям и готовых поддерживать их инициативы, даже если ради этого придётся играть с другими людьми не по правилам.

Какая же это невероятная чушь. В таком случае все представители этих типов должны так себя вести, на деле же, только единичные случаи совсем отбитых людей.

По таким описаниям настоящие представителей типов, естественно, не увидеть. Даже если в упор стоять будут. А квадровые ценности нужно смотреть именно по модели, а не поведенческим описаниям. И всё обязательно проверять, а не прочитал и буду это обдумывать, ведь 100% правда же.
Выбирать нужно то, чему ты подходишь, а не то, что тебе нравится.
Аватара пользователя
GetInfo
Местный
Местный
 
Сообщения: 796
Зарегистрирован: Пн авг 13, 2018 5:01 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Эпикур (ФЛЭВ)
Темперамент: Холерик

Re: Насколько вы похожи на "классическое" описание своего ти

Сообщение Danidin » Ср дек 12, 2018 8:25 pm

GetInfo писал(а):
Danidin писал(а):О, так вы ещё и на социоанониме пишете, гляжу?

Что это?

Только не говорите, что вы ничего про это не знаете: http://socioanonim.diary.ru/p216761527.htm :D
GetInfo писал(а):Какая же это невероятная чушь. В таком случае все представители этих типов должны так себя вести, на деле же, только единичные случаи совсем отбитых людей.
По таким описаниям настоящие представителей типов, естественно, не увидеть. Даже если в упор стоять будут. А квадровые ценности нужно смотреть именно по модели, а не поведенческим описаниям. И всё обязательно проверять, а не прочитал и буду это обдумывать, ведь 100% правда же.

Да я так... особо и не надеялся на понимание. Просто увидел знакомую фразу, зашёл на огонёк поздороваться, высказать своё мнение, чтобы после сразу удалился. Кто захочет - поймёт, кто не захочет - ну и ладно, не столь это важная вещь, чтобы ради неё надрываться и спорить до хрипоты :)
Типировать же можно как по модели, так и по поведению, но лучше всего - по глубинным мотивациям и целостному мировоззрению.
Мотивации и мировоззрение связано с полюсами признаков Рейнина и их сочетаниями (малыми группами). Надо просто уметь читать признаки в отрыве от функций, делов-то. Типирование же по функциям чревато тем, что их сиюминутная работа - на 99% шум. Конечно, при желании можно и тут наловчиться, тем более что материалов на эту тему в сети больше. Но есть две проблемы. Первая: признаков Рейнина всего 15, из них хорошо заметных в общении - штук 8. А функций хоть тоже 8, но отслеживать для каждой 8 позиций... слишком уж много простора, чтобы и себя запутать, и других. Вторая: есть люди, у которых психика устроена не по модели А.
Аватара пользователя
Danidin
Местный
Местный
 
Сообщения: 1401
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 7:51 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 4
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

Re: Насколько вы похожи на "классическое" описание своего ти

Сообщение GetInfo » Ср дек 12, 2018 11:24 pm

Danidin писал(а):Только не говорите, что вы ничего про это не знаете: http://socioanonim.diary.ru/p216761527.htm :D

Ой, фу. Я туда как-то зашел, вопрос задал, понял что уровень тупизны зашкаливает, и ушел, теперь опять куки чистить.

Danidin писал(а):Да я так... особо и не надеялся на понимание. Просто увидел знакомую фразу, зашёл на огонёк поздороваться, высказать своё мнение, чтобы после сразу удалился. Кто захочет - поймёт, кто не захочет - ну и ладно, не столь это важная вещь, чтобы ради неё надрываться и спорить до хрипоты :)
Типировать же можно как по модели, так и по поведению, но лучше всего - по глубинным мотивациям и целостному мировоззрению.
Мотивации и мировоззрение связано с полюсами признаков Рейнина и их сочетаниями (малыми группами). Надо просто уметь читать признаки в отрыве от функций, делов-то. Типирование же по функциям чревато тем, что их сиюминутная работа - на 99% шум. Конечно, при желании можно и тут наловчиться, тем более что материалов на эту тему в сети больше. Но есть две проблемы. Первая: признаков Рейнина всего 15, из них хорошо заметных в общении - штук 8. А функций хоть тоже 8, но отслеживать для каждой 8 позиций... слишком уж много простора, чтобы и себя запутать, и других. Вторая: есть люди, у которых психика устроена не по модели А.

Только по модели, которая как раз и описывает поведение. Поэтому и типирование точнее.

Серьезно? Признаки нужно читать вместе с функциями. Из-за того что никто не хочет делать нормально, типирования и скатываются в гадание за ваши деньги. Потому, что вот это поведение похоже на этот тип, и никак иначе. Так что вы 100% он, и не забудьте заплатить на выходе, а главное знайте, что только мы способны вас определить верно. :"":

Психика всегда построена по модели А. Если ты считаешь что не построена, значит не в курсе об особенностях психики, и взаимодействии функций.
Выбирать нужно то, чему ты подходишь, а не то, что тебе нравится.
Аватара пользователя
GetInfo
Местный
Местный
 
Сообщения: 796
Зарегистрирован: Пн авг 13, 2018 5:01 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Эпикур (ФЛЭВ)
Темперамент: Холерик

Re: Насколько вы похожи на "классическое" описание своего ти

Сообщение Danidin » Чт дек 13, 2018 12:47 am

GetInfo писал(а):
Danidin писал(а):Только не говорите, что вы ничего про это не знаете: http://socioanonim.diary.ru/p216761527.htm :D

Ой, фу. Я туда как-то зашел, вопрос задал, понял что уровень тупизны зашкаливает, и ушел, теперь опять куки чистить.

А мне там пару раз очень толковые замечания делали... Как говорится - каждому да по разумению его :D

GetInfo писал(а):Серьезно? Признаки нужно читать вместе с функциями. Из-за того что никто не хочет делать нормально, типирования и скатываются в гадание за ваши деньги. Потому, что вот это поведение похоже на этот тип, и никак иначе. Так что вы 100% он, и не забудьте заплатить на выходе, а главное знайте, что только мы способны вас определить верно.

Психика всегда построена по модели А. Если ты считаешь что не построена, значит не в курсе об особенностях психики, и взаимодействии функций.

Вы однажды надели шоры и теперь не желаете их снимать. Ну, наверное, так и правда удобнее. Ведь о сложных вещах рассуждать всегда тяжело, поэтому не хочется. Но иногда всё же стоит задуматься: почему ты истово веришь во что-то, что было написано одним человеком уйму лет назад, но отказываешься слушать то, что говорит тебе другой, здесь и сейчас? И если ответ - лишь потому, что то, старое, знание бездумно, как попугаи повторяли тысячи людей, и ты вслед за ними - то это очень слабая позиция.

И никакие деньги, кстати, я и не беру. Когда-то брал, и может быть, ещё буду, но не сейчас. Так что об этом не надо.
Аватара пользователя
Danidin
Местный
Местный
 
Сообщения: 1401
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 7:51 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 4
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

Re: Насколько вы похожи на "классическое" описание своего ти

Сообщение GetInfo » Чт дек 13, 2018 1:12 am

Danidin писал(а):Вы однажды надели шоры и теперь не желаете их снимать. Ну, наверное, так и правда удобнее. Ведь о сложных вещах рассуждать всегда тяжело, поэтому не хочется. Но иногда всё же стоит задуматься: почему ты истово веришь во что-то, что было написано одним человеком уйму лет назад, но отказываешься слушать то, что говорит тебе другой, здесь и сейчас? И если ответ - лишь потому, что то, старое, знание бездумно, как попугаи повторяли тысячи людей, и ты вслед за ними - то это очень слабая позиция.

И никакие деньги, кстати, я и не беру. Когда-то брал, и может быть, ещё буду, но не сейчас. Так что об этом не надо.

А, так ты телепат. Странно что тогда не знаешь что я всё проверяю на практике, перед тем как понять права ли теория или нет.

Ведь всё можно повернуть и обратно: *покровительственный тон, уверенный в том, что он знает лучше и больше всех* Ты отказываешься признавать то, что я изучал, и самое главное, постоянно проверял соционику на практике. Но ведь удобнее просто верить в теорию, совершенно её не проверяя. При этом ты даже не способен отличить суггестивную от базовой, а ещё людей типируешь.

И по такой логике, законов физики тоже не существует, пока ты лично не выедешь свою формулу. А то мы ка кидиоты пользуемся формулами которые вывели до нас наши предки. Но ты же не глупый попугай чтобы повторять за прошлыми поколениями их чушь - это крайне идиотская позиция.
Выбирать нужно то, чему ты подходишь, а не то, что тебе нравится.
Аватара пользователя
GetInfo
Местный
Местный
 
Сообщения: 796
Зарегистрирован: Пн авг 13, 2018 5:01 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Эпикур (ФЛЭВ)
Темперамент: Холерик

Re: Насколько вы похожи на "классическое" описание своего ти

Сообщение Danidin » Чт дек 13, 2018 1:47 am

......
А хотя ладно, всех всё равно не переучишь по своему, да и не надо. Вы хотя бы вроде в типирование не лезете, уже и на том спасибо.
Аватара пользователя
Danidin
Местный
Местный
 
Сообщения: 1401
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 7:51 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 4
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

Re: Насколько вы похожи на "классическое" описание своего ти

Сообщение Дежавю » Чт дек 13, 2018 11:50 am

s.m. писал(а):Ср сен 16, 2015 6:18 pm
Впервые типировалась давно (лет 10 назад), проходила тест из 4 вопросов, получила ответ Бальзак. Почитав описание, поспрашав родных по поводу себя (так как летаю в облаках по этому поводу конкретно), решила, что не он. В то время маловато было информации по соционике. В том описании было написано, что Баль выглядит этаким "старичком". Ко мне это никак не вязалось, скорее наоборот, выгляжу моложе своих лет, причем сильно (по словам знакомых и родственников). Тогда я "успокоилась" на Джеке, особенно не парясь и не вдаваясь в подробности. А вот сейчас решила пересмотреть этот вопрос, так как почитав новые статьи и насмотревшись роликов в ютюбе, сильно в Джеке засомневалась. Экстраверт из меня как-то не получается. А вот Бальзак, кажется, самое то.

ну ты даешь! :D


п.с. мне все тесты (кроме Т :D ) дают Штирлица, по описаниям похожа на Наполеона.
Тут типировали в Жукова.
В принципе меня устраивает четверка Королей, т.к на меньшее я не согласна. :D
Мачу-Пикчу
Аватара пользователя
Дежавю
Вне ТИМов
Вне ТИМов
 
Сообщения: 5852
Зарегистрирован: Пн июл 31, 2017 11:17 pm
Откуда: Разлюли - малина
Медали: 1
Профессия: ГюгА Максимовна

Пред.

Вернуться в Бета

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Asqard, Алексище, DeepShadow, Deviant, Exabot [Bot], GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Google Search Appliance, Hiragana, Kaith, Kuvaldos, mirovmirovmala, Nayt, Oh_Jane, Oliwer, Rambler [Bot], Гена, Гримми, Sham_rock, Start_error, tort000, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs, Феликс, Джей Блю, Дэниэл Уайт, ЛориМакгрегор, яра