Сергей Ионкин: позорное типирование

[Kuvaldos]

- как ведете себя в конфликте? быстро ли заводитесь? долго ли отходите? идете до конца?
Конфликты, как правило, обходят меня стороной, т.к. те вещи, которые никак не связаны с моей целью для меня не существуют. Если вспомнить конфликт с Ионкиным, то завелся я быстро, и так же быстро был остановлен баном =))). Отходил где-то пару дней.

А если бы забанить было бы нельзя технически и диалог ничем не ограничивался, то что тогда?

- если нужно запомнить какой-нибудь номер телефона, то как вы это делаете?
Буду проговаривать + зрительная память.

Можно по-подробнее? Речь идет вообще о запоминании любой информации. Каким образом/способом/методом это обычно происходит?
И в частности как запомнится в голове последовательность цифр например такого номера: 83946284081?

Я вижу в соционике будущее человечества, и, как бы смешно это не звучало, считаю ее своей судьбой, по-крайней мере на ближайшее время. Ощущаю в себе потенциал и хочу его реализовать.

Чего такого в соционике судьбоносного? Каким образом здесь можно реализоваться?

И еще вопрос созрел:
- Все ли люди одинаковые? Если нет, то каким способом/методом/чувством/итд их "сортируете"?

[d2deathKnight]

А если бы забанить было бы нельзя технически и диалог ничем не ограничивался, то что тогда?

Тогда я бы вел диалог до тех пор, пока бы не услышал железные аргументы в пользу его версии или он бы признал что ошибся.

Можно по-подробнее? Речь идет вообще о запоминании любой информации. Каким образом/способом/методом это обычно происходит?
И в частности как запомнится в голове последовательность цифр например такого номера: 83946284081?

Конкретно этот номер я разбил на стандартные части: 8(394)628-40-81 и запомнил последовательность фрагментов зрительно. Проговариваю чтобы запомнить наверное любую информацию.

Чего такого в соционике судьбоносного? Каким образом здесь можно реализоваться?

Я вижу, что одна из главных проблем человечества - это непонимание себя, своих талантов, выбор неверной судьбы. Соционика может эту проблему решить, но решать ее нужно еще в детстве. И если соционику внедрить в систему образования, то произойдут колоссальные изменения.

Все ли люди одинаковые? Если нет, то каким способом/методом/чувством/итд их "сортируете"?

Очевидно, что нет. "Сортирую", прежде всего, по эмоциональному отклику. Например, многие люди, увлекающиеся соционикой, очень часто попадают для меня в категорию "Фанатиков и сектантов" по способу мышления, с которым я имею дело слишком часто, просто чувствую как человек мыслит, сомневается или нет, где у него точка опоры.

[Ted]

Я интровертированный Гамлет с акцентуацией по БЛ или все-таки Робеспьер

Поскольку интро Гамов не существует в соционике (и в природе), то ты именно Роб.
И Ионкин, на которого ты до сих пор "катишь бочку", тебя верно определил.

Посмотрел твою анкету - у тебя ж ЧС аккурат болевая:

1. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?
Как правило не давлю, скорее всего не умею.

И, в сочетании с твоей суггестией по ЧЭ, получается Роб.

Так что ты напрасно позорил здесь Ионкина.
Он абсолютно точно тебя типировал.
Извинись перед ним и поблагодари за то, что он терпел твои необоснованные наезды всё это время.

[Kuvaldos]

А диалог с Ионкиным в интернете есть?

Нашла

Послушал пару мест выборочно ( больше некогда и нет смысла) - ожидаемо наткнутся на странную аргументацию заядлого информационного подхода.
- Деклатимность в ионике - это когда долго говорят одним куском, не требуя обратной связи. Имхо больше похоже на напористый темперамент - динамики-экстраверты так часто делают. В частности ЭИЭ может долго говорить, не обращая внимание на реакцию собеседника - это факт, который неоднократно наблюдал (хотя ЭИЭ вроде квестим).
- суггестивная функция у самого Ионкина (якобы S( ) работает так: он обращает внимание на соль в еде тогда, когда ему напомнят о наличии там соли, а если бы не сказали, то он и не заметил бы. Странно, у меня тоже были похожие случаи, поэтому вряд ли это связанно с какой-то функции типа.

Просто хочу обратить внимание на качество аргументации в ионике - есть явно надуманны моменты.
*** Кстати, признаю что сам лох - Люмьер угадал только с 3го раза.

[Чиа]

А диалог с Ионкиным в интернете есть?

Нашла

Послушал пару мест выборочно ( больше некогда и нет смысла) - ожидаемо наткнутся на странную аргументацию заядлого информационного подхода.
- Деклатимность в ионике - это когда долго говорят одним куском, не требуя обратной связи. Имхо больше похоже на напористый темперамент - динамики-экстраверты так часто делают. В частности ЭИЭ может долго говорить, не обращая внимание на реакцию собеседника - это факт, который неоднократно наблюдал (хотя ЭИЭ вроде квестим).
- суггестивная функция у самого Ионкина (якобы S( ) работает так: он обращает внимание на соль в еде тогда, когда ему напомнят о наличии там соли, а если бы не сказали, то он и не заметил бы. Странно, у меня тоже были похожие случаи, поэтому вряд ли это связанно с какой-то функции типа.

Просто хочу обратить внимание на качество аргументации в ионике - есть явно надуманны моменты.
*** Кстати, признаю что сам лох - Люмьер угадал только с 3го раза.

И какой же приговор у Люмьер?
И ничего не лох, все последовательно, логично и стабильно. Сначала- Гамка, этораз, потом Гексли - это два, на третий - в точку . Схема работает , метод исключения , он такой

[Kuvaldos]

сначала ИЛЭ, потом ИЭЭ, потом ЭИЭ

[Чиа]

:add403
сначала ИЛЭ, потом ИЭЭ, потом ЭИЭ

Это все потому, что ты нарушил схему , поменял местами.
Типирования - не место для революционных перестроений
Привык к схеме : гамлет - Гексли - гамлет, будь твёрдым до конца

[Kuvaldos]

[Lumiere]

:add403
сначала ИЛЭ, потом ИЭЭ, потом ЭИЭ

Подожди, так ты же мне статику недавно приписал? Или я неправильно поняла тогда?

[Kuvaldos]

сдрасте, там же был смайлик - твоя апеляция кому-то (Теду) на счет ассоциаций показала, что ты хорошо это внутри чувствуешь.
( и раньше насколько помню когда обсуждали способ запоминания ты описывала свой как ассоциации).

[Lumiere]

сдрасте, там же был смайлик - твоя апеляция кому-то (Теду) на счет ассоциаций показала, что ты хорошо это внутри чувствуешь.
( и раньше насколько помню когда обсуждали способ запоминания ты описывала свой как ассоциации).

Тьфу ты, кто ж тире ставит в таком случае? Чего я тогда прощалась с нашей с тобой дуальностью?
Да, но потом я выяснила, что мы немного разное понимаем под ассоциациями. Конкретно номер телефона я запоминаю как есть, никогда не делила их как-то по особому, чтобы запомнить.

[Kuvaldos]

Ну дык делить - это разбивать на отдельные ячейки - так статики делают.
( Хотя конечно нужно много ситуаций рассматривать и подробнее, а не как наш рыцарь написал).

[Lumiere]

Ну дык делить - это разбивать на отдельные ячейки - так статики делают.
( Хотя конечно нужно много ситуаций рассматривать и подробнее, а не как наш рыцарь написал).

Нет, не будь таким категоричным. Я говорю про деление номера типа 6 527-526. Если я его вижу без объединения, то я запоминаю как 652-75-26 и больше никак. То есть делю по классическим ячейкам.

[Kuvaldos]

Я и не категоричный - говорю же нужно в целом смотреть и много.
Поищи, где про способ запоминания говорили - насколько помню там прямо про ассоциации речь шла.

[Lumiere]

Я и не категоричный - говорю же нужно в целом смотреть и много.
Поищи, где про способ запоминания говорили - насколько помню там прямо про ассоциации речь шла.

Я читала ту ссылку, что ты скидывал, но там суть не в том, что статики никогда не запоминают ассоциациями, а динамики - только и делают, что ассоциируют. Там суть была в том, какие именно ассоциации у динамиков. В их ассоциациях практически нет реальной связи между объектами. Это как я помню щас.