Чтиво

[Эль Кукуй]

Содержание:

Леонард Млодинов "Неосознанное" - стр. 1

"Почему люди верят в богов?" - статья Гэри М. Бэккер - стр. 1
(Gary M. Bakker. «Why Do People Believe in Gods?». Sceptical Inquirer)
Что такое выбор? Игорь Саторин - стр. 1
Категоризация использования времени - стр. 1
Как побороть лень и силу воли Игорь Саторин - стр. 1
Разоблачение магии Игорь Саторин - стр. 1

Книжная прокрастинация, или Почему книги не меняют нашу жизнь. alvere (статья из ЖЖ) - стр. 2

[Эль Кукуй]

Леонард Млодинов "Неосознанное"



=====================================================

Пирс сравнил способность с высокой точностью улавливать бессознательные сигналы с "музыкальными и аэронавигационными талантами птицы... Это самые утонченные наши - и птичьи - инстинкты".

Наш подсознательный ум - незрим, но он влияет на самые значительные наши переживания:

- как мы воспринимаем себя и окружающих;
- какое значение придаем событиям повседневности;
- как быстро умеем делать выводы и принимать решения;
- как мы действуем исходя из собственных инстинктивных порывов.

Мотивы и архетипы наших сновидений и мифов, согласно Юнгу, происходят из бессознательного, которое управляло нашим поведением задолго до того, как инстинкты скрылись под слоями цивилизации прочь с глаз, поэтому мифы и сны рассказывают нам, каково быть человеком на самом глубинном уровне.

У каждого из нас есть скрытые системы координат - хорошо, если не экстремальные, - из которых произрастает наш образ мыслей и поведение.

Многие бессознательные процессы никоим образом не могут быть выявлены терапевтическим самоанализом, поскольку проявляются в областях мозга, не доступных сознательному уму.

Нам трудно принять, что мы по большей части не осознаем причин собственных поступков.

Люди совершают поступки, о мотивах которых не догадываются.

"Нам всем очень дорога мысль, что мы - повелители собственных душ, что мы - у руля, и обратное очень страшно. По сути, это и есть психоз - ощущение отрыва от реальности, утери контроля, а это кого угодно напугает."

В новом представлении умственные процессы видятся бессознательными потому, что существуют области ума, не доступные сознанию из-за архитектуры мозга, а не потому, что на них воздействуют иные мотивационные силы вроде подавления.

Новое бессознательное - это дар эволюции, необходимый для нашего видового выживания.

Мы испытываем базовую потребность нравиться самим себе и поэтому мы предпочитаем в других черты, близкие нашим собственным.

Цветистость не только подталкивает людей заказывать лирически описанные в меню блюда, но и побуждает оценивать эти блюда как более вкусные по сравнению с идентичными кушаньями, но преподнесенными без изысков.

Описание блюда - важная составляющая вкуса.

Наш мозг - сумма многих модулей, работающих параллельно и связанных друг с другом, и большая их часть оперирует за пределами сознания.
Именно поэтому подлинные причины наших оценок, чувств и поступков удивляют нас самих.

Мы полагаем будто выбирая ноутбук или стиральный порошок, планируя отпуск, покупая акции, принимая деловые предложения, заводя дружбу, оценивая незнакомца или даже влюбляясь, понимаем, что сильнее всего на нас повлияло.
Очень часто наши выводы бесконечно далеки от истины, и поэтому наши самые базовые представления о самих себе и о социуме - ложны.

Солнечный свет оказывает неосознаваемое положительное воздействие на человеческое поведение.

Посигаем мы лишь осознанные нами влияния и поэтому владеем не всей информацией;
в результате наши представления о себе, о наших мотивациях и обществе - паззл, в котором большая часть фрагментов утеряна.
Мы как-то заполняем пробелы и строим догадки, но истинное положение дел куда сложнее и затейливее, чем нам по силам понять путем прямых расчетов сознательного рационального ума.

Подсознательное намного глубже и фундаментальнее, чем сознательное. Оно развилось на ранних этапах эволюции для удовлетворения основных потребностей функционирования и выживания, распознания сигналов внешнего мира и безопасного реагирования на них. Такова стандартная внутренняя структура мозга всех позвоночных; сознательное же можно рассматривать как необязательную его часть.
В самом деле большинство низших биологических видов вполне выживает минимальной способностью к сознательной символьной мысли или без оной, но ни одно животное не выживет без бессознательного.

Эволюция снабдила нас бессознательным умом, потому что именно благодаря ему можно выжить в мире, требующем принимать и усваивать информацию с такой скоростью.

"Ваши дружелюбные слова ничего не значат, если ваше тело сообщает нечто иное".

Хотим того или нет, мы сообщаем о своих ожиданиях окружающим, и те часто нашим ожиданиям соответствуют.

Ожидания наставника существенно влияют на успехи ученика, даже если педагог старается никого из учеников не выделять.

Лепить на детей ярлык одаренных оказалось мощным самореализующимся пророчеством.

В сообществах высших приматов впрямую уставленный взгляд - сигнал агрессии.

Многие поверхностные качества - голос, выражение лица, поза и другие упомянутые невербальные свойства - формируют наши суждения о людях.

Глубоко внутри нас жив тот самый ум, реагирующий на невербальные сигналы, не подвластные логике сознания.

Человек по своей природе не может не улавливать эмоции и устремления окружающих. Эта способность встроена в наш мозг.

Нет у нас ни времени, ни широты диапазона восприятия, достаточных для наблюдения и осмысления каждого фрагмента каждого объекта в поле зрения.
Мы выделяем несколько ярких черт, которые как раз вполне пристально рассматриваем. И по ним определяем категория объекта и дальнейшую оценку выносим исходя из приписанной этому объекту категории. Таким образом мы увеличиваем свою реактивность.

Мышление общими категориями ("под одну гребенку") помогает нам обращаться с реальностью быстро и эффективно.
Мы сначала улавливаем общую суть объекта, а в индивидуальных его чертах разбираемся потом.

Категоризация - естественный и необходимый метод упрощения восприятия, как и многие трюки мозга, но и у него есть свои границы.

[Эль Кукуй]

Сознание.

У нас всего 3 типа мыслей:

1) прогнозы - мысли о будущем, благодаря которым мы представляем себе свое будущее;
2) требования - мысли, посредством которых выражаются наши желания;
3) объяснения - мысли-обоснования этих наших прогнозов и требований, обосновывающие все и вся в нашем сознании.

Как только вы оставляете твердый фундамент настоящего и ваше внимание обращается в будущее,
вами овладевает тревога и беспокойство.
Фредерик Перлз.

Всякий наш страх - это всегда прогноз.

Экспериментальные исследования подтверждают тот факт, что единственный способ заставить человека позаботиться о собственной судьбе - это запугать его "ужасными" картинами будущего. Мы ленивы в своем стремлении к счастью. Наше реальное счастье, как оказывается, состоит лишь в том, чтобы не было несчастья. Единственный способ, доступный нашей психике, хоть как-то заставить нас сделать что-нибудь важное для самих себя - так это негативные прогнозы, т.е. страх.
Позитивные же прогнозы служат, кажется, лишь обратной цели - вызвать у своих хозяев чувство, что все плохо, а счастье недостижимое где-то там за горизонтом.

Как это ни удивительно, сознание совершенно не приспособлено к тому, чтобы рассуждать здраво.

Если в подкорке возбудилась какая-то доминанта (желание), то и мысли мчат в соответствующем направлении.

Идеал - это палка, которая дает вам возможность бить себя и издеваться над собой и окружающими.
Фредерик Перлз

Все, что мы считаем здравым смыслом, просто сознательная обертка неосознанных процессов: доминант (желаний) и динамических стереотипов (привычек).
За нашими "потому что" нет никакой истины, кроме одной. За ними скрываются какие-то пугающие нас прогнозы или требования, ведущие к раздражению. За нашими объяснениями стоят самые неприглядные дела - страх, гнев и страдание.

Чтобы жить дольше, мы должны уяснить, что среди всех жизненных явлений нет ничего более странного, более непредсказуемого и не поддающегося предварительным расчетам, чем наше поведение по отношению друг к другу. Во всей природе ничто так не угрожает человеку, как сам человек.

Поведение человека определяется не тем, что составляет его "личность", а ситуацией - таков вердикт социальных психологов.


Функция моего "Я"

Каждый из нас не единичен, каждого из нас много, и каждая наша ипостась - разная.

У человека столько социальных личностей, сколько индивидов признают в нем личность и имеют о ней представление.
Уильям Джеймс

Современный человек расколот, он рассыпался сотнями ролей по собственной жизни, он перестал быть цельным, а потому и сильным.

Агрессия - способ защиты, риск - способ ощутить жизнь.


Причины манипуляций:

1) Первая и основная причина манипуляций - недоверие к самому себе и к людям.
2) Вторая причина, заставляющая нас становиться манипуляторами, - человеку кажется, что чем он успешнее, чем совершеннее, тем любимее. Но это очевидная нелепость. Любовь - это искреннее желание заботиться о другом человеке.
3) Третья причина манипуляций сокрыта в наших страхах. Мы ужасно трусливы.


Наше "Я" определяется обстоятельствами, точнее говоря, теми динамическими стереотипами (условными рефлексами, привычками), которые пробуждаются в нас под воздействием этих обстоятельств.

Наше сознание играет в поддавки с нашим подсознанием.

Мы должны понять, что являемся заложниками своего поведения, своих привычек, доминант, образов субъективного восприятия (т.е. "внутренних образов", где вещи или хороши, или плохи), игры подсознания с сознанием, а также прогнозов, требований и объяснений, населяющих последнее.

Экстерналы - это люди, которые всегда полагаются на случай, на судьбу, на удачу, на авось, которые рассчитывают не на себя, а на "стечение обстоятельств", т.е. ждут, а не делают.

Интерналы - напротив, рассчитывают на себя, они всегда думают о том, что от них зависит, что они могут сделать, чтобы повернуть дело к лучшему. Они делают, а не ждут пока удача сама свалится им на голову.

Интерналам, как ни странно, по жизни "везет" больше, чем экстерналам. Они меньше страдают от психологических проблем, они более успешны в делах житейских, они оптимистичны и трудолюбивы.
Экстерналы сталкиваются с большим количеством психологических трудностей, неудачи - это их "конек", они постоянно впадают в пессимистическое настроение и чаще других кончают жизнь самоубийством.
Интерналы - это люди, которые готовы к тому, чтобы изменять свою жизнь согласно собственному усмотрению.
Экстерналы подобной смелостью не отличаются.

Всякие отрицательные эмоции являются неизбежным следствием нарушения устоявшихся стереотипов поведения (привычек), а также - результатом невозможности достижения желаемого результата. Т.е. это следствие нереализованности наших доминантных потребностей (желаний).

Также существенной причиной отрицательных эмоций и эмоциональных страданий может быть ситуация неизвестности и неопределенности, связанная и с нарушением динамических стереотипов (привычек) и с болезненным усилением доминант (желаний).
Однако, главное - это конфликт непонимания между нашим сознанием и подсознанием.

Неоднократно возникающие отрицательные эмоциональные состояния и сами по себе становятся привычками.

Наш мир полон стимулов, в ответ на которые мы автоматически испытываем целый комплекс отрицательных эмоций.

Если мы сможем в достаточной мере повлиять на собственные привычки, желания и сознание, то совершенно точно состояние наше изменится в лучшую сторону.

Нельзя отменить одну реакцию, не заменив ее на иной, новый способ реагирования.
Если это пугающая ситуация - этот способ должен исключать какие-либо попытки избежать ее.
Если это раздражающая ситуация - новый способ вашего реагирования должен полностью исключать какие-либо формы нападения на раздражающий объект.
Если это ситуация горя и печали - в новом способе реагирования не должно быть никакой пассивности.

[Эль Кукуй]

Помните , что всякая ваша эмоциональная реакция комплексна, в ней есть и мышечный компонент, и телесный.
Если вы позволите вашему мышечному напряжению усиливаться, то это будет автоматически усиливать интенсивность и данной негативной эмоциональной реакции. Мышечное напряжение выступает здесь как мощный источник энергии, которая пойдет на усиление вашей тревоги, раздражения или отчаяния.

Самоконтроль похож на тормоза в поезде.
Он полезен, когда вы обнаруживаете, что двигаетесь в неправильном направлении, но просто вреден, если направление верное.
Бертран Рассел

Кроме того, специфическим образом при тревоге, раздражении и печали ведет себя ваше внимание, переключаясь с нейтральных внешних раздражителей на "внутренние образы". Вы смотрите на пугающие вас обстоятельства, но видите в этот момент не то, на что смотрите, а разнообразные "внутренние" картины (собственную смерть или бедствие, страдания и боль, унижение и позор, утрата и потеря). Таким образом, вы как бы выпадаете из настоящего актуального момента, проваливаясь в собственные фантазии, которые и рисуют вам столь устрашающие картинки.

Ваша задача в данной стрессовой ситуации (когда вы пугаетесь, раздражаетесь, расстраиваетесь) видеть, слышать, чувствовать все то, что в действительности происходит в данный момент времени и пространства, причем во всех подробностях, с нюансами, но без каких-либо оценок.
Просто фиксация, фиксация и еще раз фиксация на жизни, а не на собственных опасениях.

Никогда не ищите оправдания своим негативным эмоциональным реакциям. Помните о безграничных возможностях нашего подобострастного в отношении подкорки сознания. Оно всегда сможет найти достаточное количество каких-нибудь вполне "логичных" доводов, говорящих о том, что, мол, и страх здесь - в этой ситуации - уместен, и раздражение вполне обосновано.

Верить своему сознанию в моменты страха, раздражения или печали - смерти подобно.

Конечно, у ваших страхов, раздражения или печали есть причины, но отнюдь не те, в важности которых вас будет уверять ваше сознание.
Причины истинные вы знаете:

- нарушение привычного жизненного стереотипа;
- столкновение вашего желания с возможностями среды;
- привычки именно таким образом реагировать на те или иные обстоятельства.

И.П. Павлов говорил: "Человек должен воспитывать в себе нужные торможения".
Добавим, что это он должен самому себе, поскольку он является первой жертвой своих тревог, своего гнева и своего страдания. Однако здесь важно быть своевременным.

Всякая привычка и способность поддерживается и усиливается соответствующими действиями. Так вот, если ты не хочешь быть раздражительным, не давай пищу этой своей привычке.

У вас есть 2 возможности:
1) реагировать на провокацию, как вы делали это обычно (страхом, агрессией, печалью);
2) реагировать как-то иначе.

Это не события (факты или явления) вас провоцируют, это вы на них провоцируетесь.

Личность человека определяется как биологической наследственностью, так и средой.
Сила нервной системы (темперамент) - прирожденное свойство,
характер (форма поведения) во многом состоит из приобретенных привычек.
И.П. Павлов

Характер не выдается при рождении, а формируется. Он может и меняться, причем существенно.
От рождения мы получаем только темперамент, т.е. такие черты нашей психики, которые определяют силу и скорость реакции.

Характер - продукт воспитания.
Характер - это огромная совокупность привычек, способов реагировать в тех или иных ситуациях.

Если мы хотим победить в себе нежелательные эмоциональные наклонности,
мы должны хладнокровно и отстраненно имитировать внешние проявления тех черт характера, которые предпочли бы иметь.
Уильям Джеймс

Первое, чем нам стоило бы заняться, это справиться со своими требованиями.
Необходимо признать, что все требования, которые мы зачастую сами того не осознавая, предъявляем себе и окружающему миру - вещь весьма и весьма недостойная. Требования к миру - это вообще настоящая утопия.

Требования - это исключительно разросшаяся доминанта (желание), которая всего меня парализовала, в каком-то направлении толкнула, а направление это оказалось тупиковым.

У любого человека на самом деле одна единственная проблема - это его желания.

Вы никогда не сможете ничего преодолеть, если будете этому сопротивляться.
Что-то преодолеть можно лишь глубже погрузившись в него.
Фредерик Перлз

Чем сильнее сознание пытается игнорировать растущее в подкорке возбуждение, тем значительнее становится между ними разрыв, что только усиливает тревогу.

Вообразите себе все последствия, которые только могут быть при самом неблагоприятном исходе событий, и дойдите до самого конца (до смерти). Ваше психологическое состояние после этого быстро нормализуется, поскольку болезненная доминанта нашла своей конец в вашем сознании (где и куролесила).

Счастье состоит единственно в том, чтобы постоянно пребывать в радостном состоянии духа и никогда не горевать,
где бы и в какое бы время мы ни оказались.
Диоген

"Истинное наслаждение заключается в том, чтобы душа была спокойной и веселой. Без этого все золото Мидаса и Креза не принесет никакой пользы. Когда человек печалится о малом или большом, его уже нельзя считать счастливым, он несчастен".

Не требуй, чтобы свершающееся свершилось по твоей воле,
но желай, чтобы свершающееся свершилось так, как оно свершается, и проживешь ты счастливо.
Эпиктет

Отказ от того, что нам не принадлежит - это никакая не утрата, это, напротив, обретение; обретение того, что жизнь предложит взамен ею же и изъятого.

Жизнь всегда предлагает нам новые и новые варианты, только мы их не замечаем, поскольку продолжаем настаивать там, где это уже и бессмысленно и накладно.

Философия жизненна. Впрочем дурна та философия, что поучает и хороша та, что указывает.

Нужно правильно понимать счастье, ведь счастье - это то, что вы ощущаете. А то, что вы ощущаете, зависит только от вас, потому что это работа мозга и это ваш мозг.

Все наши нужды, за исключением тех, что мы сможем справить и при самых скромных доходах, - пустая игра воображения.
Генри Ст. Джон

Обычно, если только что-то случится, у нас наготове способа реакции: тревога, раздражение или тоска. А так - все силы уходят на борьбу с собственным эмоциональным дефолтом.

Реагируя негативно, переживая, мы проявляем чудеса безответственности перед самим собой! Мы прожигаем собственные возможности и не предпринимаем мер для спасения собственного положения.

Правила, которые необходимо помнить и реализовывать, когда мы сталкиваемся с жизненными трудностями:
1. Не делать из нейтральных по своей сути событий "проблемы".
2. Воспринимать событие, которое обычно воспринимается нами в негативном ключе, как руководство к действию: стряслось что-то, значит надо мобилизоваться и работать.
3. Необходимо помнить о собственной ответственности за свою собственную жизнь: конечно, можно переживать и плакать, но дело от этого двигаться не будет, а потому нам же и придется расплачиваться за этот "простой".

В конечном итоге мы, по большей части, страдаем не от каких-то внешних неприятностей, а прежде всего, от собственного эмоционального состояния - внутреннего напряжения, тревоги, беспокойства, перепадов настроения, раздражительности, навязчивых состояний, депрессии, апатии, усталости, нарушений сна и телесных недугов, природа которых корнями уходит в "нервы".

[Эль Кукуй]

Чувства неполноценности сами по себе не являются ненормальными. Они - причина всех улучшений в положении человечества.
Абрахам Маслов

В стрессе организм мобилизуется. чтобы решить жизненно-важную задачу - спастись от опасности. У животных все опасности очевидны, а у человека спрятаны внутри головы. Наша беда в том, что сознание и подсознание у нас не дружат и найти общего языка друг с другом не могут. Возникающая здесь тревога, как правило, скрытая. Тревога - это повод для бегства, а следовательно нужно напрячь мышцы, увеличить число сердечных сокращений и поднять артериальное давление, чтобы проталкивать кровь через сжатые мускулы. Для экстренного обеспечения напряженных мышц кислородом дыхание становится поверхностным и частым, но кажется, что затрудненным. Для улучшения теплообмена возникает потливость - у кого ладошки потеют, у кого - все подряд. В кровь выбрасывается адреналин ("гормон тревоги") и активизируется вегетативная нервная система (отдел нервной системы, регулирующий функции внутренних органов). Вот и расшифровка страшного термина "вегето-сосудистая дистония" - вегетативная реакция на стресс, ставшая избыточной (дистония), поскольку от "скрытых тревог" не убежать, а потому нам и не разрядить возникающее напряжение.

Наиболее распространенной формой навязчивых расстройств, приобретших оттенок настоящих ритуалов (когда человек вынужден совершать целую последовательность действий, прежде чем сможет выйти из квартиры или войти в подъезд), является "примета" (трижды плюнуть через плечо, постучать по дереву, посмотреться в зеркало). Во всех этих случаях мы оказываемся заложниками усвоенных нами в процессе воспитания страхов - страха несчастья, сглаза, того, что "дороги не будет" и т.п. Правда, приметы - это у нас общепризнанные навязчивости, легитимные, а потому мы их ничуть не стесняемся. Если же у кого-то возникли ритуалы собственного авторства, то тут уже не обнародуешь - смеяться будут.

С физиологической точки зрения приобретенная привычка есть не что иное, как образование в мозгу нового пути разряда,
по которому известные приносящие нервные токи стремятся всегда впоследствии уходить.
Уильям Джеймс

Американские ученые, занимавшиеся психологической реабилитацией ветеранов войны во Вьетнаме, выяснили, что подсознание солдата, испытавшего сильное эмоциональное потрясение, связанное с угрозой для жизни, страдает от навязчивых переживаний, которые постоянно воспроизводятся его психикой. С чего бы? Война уже закончилась, мир... Но не тут-то было. Нельзя не учитывать, что мозг живет по своим законам, а эти законы гласят: если ваша жизнь подвергалась угрозе, то теперь вы всячески должны избегать ситуации, где эта угроза о себе заявляет. И вот, чтобы не забыть эту ситуацию, психика с завидным постоянством нам о ней и напоминает.

Тревога - это состояние раненого зверя; берегитесь, он будет защищаться, проявляя агрессию, т.е. раздражение. Поэтому состояние раздражения для человека, страдающего неврозом, вещь обычная. Кроме того, раздражаясь, он хоть как-то может снизить степень своего внутреннего напряжения, правда, поскольку причины его состояния скрыты глубже, эффект от подобных мер длительным не бывает. Но рассказать это человеку, страдающему неврозом, бессмысленно, поскольку своим раздражением он защищается от всех и вся, освобождает себя, хотя бы и временно, от избыточного напряжения. Поэтому до тех пор, пока сидящий в невротике конфликт между его подсознанием и сознанием не будет выявлен, пока его невроз не будет устранен, надеяться на "перевоспитание" этого "невоспитанного" раздражительного человека не приходится. Он нуждается в помощи, а не в воспитании, поскольку страдает от собственного раздражения более всех тех, на кого раздражается.

По сути дела, депрессия выполняет защитную функцию, она спасает организм от разрушительной силы тревоги, но она не способна ликвидировать тревогу, она ее только прячет.

Индивидуум имеет в себе способность понять факторы своей жизни, которые приносят ему несчастье и боль,
и реорганизовать себя таким образом, чтобы преодолеть эти факторы.
Карл Роджерс

Страдания настоящие и воображаемые причиняют одинаковые печали.
Генрих Гейне

Неврастения - это состояние, которое развивается вследствие нагрузок, превышающих возможности нашей психики.

Сознание трудоголика пытается скрыть в "порыве трудового энтузиазма" нечто совершенно очевидное: наш трудоголик находится в состоянии хронического бегства, он бежит от жизни и от людей, загораживаясь от них работой. Что заставляет его бежать? Тревога...
Тревога - это активность, мобилизация. Она необходима животному для двух вещей - борьбы или бегства, если получится одновременно и то, и другое - вообще замечательно! Работа - именно такое мероприятие. С одной стороны, человек бежит от реальной жизни со всеми ее радостями и невзгодами, с другой стороны, он бросается на дело, которое, как правило, не решаемо или не может быть разрешено, потому что или слишком объемно, или просто нереалистично. Причем, чем сложнее эта задача, тем лучше, потому что тем большее количество энергии она способна поглотить.
По сути, инстинкт самосохранения находит здесь идеальную формулу: есть с чем бороться, есть от чего защищаться, есть куда потратить огромные, невостребованные жизнью силы.

Защищаясь от собственного стресса, трудоголик фактически жертвует всей остальной своей жизнью. И это вполне объяснимо, ведь если он прозреет, то достаточно быстро осознает бессмысленность этой работы, а также то, что его проблема лежит в совершенно другой плоскости.

Счастье дается нелегко - очень трудно найти его в себе и невозможно в чем-либо другом.
Шамфор

Дети - существа ужасно жестокие. Они еще не стали людьми, находясь на промежуточном этапе от животного к человеку (нет в них еще сознательности!). Как и всякие звереныши, они эгоистичны, фиксированы на себе, а других если и замечают, то уж точно не чувствуют, что другому человеку может быть больно, обидно, тяжело. В любом детском коллективе моментально определяются лидеры и "изгои". Последние становятся козлами отпущения, на которых можно вволю разрядиться. Дети находятся в состоянии постоянного стресса, ведь воспитание само по себе - стресс. А если есть стресс, то есть и оба предписанных инстинктом самосохранения варианта поведения: бегство или нападение. От сильных убегают, на слабых нападают.

Впрочем разница между взрослой и детской жестокостью лишь в том, что мы можем объяснить себе, почему в каких-то ситуациях не следует раздражаться, но ведь это не отменяет самого раздражения, а наоборот его даже усиливает. По большей части взрослые не выглядят жестокими только потому, что научились хорошо это скрывать.

Особенно приятно бороться за священную корову под гордым названием "справедливость". То, что для одного "справедливость", для другого - "попрание прав и свобод". Мы апеллируем к справедливости, когда нам недостает аргументов, и особенно когда у нас вовсе их нет, кроме чувства обиды.

Обида - это всегда плод неправомерных ожиданий и результат весьма самонадеянных попыток заставить мир крутиться вокруг нашей бренной особы.

Борьба за справедливость поедает огромное количество сил, а психическому аппарату это в радость - куда-то силушку надо девать.

Раньше у женщин объективно было меньше прав, нежели у мужчин, но постепенно это неравенство было устранено. Как вы думаете, женщины стали думать, что их положение улучшилось? Ничего подобного. Они стали себя считать еще более обделенными, чем прежде.

Аутоагрессия - агрессия, направленная на самого себя.

Виды аутоагрессивного поведения:
- нарушение правил ПДД (включая переход дороги на красный свет и вождение в нетрезвом виде)
- нарушение правил техники безопасности (на рабочем месте, с огнем, электричеством и т.п.)
- наркомания
- алкоголизм
- вредные привычки (курение, гиподинамия и т.п.)
- другие признаки ведения нездорового образа жизни
- невыполнение предписаний врача или выполнение их по собственному усмотрению (непредохранение от инфекций, несоблюдение диеты и т.п.)
- экстремальные виды работ (например, высотные) и спорта (альпинизм, парашютный спорт и т.п.)
- суицидальное поведение (мысли о самоубийстве, попытки самоубийства и т.п.)
- преступное поведение
- другое асоциальное поведение и прочее.
Если такие проявления в жизни человека наличествуют в избытке, то стиль его существования - хроническая аутоагрессия.

Критерий "объективной" оценки адекватности того или иного эмоционального переживания не может быть основан на логике здравого смысла, но подчинен логике законов психической организации.

Как это ни странно, горе, печаль, страдание могут быть привычками.

Вообще говоря, страдание есть зов о помощи, но на этот зов родители и воспитатели могут откликнуться несколькими способами:

- они могут наказать ребенка за проявления страдания;
- они могут его успокоить, проявляя активные попытки устранить или уменьшить воздействие стимулов, вызывающих у ребенка это страдание;
- они могут не предпринимать этих попыток, а лишь обнимать и целовать свое чадо.

Понятно, что в результате разных стратегий, выражаясь научным языком, "социализация страдания" мы получим совершенно разные психологические типы.
В первом случае, при социализации страдания ребенка через наказание, мы рискуем получить человека, склонного к притворству, изоляционизму, личность заурядную и желающую избегать страдания любыми средствами. Это вполне естественно, поскольку если ребенок знает, что на просьбу о помощи он будет наказан, т.е. испытает еще большее страдание, то его личность вряд ли будет отличаться качествами активности, уверенности и честности. Однако если такое наказание сопровождается помощью в преодолении причин, вызвавших изначальное страдание, то результаты подобного воспитания могут быть весьма и весьма благоприятными.
Второй вариант социализации страдания, когда расстроенного ребенка, с одной стороны, успокаивают, а с другой - обучают навыкам преодоления этого страдания, наиболее качественный, но и самый трудный. Подобного терпения хватит не многим родителям, но если же они будут великодушны, оставаясь при этом хорошими учителями, обучающими способам устранения причин страдания, то их ребенок, во-первых, научится и выражать собственное страдание (что само по себе очень важно), и эффективно с ним справляться; во-вторых он и сам будет великодушен, будет оптимистично относиться к себе, к другим людям и к жизни в целом; в третьих, он окажется более толерантным к жизненным неприятностям.
Третий вариант. Если ребенка только успокаивают, но не обучают навыкам устранения причин страдания, то в результате такого воспитания мы получим зависимый тип. Такой человек зачастую склонен к депрессивным реакциям, которые являются него неосознанной попыткой привлечь к себе внимание и заботу - таковы императивы его прежнего опыта и устоявшихся стереотипов поведения. В последующем, сталкиваясь с проблемами, он не будет пытаться решать их, а постарается или как-то замять, или, например, залить спиртным, "закусить" лекарственным средством или наркотиком.
Наконец, при смешанном типе социализации страдания, т.е. при использовании разных средств воспитания, повзрослевший ребенок будет постоянно испытывать противоречивые чувства в отношениях с другими людьми, а в палитре его эмоциональных реакций над депрессивными переживаниями станут превалировать тревожные состояния.
Таким образом, каждый из нас в процессе своего воспитания научился или преодолевать свое страдание, или, напротив, увеличивать его интенсивность; и то, и другое - привычка. Причем последняя весьма выгодна: если вы проявляете страдание, то можете рассчитывать на сострадание, ведь тех, кто мучается, не мучают дополнительно, а жалеют.
Иными словами, проявление страдания может стать своеобразным защитным механизмом. Если человек получает позитивное подкрепление за демонстрацию страдания, то это его поведение закрепляется в виде стереотипа. Впрочем, желая таким образом защититься, мы не учитываем одной весьма важной детали: слишком усердствуя в проявлении страдания, мы автоматически его усиливаем, а потому, можно сказать, сами себя и наказываем этим страданием, надеясь, что будем избавлены от чьей-то агрессии. Что ж, блажен, кто верует...

По сути дела, мы сами создаем свое страдание, сначала упиваясь им, а потом в нем же и тонем.

Каждый раз, когда вы играете беспомощного, вы создаете зависимость, вы играете в зависимость.
Другими словами, мы делаем себя рабами. Особенно если это зависимость от самоуважения.
Если вы нуждаетесь в одобрении, похвале, обратной связи от каждого, тогда вы каждого делаете своим судьей.
Фредерик Перлз

Пока бедствия кажутся нам неотвратимыми, мы смиренно претерпеваем их,
но при первой же мысли о том, что их можно избежать, они делаются совершенно невыносимыми.
Алексис де Торквилль

[Эль Кукуй]

Мы считаем опасными тех, у кого ум устроен иначе, чем наш, и безнравственными тех, чья нравственность не похожа на нашу.
Мы называем скептиками тех, кому чужды наши иллюзии, даже не задаваясь вопросом, не имеют ли они каких-нибудь других.
Анатоль Франс

Подсчитано, что каждые десять минут мысли и эмоции человека так или иначе касаются сексуально-эротической тематики, тогда как у любого животного активизация этой сферы происходит аккурат в предусмотренные природой для этого временные периоды да под воздействием вполне определенных физиологических стимулов.

Все, что мы относим к феноменам культуры. в буквальном смысле этого слова сочится сексуальными стимулами, вызывая отчаянное перераздражение соответствующих участков мозга.

Борьба за власть и высокий социальный статус, преступность и агрессивность, достижения в искусстве, науке и спорте - все это, без каких-либо оговорок, результат нашей повышенной сексуальности.

Эмансипация привела как минимум к двум серьезным издержкам в головном мозгу граждан.
Во-первых, женщины, которые теперь буквально обязаны всем и во всем походить на мужчин, совершенно разучились чувствовать себя женщинами. Они бы уже и согласились на эту "слабость", но тут возникают непреодолимые препятствия, связанные со вторым общественно значимым следствием эмансипации: мужчины, которые воспитываются теперь под кирзовым сапогом женской мужественности, совершенно перестали быть мужчинами. А как женщине ощутить себя женщиной, если кругом одни слюни да сопли, слабость воли и узость мысли? Никак! Вот все и страдают.

В глубинах сознания женщины, где-то на границе его с подсознанием, находится прямо-таки железобетонное убеждение: "если меня хотят (если я желанна), то я - женщина", если нет, то, видимо, гуманоид.

В наш искушенный век многие мужчины разыгрывают сексуальные спектакли и являются исполнителями.
В их сексуальном поведении преобладает желание произвести впечатление на себя самого и на окружающих своей сексуальной доблестью.
Пока это желание лежит в основе сексуального поведения, сексуальный акт будет спектаклем, который всегда рискует потерпеть провал.
Александр Лоуэн

[Эль Кукуй]

Почему люди верят в богов?

Натуралистическое мировоззрение

Рационалистам трудно найти удовлетворительное объяснение распространённости и устойчивости веры в сверхъестественное. В ходе недавнего психологического исследования была выявлена универсальная врожденная адаптационная склонность человека к использованию интуиции, основанной на понятии «замысла» для объяснения мира, что позволило почти полностью разрешить этот вопрос.

Большое количество литературы и дискуссий в кругах скептиков, агностиков, гуманистов и рационалистов посвящено проблеме того, во что верят люди, доказательствам или опровержениям этих представлений, а также их последствиям. Подобные обсуждения длятся уже много лет и будут продолжаться до тех пор, пока верования людей остаются разнообразными и изменчивыми.

Вместе с тем, ещё один широко обсуждаемый вопрос — почему так много людей верят в «странные» или недоказанные явления — относится к совсем другой области рассуждений. Ответ на этот вопрос можно найти в науке и психологии при помощи эмпирического метода. После обстоятельной формулировки ответа нам останется лишь время от времени его уточнять и корректировать по мере развития исследований и накопления знаний о когнитивных функциях человека.

Результаты многочисленных исследований показали, что наиболее распространённая и укоренившаяся категория бездоказательных представлений — это вера в сверхъественных существ, таких как боги, призраки и т.п. Найти обстоятельное объяснение этому феномену чрезвычайно важно по нескольким причинам. Прежде всего, необходимо опровергнуть аргумент «если так много людей в это верят, значит, что-то в этом есть». Это станет стратегическим шагом к формированию у большего числа людей представлений, основанных на фактах и соответствующих действительности, открывшейся нам с началом эпохи Просвещения и научного прогресса.

Другие странные представления уже получили множество объяснений, суть которых, как правило, сводится к когнитивным ошибкам. Тем не менее, не прекращающиеся спекуляции по поводу того, почему подавляющее большинство разумных, образованных, состоявшихся и счастливых людей во многих странах разделяет необоснованнную, условную, рушащую научную парадигму веру в сверхъестественное, доказывают, что ещё одна существенная, практически универсальная когнитивная ошибка пока не была обнаружена.

Почему подавляющее большинство разумных людей разделяют необоснованную веру в сверхъестественное?

К счастью, недавнее психологическое исследование, выявившее универсальную человеческую склонность к «неупорядоченным телеологическим интуитивным представлениям», т.е. прочным интуитивным представлениям, основанным на понятии «замысла» (Келемен и др. (Kelemen et al.), 2012), дало надёжное объяснение распространённости необоснованной веры в сверхъестественное. Результаты данного исследования позволяют нам продвинуться от размышлений о многочисленных случайных факторах и интуитивных предположений о возможных ответных шагах к активной разработке стратегии и координированной социальной деятельности.

Научные и философские аргументы редко оказываются эффективными.
Некоторые могут поспорить и заявить, что ответ на вопрос «Почему люди верят в богов?» на самом деле прост. «В силу доказательств», — скажут они. Такой ответ можно дать на вопросы «Почему люди верят в Солнце?» или «Почему люди верят, что Солнце получает энергию из термоядерного синтеза?», поскольку все необходимые для этого доказательства были собраны, а на их основе сформировалось общее мнение/представление. Однако такой ответ не может объяснить широкую распространённость веры в богов практически в каждой культуре на Земле, так как даже после нескольких тысячелетий исследований и дебатов общего мнения, подтверждающего веру в какого-либо из этих богов, сформировано не было.

Это явно подтверждается существованием сообществ влиятельных, умных и образованных атеистов/агностиков, а также сотен противоречащих друг другу представлений о богах (т.е. религий). Доказательств существования любого сверхъестественного существа, очевидно, недостаточно, чтобы объяснить широкое распространение и устойчивость такого большого количества верований. Пожалуй, по этой причине научные и философские аргументы никого не убеждают и редко приводят к изменению точки зрения.

Почему люди верят в другие странные явления?
Подобные вопросы задают и в отношении людей, которые верят в другие недоказанные явления, к примеру, альтернативную медицину, диагностику ауры, летающие тарелки, снежного человека и т.д.

Данные верования объединяет недостаточное понимание того, что представляет собой настоящее доказательство. Теоретически, если тем или иным образом предоставить верующему исчерпывающие доказательства и научить его отделять настоящие доказательства от ложных, то его можно было бы убедить воздержаться от использования гомеопатических лекарств от рака или участия в новейших финансовых пирамидах, не говоря уже о том, чтобы всецело полагаться на них. Большинство описанных выше верований объясняются такими когнитивными искажениями, как предвзятость подтверждения, парейдолия, частотная иллюзия, ложная корреляция, эвристика доступности, стадный эффект и т.д. Научный метод развивался преимущественно для того, чтобы помочь нам побороть эти универсальные человеческие склонности и избавиться от ошибок в мышлении.

Тем не менее, как уже было отмечено, когда речь заходит о религиозных верованиях, научная и философская аргументация редко оказывается эффективной. Люди приходят к ошибочным убеждениям не в результате дедуктивных ошибок. Они выискивают, принимают или создают c нуля такие убеждения. Судя по всему, подобное поведение естественно для Homo sapiens.

В этом отношении среди широко распространённых нетеистических представлений к религиозным наиболее близки конспирологические теории, которые разделяются практически половиной населения (Оливер (Oliver) и Вуд (Wood), 2012). Такие теории строятся на необоснованных допущениях о могущественных целенаправленных силах, стоящих за тем, что воспринимается остальными как наивное и беспорядочное поведение самых обычных людей.

В этом отношении среди широко распространённых нетеистических представлений к религиозным наиболее близки конспирологические теории, которые разделяются практически половиной населения.

Вероятно, существуют когнитивные стимулы или естественная склонность.
Таким образом, недостаточно просто заявить верящему в бога или домовых, что он наверняка заблуждается, так как не хватает доказательств. Такие люди «просто знают», что правы; их убеждения не могут быть опровергнуты полностью, а большинство людей разделяют их интуитивные представления. Всё это, по их мнению, обязывает скептиков (несмотря на то, насколько нечестно это будет с точки зрения У. Оккама) дать объяснение тому, как интуитивные представления большого количества разумных людей могут содержать примерно одни и те же ошибки.

Если логика и доказательства не могут объяснить практически универсальную веру в некие высшие силы, то у людей должно быть природное желание верить в них. Должен существовать какой-то стимул, толчок или врождённая когнитивная склонность к такой вере. Практически каждая когда-либо изученная культура содержит метафизическую составляющую — зачастую доминирующую — несмотря на отсутствие надёжных доказательств её существования. Следовательно, вопрос «Почему люди верят в богов?» скорее относится к сфере психологии и связан со стимулами и когнитивными склонностями, а значит, и ответ на него можно дать с точки зрения науки и психологии.

Предыдущие психологические объяснения.
В течение многих лет предпринималось несколько попыток нахождения объяснений обсуждаемому нами психологическому феномену. Однако этот вопрос по-прежнему поднимается и рассматривается в книгах, статьях и на каждой конференции скептиков, которую я посещал. Очевидно, что имеющиеся на данный момент доказательства не являются в полной мере исчерпывающими, объяснительными, убедительными или показательными, чтобы позволить сформировать общее рабочее мнение по данному вопросу. Такая ситуация способствует продолжению изучения данной темы и более глубокому её пониманию.

Ниже перечислены несколько наиболее интересных и, пожалуй, полезных, но не исчерпывающих объяснений широкой распространённости религиозной веры, которые были предложены ранее.

Страх смерти
Цена, которую человек платит за сознание — это понимание неизбежности собственной смерти. Страх стал причиной возникновения поведенческого механизма избегания смерти у всех высших организмов. Таким образом, из-за страха смерти люди приобрели чрезвычайную склонность к самообману и вере (несмотря на недостаток доказательств) в то, что их ожидает загробная жизнь. К загробной жизни также прилагается бонус в виде воссоединения с умершими родными и близкими.

И всё же этого объяснения широкого распространения веры в богов, ангелов, лепреконов и подобных существ недостаточно. Оно не даёт понимания того, почему существуют сотни одинаковых периферийных понятий помимо загробной жизни, к примеру, наличие во многих религиях ангелов и демонов, греха и ритуала, ада и жертвоприношений, домовых и упырей, молитв за здоровье и правил, которых следует придерживаться в жизни. Это объяснение отвечает только на вопрос о том, почему многие люди предпочитают верить в существование некой формы сознания после смерти. Понятия о боге-творце, боге судного дня или чутком и отвечающем на молитвы боге для этого излишни.

Кроме того, религиозные люди по-прежнему боятся смерти и горюют о ней так же сильно, как и атеисты. Представление о загробной жизни почти не помогает справиться с этим страхом, разве что служит мотивацией для террористов-смертников. Таким образом, страх смерти объясняет лишь толику человеческих верований в сверхъестественное.

Желание управлять людьми
Фридрих Ницще, будучи атеистом, одобрял религию как способ контроля элитным меньшинством человечества («сверхлюди») наивного и бесполезного большинства. Очевидно, что на протяжении истории религии играли именно такую роль. Они были как средством внутригосударственного контроля, так и источником риторики, оправдывающей войны, которые в действительности велись ради получения власти, богатства и присоединения земель.

Однако правящие элиты едва ли смогли бы успешно обманывать массы и поддерживать этот обман на протяжении веков, если бы содержание насаждаемых ими идей не было приемлемым для народа. По сути, люди должны хотеть увидеть новую одежду императора. Желанием управлять можно объяснить создание религий, но не их активное принятие. К примеру, Сократ предлагал делить обычных граждан на слои на основании «мифа о металлах», согласно которому каждый человек рождается с золотом, серебром, бронзой или железом в душе. При этом только золото делает людей способными правителями.

Эта «благородная ложь» недалеко ушла от рассказов о том, что некоторые из нас избраны богом, а некоторые — презренные язычники. «Священное право» королей на правление выросло из этой благородной лжи и приобрело большую популярность. Так в чем же основная разница между этими двумя идеями, почему одна из них получила широкое распространение, а другая оказалась в забвении? Может быть, дело в том, что бронза в душе — это всего лишь причина посредственности человека, в то время как избранность богом осуществляется по замыслу? Позднее я вернусь к этому важному различию.

Непосредственный религиозный опыт
Некоторые предпочитают трактовать свой мистический опыт, наркотические галлюцинации, симптомы гипервентиляции, психозы, гипогликемические эффекты, опыт клинической смерти или сны как прямое доказательство существования мира духов и бога. Однако такой путь к вере выбирает меньшинство. Он не может объяснить распространённость религиозных представлений. Людей, которые верят в бога, гораздо больше, чем тех, кто его видел.

Нам ещё предстоит выяснить, почему так много людей предпочитают притуплять бритву Оккама и воображать сложные фантастические сверхъестественные явления вместо того, чтобы задуматься о приземлённых объяснениях.

Веру также нельзя назвать неизбежным следствием подобного опыта. Все описанные выше явления уже получили объяснения с точки зрения неврологии и психологии. Нам ещё предстоит выяснить, почему так много людей предпочитают притуплять бритву Оккама и воображать сложные фантастические сверхъестественные явления вместо того, чтобы задуматься о приземлённых объяснениях.

Эволюционное преимущество
Некоторые теоретики, например, психолог Джесс Беринг (Jesse Bering) в своей работе «Инстинкт веры» (2012), утверждают, что склонность к вере в высшее существо, которое наблюдает за нами и карает за грехи, является эволюционным преимуществом, так как развивает в человеке готовность к сотрудничеству, конформизм, терпение и сдержанность. Сообщества с религиозной культурой, состоящие из таких людей, имеют больше шансов на процветание или, как минимум, выживание.

Однако эта гипотеза горячо оспаривается. Она больше подходит для описания процесса культурного естественного отбора и эволюции идей конкурирующих сообществ, чем биологического естественного отбора генов конкурирующих индивидов. Процветание сплочённых сообществ — явление более доказанное, чем способность пассивного населения к активному произведению потомства. К примеру, Чингисхан — это яркий пример абсолютного нонконформиста, нетерпеливого, несдержанного и не настроенного на сотрудничество индивида, чьё многочисленное потомство впоследствии стало доминирующим в целом генофонде.

Кроме того, мы не пытаемся понять широкое распространение веры в конкретного бога (общественную идею). Мы пытаемся понять когнитивную особенность, навык или склонность (обусловленную генетически). До тех пор пока мы не можем дать определение этой склонности, мы в принципе не можем судить и о её желательности или эволюционном преимуществе. Доверчивость, религиозность, внушаемость, добросовестность, сознательность, суеверность или покорность? Что из этого даёт индивиду эволюционное преимущество и почему? Гипотеза об эволюционном преимуществе веры в бога пока ещё не совершенна.

«Божественные зоны» в мозге
Похожая линия объяснений возникла с распространением довольно точного функционального сканирования мозга посредством МРТ, ОФЭКТ, ПЭТ и других технологий. Появились заявления (в частности, Д. Мэйбери (d’Mayberry), 2014) о том, что, когда человек испытывает «трансцендентное состояние» — медитирует или молится — некоторые зоны среднестатистического мозга (карты мозга людей отличаются) активируются.

К сожалению, эта многообещающая технология стала использоваться для объяснения массы подобных психических феноменов, особенно в средствах массовой информации. К примеру, во время употребления алкогольных напитков в мозгу человека, страдающего алкогольной зависимостью, активируются определённые зоны. Из этого открытия общественность и даже некоторые учёные сделали вывод о том, что такие проблемы, как алкоголизм, обсессивно-компульсивное расстройство и депрессия стали более «реальными», после того как были найдены соответствующие им нейронные участки или корреляты. Такая логика выглядит странно. Неужели какой-либо ученый до этого мог посчитать или даже просто вообразить, что вся психическая деятельность человека не имеет нейронного субстрата или коррелята? Тот факт, что зона мозга Х становится активной, ничего не объясняет. Это не объясняет, как бороться с указанными выше проблемами, не используя те психологические приемы, которые доказали свою эффективность 50 лет назад (Сэйтел (Satel) и Лилинфельд (Lilienfeld), 2013). Так что даже если божественная зона мозга существует, почему она там находится, и что конкретно в ней происходит?

Потребность в смысле
Смысл жизни человека — это когнитивное понятие. Оно существует только в видении и мышлении существа, обладающего сознанием, и таким же образом смысл существует только там, где есть тот, кто этот смысл создаёт.

Предназначение или смысл человеческой жизни можно найти внутри или снаружи. К общепринятым внутренним источникам смысла (которые придумываются и высоко оцениваются собственным «я») относятся личные достижения, деторождение, «счастье», положение среди всех людей в целом или только тех, кто близок по духу.

Однако многим людям этого источника недостаточно. Существует большое количество смыслов, навязанных извне, к примеру, великий замысел бога, как не попасть в ад, как угодить богу, страх перед богом, поиски святости и т.д. Подобную мотивацию к совершению добрых дел или тяжкому труду можно назвать относительно упрощённым, детским и ограниченным объяснением естественных феноменов. Если ребёнок спросит «Почему я должен вести себя хорошо?», то ему, возможно, и будет достаточно ответа «Потому, что я так говорю», «Потому, что это правильно» или «Потому, что бог так сказал». Однако взрослому человеку необходимо более сложное объяснение, включающее понятие о воздействии на других или сплочённом функционировании общества. Аналогичным образом ссылка на Тора при объяснении молнии — это упрощённый и ограничивающий подход. Он блокирует дальнейшие расспросы, но, несмотря на это, продолжает привлекать поразительное количество умных людей на протяжении всей истории.

Таким образом, явное человеческое желание наделять всё значением или смыслом частично объясняет почти универсальный феномен веры в бога. Однако остаётся вопрос: почему так много людей сконцентрированы на смыслах, навязанных извне? Кроме того, люди очевидно испытывают жажду знаний и объяснений. Так почему тогда многие из них приходят к ошибочным объяснениям природных явлений, вроде «Потому, что так сотворил бог»? Как говорил Тим Минчин в своём стихотворении и короткометражном фильме «Шторм»:

Неужели этого мало?
Просто этого мира?
Просто этого красивого, сложного,
Восхитительно непостижимого
Естественного мира?
Почему мы забываем о нём
И оскверняем его созданием
Дешёвых искусственных мифов и чудовищ?
Неупорядоченная телеологическая интуиция
Работа психолога Деборы Келемен (Deborah Kelemen) и её коллег по исследованию может помочь заполнить описанные выше пробелы в объяснениях. Основываясь на результатах собственного исследования и других исследовательских программ, Келемен, руководитель лаборатории по изучению детской когнитивной деятельности в Бостонском университете, пришла к выводу, что дети по всему миру «демонстрируют общую склонность к наделению объектов и действий смыслом» (Келемен (Kelemen), 2004, с. 295). В настоящее время существует огромное количество доказательств того, что дети имеют врождённую склонность к формированию «неупорядоченных телеологических интуитивных представлений», иными словами, предпочитают телеологический, основанный на понятии «замысла» подход физическим причинно-следственным объяснениям живых и неживых природных объектов (Келемен и др. (Kelemen et al.), 2013).

К примеру, маленькие дети воспринимают дождь не как что-то, что происходит с облаком, а как явление, «созданное» для чего-то. Если спросить у ребёнка, почему древние камни заострённые, он скорее ответит «чтобы звери могли потереться о них, если у них зачешется шкурка», чем «на них долгое время скапливались частицы разных веществ».

Возраст родителей или их объяснения мало влияют на эту склонность. Её удаётся изменить только в возрасте приблизительно 10 лет. К примеру, дети из семей фундаменталистов и не-фундаменталистов, отвечая на вопрос о том, почему существует какое-либо животное, чаще говорят «Бог создал его» или «человек создал его», чем «оно развилось» или «оно возникло». Эта склонность начинает пропадать только после 11 лет и только в семьях не-фундаменталистов.

Данная гипотеза была подтверждена многими исследованиями. С раннего детства люди отлично распознают осознанные действия и улавливают психическое состояние окружающих. Даже 12-месячные дети могут распознавать направление взгляда нарисованных лиц. Такой сложный феномен, как воображаемые друзья, наблюдается у детей повсеместно, вне зависимости от культуры. То же самое можно сказать и о представлениях о сверхъестественном (Тэйлор (Taylor), 1999).

Келемен полагает, что такое распространённое представление о намеренном создании и предназначении всех объектов является побочным эффектом социально развитого ума, который предрасположен к объяснениям, основанным на понятии «замысла».

Нетрудно найти доказательства того, что подобное «приписывание осознанного поведения» среди детей младшего и среднего возраста является эволюционным преимуществом. Весь мир маленького ребёнка заключается в обладающем сознанием субъекте, который совершает целенаправленные действия — его матери. Чем скорее ребёнок освоит «теорию разума» и научится соответствующе реагировать, тем лучше для него самого. Ребёнок нуждается в привязанности. Родитель должен её обеспечить. Все предположения и действия ребёнка в окружающем мире должны основываться на понятии намеренности всего происходящего. Отсутствие этого понятия можно хорошо проследить у детей-аутистов, для которых родители являются всего лишь ещё одним набором форм в поле видимости. Такие дети не чувствуют привязанности, из-за чего их выживание в менее благополучные, безопасные и просвещённые времена было практически невозможным. Они не могли стать хозяевами собственного видения мира (практически полностью межличностного) и начинали голодать, травиться или просто пропадать без вести.

Склонность к приписыванию осознанного поведения распространяется за пределы мира, созданного руками человека. Дети интуитивно воспринимают людей как субъектов, создающих искусственные предметы, а бога — как субъекта, создающего природу (Келемен (Kelemen), 2004, 299). «Во всех известных народных верованиях присутствуют неприродные обладающие сознанием субъекты и создаваемые ими причинно-следственные связи — это отголосок интуитивного теизма» (Келемен (Kelemen), 2004, 297).

«Во всех известных народных верованиях присутствуют неприродные обладающие сознанием субъекты и создаваемые ими причинно-следственные связи -- это отголосок интуитивного теизма»

Объяснение всех аспектов природы в нетелеологических физико-редукционистических терминах — это относительно недавнее открытие в истории развития человеческой мысли (Келемен (Kelemen), 1999), и современные взрослые поразительно плохо его понимают. К примеру, эволюцию зачастую ошибочно трактуют как полуумышленную создающую силу, которая возникает из необходимости (Келемен (Kelemen), 2004). Появление сознания — это не цель развития нашего мозга, а его следствие. Никаких целей, только причины.

Аристотель разделял причины на «действующие» (предшествующие возникновению объектов и явлений) и «целевые» (следствия, цели, функции или предназначения объектов или явлений). К сожалению, он уделял больше внимания последним. Он использовал телеологию для объяснения всех живых и неживых природных явлений. К примеру, листья растений существуют для того, чтобы обеспечивать тень, а вода на Земле существует для того, чтобы поддерживать жизнь (Келемен и др. (Kelemen et al.), 2013, 1074). В эпоху Возрождения учёные-физики открыто выступили против телеологических объяснений и занялись поисками физических причинно-следственных «действующих» объяснений. Однако даже учёные, находясь под психологическим давлением, зачастую возвращались к телеологии, например, утверждали, что деревья производят кислород для того, чтобы животные могли дышать (Келемен и др. (Kelemen et al.), 2013). Таким образом, неупорядоченная телеология — это не только практически универсальная детская особенность, но и исторически укоренившаяся когнитивная позиция человека «по умолчанию». Последнее утверждение доказывается тем, что склонность к подобным объяснениям возрастает, если у человека развивается болезнь Альцгеймера (Ломброзо и др. (Lombrozo et al.), 2007).

Келемен заключает, что склонность к телеологии возникает в раннем возрасте и, будучи прочной, устойчивой, исторически развившейся формой мировоззрения человека, не может быть устранена, а только может быть замаскирована когнитивной зрелостью и образованием (Келемен и др. (Kelemen et al.), 2013). Следовательно, религиозная вера — это естественное в когнитивном плане явление, не зависящее от культурных особенностей. «Понятие замысла — это основа всех мировых религий» (Келемен и др. (Kelemen et al.), 2013, 1081).

Свидетельством независимости веры от культуры является подъём и стойкость идеи «разумного замысла» в свете разрушения постулатов креационизма (Келемен (Kelemen) и Россет (Rosset), 2009). Дети естественно воспринимают львов, горы и айсберги как «сделанные для чего-либо» (Келемен (Kelemen), 1999b) вне зависимости от объяснений родителей (Келемен и др. (Kelemen et al.), 2005) или религиозности их культуры (Келемен (Kelemen), 2003). В более позднем возрасте они по-прежнему будут склонны полагать, что «мать-природа» или «Гайя» — это целенаправленно действующий отдельный организм (Келемен (Kelemen) и Россет (Rosset), 2009), что является ещё одним примером приписывания осознанного поведения. «На примере множества религий можно сделать вывод, что идея “разумного замысла” формирует мощный фундамент для аналогий, который используется детьми и взрослыми для понимания естественного мира» (Келемен и др. (Kelemen et al.), 2012, 440).

Неупорядоченная телеологическая интуиция и чрезмерное приписывание осознанного поведения не могут объяснить весь спектр разнообразных нескептических верований в сверхъестественное. Для понимания того, почему так много людей верят в то, что акупунктура излечит от мигрени, а в водах озера Лох-Несс плещется плезиозавр, нужно обратиться к другим когнитивным искажениям, например, предвзятости подтверждения.

Однако склонность к конспирологии имеет то же объяснение, что и широко распространённая вера в бога. В афоризме «Если стоит выбор между заговором и путаницей…» целенаправленные, могущественные, скрытые и, вероятно, враждебные силы противопоставляются естественным, причинно обусловленным «случайным» событиям, зависящим только от законов природы и математики. Очевидно, у некоторых людей есть сильная отличительная склонность к вере в то, что за большинством событий в обществе стоят сознательные могущественные фигуры — если не бог или сатана, то люди.

Очевидно, у некоторых людей есть сильная отличительная склонность к вере в то, что за большинством событий в обществе стоят сознательные могущественные фигуры -- если не бог или сатана, то люди.

Если данное сходство действительно имеет место, можно предположить, что люди с выраженной когнитивной склонностью к неупорядоченной телеологической интуиции будут иметь такую же склонность к религиозной вере и конспирологии. И это действительно так. К примеру, масштабы веры в сверхъестественное и поддержки коспирологических теорий обнаруживают корреляцию между собой (Оливер (Oliver) и Вуд (Wood), 2012), причём обе склонности соответствуют одной и той же степени архаичности мышления. В частности, особенно сильная корреляция была обнаружена между верой в конспирологические теории и в то, что современные люди живут в эпоху Конца времён, предсказанную библейским пророчеством.

Тот странный и поразительный факт, что даже перед лицом значительного прогресса в научном физико-редукционистическом понимании природы многие люди продолжают цепляться за недоказанные, излишние, условные представления о богах, демонах, домовых, духах природы или недавно распространившемся «чувстве», что «там должно что-то быть», до настоящего времени не получил должного объяснения. Такое положение не удовлетворяет психологов и позволяет теистам заявлять, что межкультурное распространение веры в сверхъестественное — это доказательство того, что за ней что-то стоит, в то время как атеисты и агностики теряются в догадках по поводу того, каким образом можно развеять это популярное «опасное заблуждение».

Недавно разработанная и принятая научным сообществом гипотеза заключается в том, что универсальность безосновательной веры в сверхъестественное объясняется врождённой когнитивной склонностью к приписыванию осознанного поведения всем активным явлениям в мире и, следовательно, представлением о наличии у них мотивации, а у мира в целом — предназначения. Эта склонность упрощает адаптацию младенцев и маленьких детей, то есть является эволюционным преимуществом.

Врождённость этой склонности подтверждается её повсеместным распространением среди детей и межкультурным доминированием среди взрослых. Келемен (Kelemen) полагает (2004), что научное просвещение скорее подавляет, чем заменяет телеологическую склонность, что подтверждается открытием, согласно которому неупорядоченные телеологические интуитивные представления взрослых необразованных румынских цыган очень похожи на представления британских и американских учащихся начальной школы (Каслер (Caslet) и Келемен (Kelemen), 2008).

Однако подобные открытия не говорят о чём-то кардинально новом. То, что образование может сделать человека менее суеверным и религиозным, известно уже давно. Менее образованные и политически подкованные люди отличаются большей верой в конспирологию (Оливер (Oliver) и Вуд Wood), 2012). Интересно, что описанные Келемен (Kelemen) (2013) физики (которые склонились к телеологии под давлением) вели себя не лучше, чем учёные-гуманитарии с тем же уровнем образования, причём обе группы этих учёных отстаивали свою точку зрения лучше, чем студенты. Таким образом, прохождение специализированной научной подготовки и формирование базы знаний по конкретному предмету не обязательно. Любое образование может помочь преодолеть телеологическую неупорядоченность.

Между уровнем интеллекта и телеологическими заблуждениями нет абсолютной отрицательной корреляции. Даже великие умы пускались в хитросплетения произвольных теологических размышлений по поводу предназначения людей. Способность видеть безосновательность приписывания осознанного поведения и предназначения всему в этом мире скорее связана с воображением (Бэккер (Bakker), 2013), с тех пор как физическое причинно-следственное видение мира стало преподаваться в школах. Вопрос «А что, если…?» привёл к гораздо большему числу озарений, чем грубая интеллектуальная сила.

Вопрос «А что, если мир действительно большой и круглый, и в нём нет абсолютного “верха” и “низа”?» привёл к крушению теории плоской Земли. «Что, если миру не 6 000, а миллиарды лет?» практически вытеснил креационизм. «Что, если я — это мой мозг? Как бы это работало?» вытеснил необходимость в душе или нематериальном разуме для объяснения сознания (Бэккер (Bakker), 2013). Таким образом, к лучшим средствам лечения телеологических заблуждений, которые нам известны, относятся: высокий уровень образования; поощрение независимого, гибкого мышления и неутолимой любознательности; передача знаний с момента развития у ребёнка абстрактного концептуального мышления.

Главное преимущество новой научно обоснованной концепции данной проблемы заключается в том, что теперь мы более чётко осознаем, с чем боремся. Неупорядоченная телеологическая интуиция — это мощное врождённое средство адаптации для детей. Однако оно не подходит для подростков и взрослых, которые покидают семейный круг и выходят в реальный мир, подобный лесу, где еда находится не в руках выдуманных существ, а на ветках естественно растущих деревьев. Точно так же и всё человечество может использовать растущие знания и проницательность для того, чтобы вырваться из телеологического видения мира и стать более зрелым.

По иронии девизом ко всему вышесказанному может стать цитата из Библии:

Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое (1-ое Послание к Коринфянам, 13:11).

Gary M. Bakker. «Why Do People Believe in Gods?». Sceptical Inquirer Volume 39.1, Jan-Feb 2015.

Ссылки на литературу смотрите в первоисточнике.

[Эль Кукуй]

Что такое выбор?

Странно устроен наш недовольный происходящим ум. Мы верим в силу своей воли и мучаем себя совестью за так называемые неправильные решения. Вера в свою волю не позволяет замечать ту неизбежность, которая делает проявление воли невозможной. Мы относительно легко учитываем внешнюю физическую невозможность чего-либо, например, прохождения сквозь скалу. А вот невозможности внутренней, психической, — не замечаем, потому что убеждены, будто все упирается в личный выбор и силу своей воли.

Качества, склоняющие человека к совершаемому выбору — это такая же данность, как погода. Дует ветер, сгущаются облака, выпадают осадки — нечто происходит в силу своих естественных закономерностей. Аналогичным образом и воля отдельного человека — это единственно возможная в текущих условиях процедура протекания его внутренних психических данных.

Поэтому и переживания о своей неправильности, слабости, о так называемых упущенных и упускаемых возможностях равносильны переживанию о невозможности пройти сквозь скалу.

***

Сомнения сопровождаются оцениванием различных вариантов. И этот процесс выдачи оценок обычно так же приписывают своей воле. Но даже известная пословица справедливо твердит: «сердцу не прикажешь». Как бы усердно совесть ни грызла, насильно мил и добр не будешь.

Если сомневаетесь, то попробуйте в качестве эксперимента прямо сейчас взять и всей душой полюбить ранее нелюбимого человека.

Ну как, получается?

Ни сердцу, ни воле по-настоящему приказать нельзя.

***

Наши убеждения - это лишь фантазии о том, как должно быть. Когда они вступают в трение с реалиями, начинаются переживания.

***

На деле любой выбор наперед обусловлен внутренним психическим раскладом. Предстоящий выбор заранее ограничен до единственного неизбежного варианта так же, как и траектория движения облака по небу.

http://progressman.ru/2017/01/vybor/

[Эль Кукуй]

Прокрастинация отличается от лени тем, что в случае лени субъект не хочет ничего делать и не беспокоится по этому поводу, а в состоянии прокрастинации он осознаёт важность и срочность работы, но не делает её, возможно, находя те или иные самооправдания. От отдыха прокрастинацию отличает то, что при отдыхе человек восполняет запасы энергии, а при прокрастинации — теряет.

[Эль Кукуй]

Категоризация использования времени

Обычно не возникает особых проблем с прокрастинацией у людей, которые для себя могут провести черту, недвусмысленно разделяющую дела на срочные и те, выполнение которых может подождать. Люси Макдональд, ссылаясь в качестве источника на идеи Дуайта Эйзенхауэра, а также Стивен Кови, автор методики Franklin Time Management («Управление временем по Франклину») и книги «Семь навыков высокоэффективных людей», предлагают разделять все дела по двум критериям: важности и срочности.
Таким образом, выделяется всего четыре категории дел, на которые уходит время:

1. Важные и не срочные (Important and Not Urgent — Priority Principle)

Именно эти дела имеют наибольшее влияние на жизнь человека в целом, при этом прокрастинация, в первую очередь, затрагивает именно их. Сюда входит всё то, ради чего человек живёт, его наиболее перспективные цели и задачи, то, что придаёт смысл всей жизни. Поэтому необходимо осознавать наличие этой категории дел и помнить о них, как о вещах, определяющих направление движения. На ежедневном уровне это выглядит так:
Что соответствует жизненным целям и ценностям, то, с чего человек должен начинать свой день: вставая с постели, напоминать себе, что у него есть жизненный проект.

Выполняя важные и срочные дела из категории 2, следует помнить, что всё это делается ради «важных и не срочных» жизненных целей, и осознавать, для каких именно: работаю, потому что хочу здоровую семью, посещаю уроки английского, потому что хочу открыть дверь в Европу, вырываю больной зуб, потому что мне важно моё здоровье. То есть это ваш ежеминутный фильтр на любые дела.
В этой категории нужно учесть время на отдых и разрешить его себе предоставить. Без здоровья и сил следующие категории не понадобятся.


2. Важные и срочные (Important and Urgent — Crisis Management)

Сюда входят все действительно неотложные дела: аварийная ситуация, болезнь, крайний срок, семейный кризис, угроза жизни. Как правило, с их исполнением не возникает особенных трудностей.

3. Неважные и срочные (Not Important and Urgent — Distractions as Denial)

Всякие якобы неотложные, но в действительности не влияющие на жизнь мелочи. Соседи пригласили, 52-летие тёщи, ежедневные беседы во время обеда, 5-разовая встреча с покупателями, ежедневная уборка дома. Неважность этих дел не означает, что их все можно вообще не делать, но человек должен осознавать, что они не слишком существенны и отказ от них в пользу дел 1 и 2 категории, если это необходимо, должен быть лёгким и естественным.


4. Неважные и несрочные (Not Important and Not Urgent — Busy with the «Trivial Many»)

Это «тривиальное множество» (trivial many) — категория ежедневных дел, которые делают очень маленький вклад в качество жизни, либо не делают его вообще, но отнимают время. Этим делам даётся время, когда человек не знает, в каком направлении лучше двигаться: ответы на все звонки, болтовня с родственниками в рабочее время, затягивающиеся чаепития, деловой и личный спам, интернет-блоги, игра в карты, посиделки до поздней ночи.

[Эль Кукуй]

Как побороть лень и силу воли

Силу воли обычно представляют, как своеобразное мужественное напряжение духа. Что это за дух и где он там напрягается, толком никому неясно. Зато все знают, что напрягать его положено без устали, нещадно. И для этого себя ставят перед выбором — либо напрячь дух и силу воли применить, либо трусливо сдаться.

В затяжных делах, требующих неустанного применения воли, это «напряжение духа» вынужденно практикуют на постоянной основе под непрерывной угрозой ослабить хватку, оказавшись кем-то вроде слабохарактерного ничтожества — ему-то и приписывают лень, как неотъемлемое свойство.

Лень представляют, как противоположный геройской воле постыдный акт «расслабления» духа — эдакий дистиллят греха. С ленью положено бороться при помощи силы воли. Одна химера призвана побороть другую.

***

В минуты и часы сомнений, как бы нещадно человек ни напрягался в попытках пробудить в себе ту самую геройскую волю, по итогу все равно будет сделано именно то, что сделать хотелось.

***

Сила воли и лень, как явления, возникают, когда себя обманывают, не желая честно признавать собственные желания в полном объеме. Красивые и одобренные желания приписывают себе, а интенсивность этих желаний — личной воле. Свои же некрасивые желания отрицают и вытесняют в бессознательное. Но в бессознательном подавленные желания не растворяются, а продолжают «просить» своего исполнения. Силу этих отрицаемых желаний мы и зовем своей ленью, слабостью и бесхарактерностью.

***

Сила воли и лень, как явления, возникают, когда себя обманывают, не желая честно признавать собственные желания в полном объеме. Красивые и одобренные желания приписывают себе, а интенсивность этих желаний — личной воле. Свои же некрасивые желания отрицают и вытесняют в бессознательное. Но в бессознательном подавленные желания не растворяются, а продолжают «просить» своего исполнения. Силу этих отрицаемых желаний мы и зовем своей ленью, слабостью и бесхарактерностью.

***

Мы всегда выбираем то, что хотим выбрать. А хотим — максимально комфортных состояний. В этом смысле любой выбор — это спонтанное тяготение к положительному полюсу собственных чувств. Ничем иным мы никогда не заняты.

За каждым совершаемым действием скрывается какой-то конкретный профит: успокоение совести, гордость за себя сильного, волевого, героического, здорового, успешного — ничего постыдного и в этом нет. Но можно продолжать верить в силу воли и бороться с ленью — почему бы и нет.

Мы всегда делаем то, что хотим делать. Если портим себе здоровье — это, конечно, не прямая цель, а всего лишь побочный эффект, например, желаний курить и выпивать.

Каждый хочет богатства и здоровья. Но это — не действия. Мы не всегда получаем то, что хотим. Мы именно делаем то, что хотим. Непрестанно выбираем процессы, которые порождают максимально комфортные в текущих условиях состояния.

Именно от путаницы процессов и целей возникает тот самый эффект, когда человек не понимает, почему он так много времени тратит «впустую», не прилагая усилий, чтобы побороть лень и достичь успеха.

Люди, которые вроде бы хотят бегать для пользы здоровью, так часто выбирают сидеть на мягком месте, потому что процесс бега им не нравится, а вот процесс сидения — по душе. Человек может верить, будто хочет бегать, когда на деле ему хочется просто думать о себе бегающем — этот процесс предвкушения «прекрасного» и есть желанное комфортное состояние. А бег в данном случае — занятие лишнее.

***

Мне выдавалось общаться с социально состоявшимися людьми. Самые успешные никаких геройских мучений в своем деле не испытывают, с ленью не борются и никаких лямок не тянут, а просто занимаются изначально любимым делом. Этим и отличается любовь к реальному делу от влюбленности к абстрактной цели. В этом смысле единственный реальный критерий своего дела — это стойкий интерес к нему.

Если желание двигаться к успеху конфликтует с желанием баррикадироваться в зоне комфорта, но при этом оба желания открыто признаются, то конфликт между ними быстро нивелируется, и человек спокойно реализует то, чего хочет сильней. Поэтому себе не указывать надо, куда и как двигаться; себя надо бы исследовать и свои же побуждения со спокойной открытостью признавать.

***

Выбор — это такая же данность, как и тело от рождения. Мы не выбираем, что выбирать. Выбор самопроизвольно случается в направлении наиболее комфортных состояний и процессов. Это просто происходит. А ум рационализирует, дескать — «Это все я, решаю и делаю!».

Если взять разрез текущего мгновения, вы здесь и сейчас — единственное возможное следствие предшествующих тенденций жизни на всех ее уровнях. Каждый штрих реальности — тот самый «эффект бабочки», порождающий неминуемое настоящее.

Каждый искренен в своих проявлениях, даже в своей лжи. Все, что было сделано, не могло быть сделано иначе. Ни прошлое, ни настоящее не нуждаются в оправданиях.


http://progressman.ru/2016/12/rush/

[Эль Кукуй]

супер

Разоблачение магии

Начну немного издалека

Вы ведь знаете, как сказочно оживлена реальность в детских глазах? Там даже молчаливые игрушки, как бы сговорившись, лишь прикидываются бездушными. Каждая фонит личным характером, словно ее и ребенка связывают реальные взаимные отношения.

Ребенок наивен — и может верить, будто фабричная кукла из Китая наделена своей беззвучной жизнью. Повзрослев, мы вроде бы понимаем, что дети себя обманывают — напитывают сухие безжизненные формы своими сочными фантазиями. Только детская иллюзия? Но мы не прекращаем эту игру никогда.

Для нас, уверовавших в свою взрослость, все в мире продолжает оставаться в разной степени мистически одушевленным. Мы просто не замечаем этой своей иррациональности.

Вспомните, как всерьез проклинали место прошлых неприятностей. Словно город, улица, или дом одушевлены и питают к вам личные отношения: принимают или безжалостно ранят.

Приглядитесь к свойствам своего дома. Какой он для вас? Может, словно молчаливый, оберегающий родитель? А ваша работа? Может быть, она вас испытывает? Как чувствуете?

Любое занятие, не поддающееся легко, — будь то игра, или обучение, может восприниматься живой, непокорной материей, отторгающей вас. Вспомните, как чертыхались в отношении таких «непослушных» сфер.

Другой банальный пример проекции, оживляющей материю, — любой твердый предмет, «посмевший» возникнуть на пути затылка, словно в нем живет маленькая обнаглевшая личность, которую «надо бы» поставить на место.

Автовладельцы разговаривают со своими авто, воспринимают их немыми друзьями, и даже «считывают» обратную связь — как дети от своих кукол.

Даже бытовые приборы подозревают в наличии затаившихся характеров. Стиральная машина может казаться святой, пока исправно стирает. Капризной, — когда барахлит. Старой и жалкой, — если сломалась.


Разоблачение

Когда в магические свойства мира верит ребенок, мы снисходительно констатируем его наивность. Когда верим в магию сами, то гордо мним себя одаренными экстрасенсорной интуицией, или блатными связями с божественным.

И все было бы на своих местах, кабы под тонкими материями подразумевались свои же бессознательные мысли и чувства, а под интуицией — способность к этим смутным переживаниям прислушиваться — просто хорошая связь со своим бессознательным — свойство творческих и чутких натур, неотъемлемое качество хорошего психолога. Никакого мошенничества.

Но так уж мы устроены, что обучены с рождения этому каверзному фокусу: режиссировать в собственном воображении картины и списывать их на счет внешней реальности. В итоге свои же подспудные настроения принимаем за энергетику другого человека, или окружающего пространства.


Откуда берутся проекции?

Упрощенно говоря, есть два типа мышления — поверхностное и глубинное. Они задействованы одновременно. В первом поверхностном «я» принимает активное участие — например, прямо сейчас вы о чем-то думаете; вы, вообще, всегда о чем-то думаете. Замечаете? Второй глубинный тип мышления протекает в бессознательном и потому толком не осознается.

Можете представить это в образе двух умов, параллельно работающих над вашей жизнью. С первым умом вы себя отождествляете, признаете свою волю в каждом его маневре. О наличии второго бессознательного ума можете и не подозревать.

Когда первый и второй ум соприкасаются, вы неожиданно что-то осознаете, словно невидимый суфлер вмешался в поток мыслей, и дал подсказку — например, напомнил о чем-то, или поделился мнением. Все смутные переживания: тревоги, подозрения, симпатии — это нерасшифрованные мысли второго ума.

Отлаженная связь между поверхностным и глубинным мышлением — это интуиция. Она синхронизирует бессознательное и поверхностный ум, экспортирует из глубины на сцену осознания мгновенные выводы. Не все они точны — одни бьют в цель, другие — «в воздух».

Проще говоря, психика производит свои закулисные вычисления и выдает готовую информацию. Откуда она пришла, поверхностный ум знать не уполномочен, но может пуститься в рационализации — дескать то астральный план, или, вообще, нечто вне времени и пространства, выцепленное ясновидением — слишком уж эта информация возникает неожиданно — без предварительных умозаключений на халяву.

Этот второй ум мне постоянно подсказывает, о чем написать. Иногда действительно ощущаешь себя проводником потустороннего.

Таким вот образом личное бессознательное принимают за общий для всех тонкий план. А рвущиеся от туда неясные образы — за экстрасенсорные видения и предсказания.

Дров в огонь добавляет тот факт, что информация из бессознательного бывает на удивление точной. Этот эффект внезапной даровой безошибочности озарений из глубин души и склоняет уверяться в своих якобы сверхъестественных талантах.

То есть опытные мистики — это часто хорошие психологи, принимающие свою бытовую интуицию за магическую.

Если вы кому-то приписывали магическое влияние на себя, попробуйте со всей серьезностью допустить, что это — работа вашего же бессознательного — его раздутые образы на территории вашей души.

Бессознательное вмещает все пережитые мысли и чувства. Его объем настолько преобладает над возможностями сознательной поверхности, что маленькому «я» проще приписать эту необъятность потустороннему, мистическому, нежели признать своей.

Представьте короля, ушедшего отдохнуть в саду. Там он забывает о своих владениях и власти, и начинает верить, будто он — только садовник. А собственный огромный замок поблизости, ему кажется чужим, вызывает ужас и трепет. На progressman.ru схожую метафору я уже приводил в сказке о маленьком человеке.

Человек и Бог — еще одна аналогия соотношения маленького «я» и всей психики.


Как магией занимаетесь вы

Мистифицирующий слой восприятия присущ каждому. Даже сознательный материалист может безотчетно приписывать вещам и событиям характер. Эзотерики этим занимаются намеренно с упоенным самообольщением.

Я вовсе не утверждаю, будто магии и энергетического мира нет, вообще, а только говорю о том, как легко в обход реальному прельститься галлюцинациями. За тонкий план принимают собственные фантазии и варятся в них беспробудно. Ни о каком познании истины и речи быть не может, пока не распознана ложь.

Обратите внимание на любой предмет из окружающего пространства. Почувствуйте его предполагаемые: характер, энергетику, отношение к вам. Не спешите. Ощущения могут быть еле уловимы. Вглядитесь в них.

Сама жизнь, процеженная умом, воспринимается глобальным живым авторитетом — иногда строгим, заботливым родителем, иногда безжалостной мачехой.

А теперь вспомните, что ничего этого в жизни нет — она чиста. Все приписанное внешнему — это вы сами и есть. Ваши состояния. Заметьте это.

Способность выслеживать неуловимые чувства и наводить на них резкость — один из главных навыков практического психолога. Познание собственных чувств снимает с них призрачную завесу истинности.

Все, что вы знаете о мире, отражает ваши явные и скрытые убеждения. Каждый объект, подобно симметричным кляксам Роршарха, говорит вам не столько о себе, сколько о вас. Даже банальный мем из социальной сети может послужить для дешифровки собственных проекций.

Любой предмет окружающего пространства для вас — это такой гадальный расклад со дна кофейной чаши, указывающий на ваш потенциал.

Исследовать себя следует так, словно вы — полное тайн, инопланетное существо. Вы сами для себя — бездонная кладовая. Любой узор внешней реальности — картина, музыка, событие, человек — все это реакция вашего бессознательного.

Каждый миг воссоздается этот эксперимент — психика отвечает на внешние формы воспроизведением «мистических» образов, ткущих то, что вы принимаете за жизнь. Прямо сейчас.

Хотите познать себя? Присмотритесь внимательней к миру. Он и есть вы.

http://progressman.ru/2017/05/magic/

[Эль Кукуй]

Книжная прокрастинация, или Почему книги не меняют нашу жизнь.

Знакомы ли вам люди, которые поглощают полезную информацию терабайтами, но так и не добились успеха и положительных изменений в жизни? Возможно, и вы сталкивались с ситуацией, когда знаний было достаточно, но движения не было. Почему так происходит и как победить книжную прокрастинацию.

К осознанию существования проблемы книжной прокрастинации я пришёл, читая комментарии на Лайфхакере. Бывают советы спорные и неоднозначные, бывают подходящие не всем. Но есть действенные универсальные рекомендации, и меня всегда удивляло, почему под статьёй с подобными советами содержатся комментарии типа: «Это баян!», «Это не работает!» или «Автор ещё бы…!»? Почему так происходит, я понял из своей тренерской практики.

Среди тех, кому я преподаю, очень редко встречаются люди недалёкие и не думающие. В большинстве своём это сгусток целеустремлённых и активных людей. Как вы думаете, сколько из них будут выполнять очень простое задание тренинга в течение недели, которое занимает не больше одной минуты в день? Около 30%! Думаете, все попытки добиться практических действий, все уговоры, увещевания, угрозы и мотивация сильно меняют дело? Не сильно. Если меняют вообще.

Что же происходит с этими 70%? Так как они потратили время и силы, получили серьёзную информацию, но не обнаружили никаких изменений в жизни, они разочаровываются. Не в себе, а в книге, статье, рекомендациях и авторе. Это грозило разорвать моё сознание, и, дабы спасти свой рассудок, я начал искать причины и объяснения такого поведения. Первой всплыла банальная лень. И без неё, конечно, не обошлось. Но чувствовалось, что всё сложнее, и я продолжал искать причины. В результате их оказалось несколько.

Почему книги не меняют нашу жизнь

Неверная парадигма или знание как цель

К сожалению, книжная прокрастинация растёт на жирной почве современного культа знаний. И насаждение этого культа начинается ещё в школе, когда ребёнок получает оценку за выученный урок и… И всё. Неважно, что ты будешь делать с этим знанием, неважно, нужно ли оно тебе и пригодится ли в жизни, сделает ли оно лучше тебя, твою жизнь или жизнь других, главное — знать. Знание выступает как цель, и тот, кто знает, достоин уважения и почёта. Это плодит неудовлетворённых и посредственных личностей.

Именно поэтому люди хвастаются несколькими высшими образованиями, красными дипломами, фаршируют себя разными фактами и надменно демонстрируют в компании или комментариях на Лайфхакере свою эрудицию. По-другому они не хотят реализовывать свои знания. Возможно, не знают как и, скорее всего, даже не подозревают, что можно по-другому.

Представьте себе помещение, забитое всеми возможными инструментами, на покупку которых потратили уйму денег и времени, но которыми никогда не пользовались и никогда не воспользуются. Не похожа ли ваша голова на подобный склад?

Знания ценны и полезны, если мы относимся к ним не как к цели, а как к инструменту для достижения цели.

Волшебная кнопка

Эта проблема, как и первая, основывается на неверном представлении о знаниях. Но если в первом случае ценность знаний преувеличивают, то здесь им приписывают мистические свойства, которые чудесным образом изменят жизнь человека и решат все его проблемы даже без его участия и усилий.

Я знаю людей, которые лежат на диване, поглощают книги, как жаба комаров, и ждут уже не один год, когда их жизнь чудесным образом изменится. Осознанно или нет, но они думают, что полученные знания сами по себе уже должны совершить в их жизни то, что обещает книга. А потом они ругают автора, книгу или статью и называют советы «недейственным баяном».

Поверхностное чтение или чтение ради сюжета

Это ещё одна привычка, приобретаемая нами в детстве и мешающая получать практическую пользу от практических книг. С младенчества нам рассказывают сказки, которые, сами понимаете, с реальностью имеют мало общего. Подрастая, мы начинаем читать художественные книги. Эти уже больше похожи на реальность, но всё так же остаются выдумкой другого человека. Так мы обретаем привычку не относиться серьёзно к тому, что содержится в книгах.

Мы можем понимать, что автор провёл не одну сотню исследований и имеет многолетний опыт по теме книги,
но наша модель отношения к содержанию прочитанного, хотим мы того или нет, сформирована на отношении к плодам чужой фантазии.

А максимум, что обычно дают сказки, художественная литература и другие басни, — это нравоучения. Они не призывают, за редким исключением, к каким-то переменам в реальной жизни и ещё реже дают действенные советы для этих перемен, потому что по сути своей созданы для развлечения, а не изменения.

Информационный шум и перенасыщенность

Информационный шум мешает сосредоточиться и применять на практике полученные знания. Он держит нас в постоянном страхе, что мы можем упустить что-то действенное и полезное. В итоге мы не занимаемся изменением себя и своей жизни, а находимся в постоянном сборе, анализе и сортировке всё новых и новых методов и советов.

Возможно, кроме перечисленных выше причин, есть и другие, но зачастую важнее знать не причину проблемы, а её решение. Рассмотрим четыре способа преодолеть книжную прокрастинацию.

Как помочь себе изменить свою жизнь, читая книги

1. Изменение парадигмы — это один из немногих случаев, когда простое знание может изменить жизнь. Но и тут можно дать практический совет и предпринять конкретные действия.

Найдите способы мотивировать себя ценить только знания, применённые на практике. Например, проанализируйте, сколько практических советов вы получили, сколько воплотили в жизнь и насколько она изменилась. Конечно, в данном случае речь не о конкретных цифрах, но хотя бы примерный объём доступен каждому. А после попробуйте представить, как изменилась бы ваша жизнь и каких успехов вы бы добились, если бы применили все советы на практике. Или подумайте о том, как глупо и бессмысленно потратить время и деньги на книгу, но не воспользоваться ни одним советом из неё.

2. Возьмите самый простой практический совет и испробуйте его при первой же возможности. Если книга толковая, то он сработает, и это вдохновит вас попробовать и другие. Помните, что всегда будет искушение не обращать внимания на очень простые советы. Это происходит потому, что нам кажется, будто простые советы приводят к мелким результатам, поэтому на них не стоит тратить время. Но, как доказывают Чип и Дэн Хиз в своей книге «Сердце перемен», зачастую именно мелкие изменения приводят к колоссальным переменам.

3. Создайте своеобразную базу данных практических советов (БДПС). Заносите в неё все найденные в книгах и статьях рекомендации. Если вы уже сохраняете понравившиеся вам своей новизной или красотой идеи и мысли, то всё равно заведите отдельную БД только для практических советов, потому что вам надо будет работать с ней чуть ли не каждый день.

А дальше всё очень просто: открываете БДПС, выбираете совет — если не можете осознанно, то наугад — и практикуете его один день, неделю или месяц. Продолжительность зависит от вида совета. Есть инвестиционные советы, результат которых виден через время. К таким, например, относятся советы по маркетингу. А есть советы, моментально дающие результат. Например, приём «муха на стене» из книги «Сила воли» Уолтера Мишела мгновенно помогает (проверено на себе) взять себя в руки, чтобы не нагрубить, не накричать или не обидеться.

БДПС можно создать без какой-либо структуры, а можно разделить на области жизни: маркетинг, отношения, скорочтение, иностранные языки, бег и так далее. Так мы сможем параллельно осваивать несколько пунктов из нашей БД. После того как вы поняли, что совет вам не подходит, или довели его использование до автоматизма и превратили в привычку, переходите к следующему.

Если вы читаете книги на планшете или смартфоне, используете электронный органайзер и знаете, как пользоваться кнопкой «Поделиться», то на создание БДПС у вас уйдёт не больше двух минут.

4. Не ждите, когда вы соберёте все методы, инструменты и лайфхаки, чтобы начать коренным образом менять свою жизнь. Скажите себе: «Совсем чуть-чуть — это неизмеримо больше, чем ничего», — выберите даже первый попавшийся совет, но выберите и приступайте к его воплощению при первой же возможности. А ещё лучше создайте такую возможность сами.

В заключение хочу сказать, что эта статья не претендует на законченность и непогрешимость. Поэтому, если у вас есть дополнения, свои методы и личный опыт борьбы с книжной прокрастинацией или несогласие, делитесь всем этим в комментариях. Будем вместе искать решения «на бумаге», чтобы жизнь менялась в реальности.

И не забудьте, что четыре пункта для БДПС у вас уже есть.

Действуйте!
Да пребудет с вами сила! Сила воли.

========================================================================================================================================================

https://alvere.livejournal.com/133274.html