const писал(а):vadimr писал(а):ХоХо
Я представляю отдельных, конкретных живых людей, которые умирают от голода или ведут голодное существование оттого, что еды и воды на всех не хватает. Это только мы тут зажравшиеся.
Знаешь, я так поняла, что альтернативой вложений в материнство была поддержка исследований в области геронтологии.
То есть, один фиг, или среднестатистический человек будет долго жить и умеренно рождаться или часто рождаться и умеренно жить.
Далеко не один фиг. Прирост численности популяции определяется фертильностью, и на него никак не влияет увеличение продолжительности жизни за пределами детородного возраста. Упрощённо говоря, компенсируя смерти сегодняшних стариков сегодняшними детьми в условиях низкой юношеской смертности, мы вырываем кусок хлеба изо рта у будущих поколений, которым придётся жить с экспоненциально размножившимися потомками этих детей. Всё равно как разница между экономией и взятием кредита, чтобы дожить до зарплаты.
С точки зрения выживания популяции вложения в материнство и детство выгоднее вложений в продление жизни. Человечеству полезнее возобновляться, а не жить долго в счастливом маразме.
С точки зрения выживания популяции, мы находимся в ситуации катастрофического перенаселения, и биосфера уж не знает, как бы нас ещё попытаться потравить – аллергиями, спидом, гепатитом, туберкулёзом (это только первые попавшиеся на ум заболевания, пандемии которых доказанно связаны с превышением безопасной плотности населения), или чем ещё.
Было б людей триста тысяч, как шимпанзе – было бы полезнее возобновляться. Или надо расселяться в космос, чего тоже никто не делает.
А так один старик Гейтс из собственных карманных средств финансирует программы сокращения рождаемости, так его ещё и все ненавидят за это.