Восприятие соционики.

[Лытов]

Чуть больше, чем игра, чуть больше, чем типология. Странно, что забыт главный плюс соционики - это гипотеза о психологической совместимости (альтернатив-то - кот наплакал). Но ни в коем случае не отдельная наука, да и вообще до науки пока что не совсем доросла.

[Андриян]

В продолжение поста с предыдущей страницы...
Если переперсонифицировать ТИМы (ввиду их некорректности), мне кажется вполне можно вводить названия ТИМа для мустчин и женстчин разные, мне кажется это справедливым. А чем плохо: ТИМ Софья Ковалевская, ТИМ Жаннна д'Арк? Вот придумал кое-какие персонификации: Кулибин (вместо Габена?), Поддубный (вместо Жуков), Балакирев (вместо Гексли)...

[Сирень]

Андриян
Ну а остальных? Всех уж давай назови

[Андриян]

Сирень
Не придумал ишшо!
А у Вас есть соображения?

[Андриян]

Пределы соционики.
На заре популяризации соционики в начале 90-ых появилась идея проекта «Социон», в проекте предполагалась, что Социон – идеальная группа для создания любых проектов, решения любых проблем и задач. Проект Социон I с треском провалился, как собственно и Социон II. Месяца два назад случайно встретил полные отчёты об этих проектах и по глупости не сохранил ссылку!!! Посему буду признателен, если у кого-нить есть материал по теме и он мог бы поделиться. Возникает вопрос – почему? У меня есть своя версия ответа. У каждого человека есть врождённый опыт о коммуникативности. И этот опыт предполагает «поправку на ветер» - внутреннюю корректировку реальных отношений под «идеальные» (в нашем случае соционистические). И эта корректировка происходит всегда, ввиду того, что в реальной жизни «идеальные» (соционистические) отношения в полном объёме невозможны. И когда «идеальная» ситуация была искусственно сложена, отношения по привычке «подправлялись» - идеальная ситуация исказилась и всё рухнуло. А если проще объяснять – человек не робот, программированию не поддаётся. Идеальные участники проекта «Социон» - роботы всех социотипов.

Ввиду вышеизложенного, мне кажется, пользу соционики можно выразить так: корректировка соционикой реальной ситуации, а не моделирование ситуаций на основе соционики. И такой пример: есть описание руководителя для каждого ТИМа, где описаны плюсы и минусы каждого ТИМа как руководителя, описан рекомендуемый стиль руководства – это во многом очень верно, точно и полезно. Но, когда начинаются советы по соционистическому формированию коллектива, это уже, простите, ересь. Например, такое: «Руководителю ТИМа Дон-Кихот лучше завести секретаршу Дюма»… Забавно, это интересно скольким сотня секретарш я буду должен отказать? Или мне надо вывесить объявление вроде: «Требуется секретарша, знакомая с соционикой и профессионально оттипированная как Дюма». Интересно, сколько десятилетий мне придётся ждать? Да и мотивация для приглашения секретарши ещё та: «Дюма не будет лезть к Дон-Кихоту со своим мнением». Шедевр! Да любая разумная секретарша представительница любого ТИМа (держащаяся за своё место), если она не является любовницей своего начальника, в дела шефа носа не сунет!

[Лытов]

Я вот думаю, что с недавнего времени я уже не соционик. Т.е. соционической терминологией владею по-прежнему, и типировать вроде бы не разучился, однако воспринимаю соционику как что-то постороннее, что вполне проживёт и без меня, сам же заинтересовался нейропсихологией и психогенетикой.

[YTPO.]

лично для меня соционика пока что - язык, позволяющий обобщать, накапливать и передавать знания различных областей психологии.

Лытов

однако воспринимаю соционику как что-то постороннее, что вполне проживёт и без меня, сам же заинтересовался нейропсихологией и психогенетикой.

как сказала Ёлочка: "у дон кихотов всегда так - новое увлечение и его уже след простыл".

[Лытов]

Да у меня с соционикой роман был довольно долгий - с 1989 года. Но, увы, получалось всё как с любовницей, а не как с законной супругой.

[Cosmos]

Проголосовал за одну из типологий.

Да у меня с соционикой роман был довольно долгий - с 1989 года. Но, увы, получалось всё как с любовницей, а не как с законной супругой.

Любопытное замечание человека, который соционикой занимался на серьезном уровне.
От себя могу сказать, что у меня с соционикой - как с нелюбимой женой: и развестись бы не мешало (за 10 лет не определиться с собственным ТИМом - это надо постараться), и что-то не уходится до сих пор, хотя и делить-то вроде нечего. Но это, возможно, как раз из-за того, что у меня-то уровень любительский, несерьезный. Может, за игру надо было голосовать...

[Лытов]

В продолжение темы - наше с женой письмо от 08.10.2006. Теперь уже открытое, причём наше, а не нам, так что речи о нарушении правил форума быть не может.

Уважаемые Александр Валентинович,
Ольга Богдановна,
Галина Викторовна,
Григорий Александрович,

с большим сожалением мы восприняли тот факт, что МИС (Международный институт соционики) не отказался от идеи присваивать неакадемические степени докторов, магистров и бакалавров соционики.

В одном из прежних писем Вы говорили, что в данном случае Вы всего лишь следуете западной практике, где степени выдаются непосредственно университетами, без ВАКов. Аналогия, однако, натянута, поскольку на Западе есть весьма действенные аналоги ВАКа: аккредитация вузов (которая имеет место и у нас), индексы цитирования, наконец, система нострификации (взаимного признания) дипломов. Соционика находится вне данных процессов и даже не предпринимает шаги в их направлении.

Мы считаем, что введение таких степеней лишь усилит ещё больше изоляцию соционики от научного сообщества, и так же отрицательно относимся к параллельной системе "соционических степеней", введённой недавно НСО (Научным соционическим обществом) в Москве.

В связи с этим мы вынуждены отказаться от дальнейшего сотрудничества с МИС (в том числе от перевода резюме). Хотим, чтобы вы поняли нас правильно - это не "объявление войны":), и конечно мы не собираемся забывать о том хорошем, что было в нашем сотрудничестве.

Однако мы в любом случае должны будем поместить на нашем сайте сообщение о нашем отношениии к "соционическим степеням" (а именно, что мы их не признаём, вместе с объяснением, почему), поскольку после недавней конференции нам уже не раз задавали подобный вопрос.

Видимо, до конца этого года нам с Вами нужно обсудить друг с другом ввсе спорные вопросы, чтобы не поднимать их потом. Также заранее просим не перепечатывать в дальнейшем наши статьи, ранее опубликованные в любом из журналов МИС, в том числе написанные нами в соавторстве с кем-либо ещё.

С уважением и лучшими пожеланиями,

Дмитрий и Марианна Лытовы

[sdemon72]

Пожалуй положение вещей. Как о науке покамест рано говорить, как об игре - несерьезно. Но вполне можно рассматривать как идею, пролившую свет на некоторые факты, которые, однажды узнав, трудно игнорировать. Казалось бы все, приелся соционикой, типить не получается, что есть что и кто есть кто не разберешь, да и вообще надоело. А все таки нет-нет, да и ловлю себя на мысли что инфу взвешиваю на весах аспектов... И на людей поглядываешь - не дуал ли? а этот - на конфликтера смахивает

[Gita]

Проголосовала за игру.
Но нужно учитывать, что игра - вещь серьёзная, и часто с игры начинается и наука, и искусство, и цивилизация.

[Андриян]

sdemon72
Можно говорить об игре и ещё как серьёзно!
Вы знакомы с "Homo ludens" Йохана Хёйзинги? куда уж об игре серьёзней! Человек шире соционики, всегда смотрю на людей как на людей а не как на ТИМов и только если хронически человека не понимаю, а контакт ой как нужен, включаю соционику и начинаю "играть". Разве это не игра: ведь соционистические инттертипные отношения - это определённые правила общения и когда ты эти правила начинаешь выполнять, ты играешьв соционику.
Спасибо.

Gita
Исчо один игровик!
И я за игру.
Нас, кстати большинство:

Нас тьмы и тьмы и тьмыть и мыть и мыть....

[Istanaro]

Соционика -- это типология личности. Одна из, и, мне кажется, достойная. Но не удивлюсь, если появится что-нибудь более совершенное.

[Iceman]

Подходящего для меня пункта не вижу, поэтому скажу только

с недавнего времени я уже не соционик.

а я все же считаю себя социоником.