Гена писал(а):Мишель писал(а): Возможно, связь есть, и тот кто покажет в твоем тесте большую сходимость, владеет именно таким методом типирования. Но для остальных-то эти два метода могут быть непривычными.
На форумах шире всего распространены типирования именно по фотам и текстам. Поэтому для интернет-сообщества этот выбор естественен.
Вообще смысл проводить оценку типировщика заключается в том, чтобы повысить/ понизить его авторитет. Например, на рынке услуг. Или в научном сообществе, когда идет обсуждение результатов исследования. Из этих двух категорий в интернете появляются единицы. (Взять список НСО из темы. Многих ты видел на форумах? И сколько из тех, кого видел, типируют в виртуале? То же самое с ШГС, ШСС, НИИ и прочими сообществами)
На форумах типирование носит случайный характер, вроде зашел в тему, глянул, сказал версию. Чебурашки рады любым версиям, а в целом это больше похоже на голосование. Мало кто занимается форумским типированием целенаправленно. Я, скажем, таких не знаю. И какой смысл оценивать виртуальное сообщество, если влияние авторитета здесь не играет роли?..
Гена писал(а):Для тех, чьи методы требуют иной информации, можно придумать другие способы проверки. Пусть скажут, что им надо.
Способ проверки на самосходимость при очном интервью? Что-то не представляю. Если я правильно понимаю, при этом способе информацию сложно разбить на составляющие: принцип типирования у большинства практикующих социоников основан на наблюдении за человеком и соотнесении (во многом интуитивном) воспринимаемого образа с наработанной за годы базой шаблонов.