Типология Юнга в бизнесе и работе с кадрами

[Лытов]

Свою обзорную статью по сабжу (а также большой библиографический список и подборку ссылок на статьи) я поместил здесь:
http://www.socioniko.net/ru/1.begin/personnel.html
Буду рад высказанным мнениям.

[Цвет времени]

Я начала читать твою статью и застряла на малых группах. Извиняюсь что вопрос не конкретно по статье - но мне это важно.

Я посмотрела о малых группах но не поняла к какой группе отнести 4 типа - две дуальные пары находящиеся в конфликте:
как Драйзер + Джек и Дон + Дюма? Существует ли такая группа?
По моей модели такая группа играет ключевую роль в пргрессе.

[Цвет времени]

Вот эта критика мне даже очень понравилась:

"Те, кого мне приходилось консультировать, неоднократно жаловались на излишне прямолинейный подход авторов теоретических статей и книг. Например, нахождение логики в 4-м канале трактовалось как нежелательность для данного типа заниматься научной или управленческой работой [Удалова, 2005]; сенсорным и логическим типам не рекомендовалось заниматься журналистикой или психологией [Мегедь, Овчаров, 2000]; и т.д. Более того, на основании таких теоретических выводов "задним числом" определялись типы известных политиков, артистов и т.д. К примеру, В.В.Мегедь и А.А.Овчаров сначала теоретически приходят к выводу, что тип ЭИЭ ("Наставник") - наиболее эффективен в политике, а затем записывают в этот тип всех известных им политиков [Мегедь, Овчаров, 2002]. Это - классический пример известного в психологии "эффекта Пигмалиона"".

Ни к чему хорошему такие прогнозы не приводят, ни для развития отдельной личности, ни в отношениях. Это как программирование. В то время как на Западе первым делом спрашивают о твоих личных предпочтениях. Надо чтобы человек занимался тем, что ему интересно независимо от его способностей. К чему душа лежит \\\\////!!!

[Цвет времени]

Мне нравится как Дмитрий излагает информацию- четко и ясно все обо всем. О содержании судить не берусь, так как не читала те статьи и книги, которые упомянуты в статье.

Из моего личного опыта хочу отметить следующее. Однажды я сделала платный тест по интеренту, который обещал мне помочь в выборе профессии и понимании моих сильных и слабых сторон в плане моих деловых способностей. Тест был легкий и быстрый. Его результаты меня ошеломили. При всей моей любви к соционике - я сделала вывод для себя, что соционике еще "копать и копать".

Насколько я помню, там не было указано коткретно в какой области мне лучше работать. Там было скорее обо мне как личности, о моем отношении к выполнению задачи и о возможных негативных реакциях в отношениях. Тип как таковой не упоминался и все описание не накладывалось на какой-либо соционический тип. Это было больше похоже на выделение признаков не относящихся к одному определенному типу, хотя что-то из сказанного можно было связать а соционическими функциями. А возможно это и есть описание функций с позиции деловых способностей. Я ничего в соционике по этому вопросу не читала.

Организация которая продавала тест на интернете поясняла, что за источник типирования они берут базис Юнга. Можно сделать тест и бесплатно - тогда только очень короткая информация о ваших деловых способностях. А вот и сайт:
http://www.peoplemaps.com/

[Peter]

Лытов

Не понял постановки вопроса в статье. Не увидел задачи, которую статья должна решить. В общем, "что это было?"
Если верить заголовку темы, то, собственно, рассмотрения типологии Юнга в рамках решения кадровых и управленческих задач я не увидел.

[Лытов]

Peter, по-моему, Вы искали в статье то, что в ней изначально не подразумевалось. Статья-то не исследовательская, а обзорная - типа подведения итогов. Т.е. что соционики и американские типоведы смогли предложить в данной области.

По поводу малых групп - в статье была ссылка, на всякий случай даю здесь:
http://www.socioniko.net/ru/group/index-group.html

[Цвет времени]

Ссылку я прочитала а вот группу состоящую из конфликтных пар дуалов не нашла. А вообще то есть такая четверка в малых группах в соционике и если есть то как она называется?

[Peter]

Лытов

Статья-то не исследовательская, а обзорная - типа подведения итогов.

Я это отлично понимаю, в своей области сам обзорные статьи писал И уразумел, что они строятся примерно по такой схеме: задача, которую требовалось решить; испробованные подходы и результаты их применения; сравнение результатов; выбор наиболее перспективных подходов на основании результатов сравнения. Вот чего-то подобного я и не увидел...

[Лытов]

А трудно пока говорить о "наиболее перспективных методах". Применяя соционику, консультанты руководствуются скорее своим наитием, а вот описать свой опыт применения соционики в виде готовой технологии пока никому не удалось. Где-то отдалённо приближаются к этому идеалу "Деловая соционика" Иванова и "Практическая психология управления" Танаева и Карнауха.

У американцев в этой сфере дела обстоят намного лучше.

[Peter]

Но а задаче, котрая решалась, наверное, что-то сказать можно?
Так, навскидку, можно предположить следующие:
- построение модели взаимодействий в группе;
- оптимизация эффективности группы по какому-то критерию;
- выработка единого для группы протокола общения (т.е., уменьшение информационных потерь);
- достижение максимального интегрального психологического комфорта для членов группы.
Если разными методами решались разные задачи (или проходила оптимизация по разным критериям), то их, строго говоря, вообще нельзя сравнивать!

[Лытов]

Слишком много задач сразу!
Даже на больших предприятиях столько задач сразу не ставится.
В общем, будет заказ на исследование - напишу, а пока хватит и этого информационного обзора.