mr.Midas писал(а):Тихий_Дон писал(а):Согласен, это правило Воль - ерунда какая-то.
Не ерунда. Надо просто понять суть "Целеполагания". Воля сама по себе целей кроме "Сделать до конца в обязательном порядке" других создавать не умеет. Вот В и воплощает цели своих соседей на свой лад. Поэтому соседи и
выглядят подвинутыми в сторону В...
Дык психософская Воля представляет собой абсолютно эклектичное сочетание следующих нескольких черт, которые между собой не связаны ни на каком уровне, ни психологическом, ни нейробиологическом:
1) Решительные черты (прямое наследие ЧС, и источник корреляции с нею)
2) Общая экстравертность
3) Амбиции (не темпераментная черта, в отличие от прочих компонент, генезис которой наибольшим образом связан с условиями воспитания в детстве)
4) Интеллект, соответственно и претензии на интеллектуальное лидерство (черта отчасти темпераментная и врожденная, но не соционическая)
5) Настырность, упорство, стремление все доводить до результата назло обстоятельствам - яркая черта из набора сугубо соционически-рациональных черт, да еще с дополнительной корреляцией с соционической логикой, что в сумме с пунктом первым делает Волю вообще не коррелирующей с нальностью, но зато коррелирующей с соционической логикой)
Таким образом, психософская Логика обедняется на собственно логику (значительная часть соционической логики утаскивается Волей)
Психософская Логика приобретает отчетливо интровертные черты (чтобы компенсировать выраженно экстравертный характер Воли и Эмоции, поскольку Физика слабо-интровертна, почти амбивертна). Еще психософская Логика подтаскивает к себе черты БИ (потому что куда-то их надо девать, вот они сюда и ныряют, а ЧИ отчасти делится между Волей и Эмоцией...)
В общем, исключительно кривая, эклектичная и не полная система. Просто ужас-ужас.