Ирина Эглит писал(а):А как сравнить? важнее чего? С кем я могу сравнить важность своей обработки информации и важность получения? если я даже внутри себя не могут сравнить, что важнее, потому что я их разорвать, отделить не могу. Что получено, то и обрабатывается (я так подозреваю). Или у иррационалов обрабатывается только то, что они хотят обработать, а остальное в загашниках лежит? И что мы назовем обработкой информации? Любое получение инфрмации походит через фильтр какой-то реакции на нее, пусть невербальной. Это уже обработка или еще не обработка? Когда я обжигаю руку и воплю "ой", это обработка иноформации?
Ну не вижу я, что разница существует на уровне "железа". Она на уровне мировосприятия есть.
Когда человек обжигает руку или чтото подобное. То это первая сигнальная система и работа инстинктов. Информация обрабатывается на уровне восприятия, доходит до сознания. А выводы делаются за счет второй сигнальной системы и языка типа я обжегся, потому что отвлекся и посмотрел на чайник или потому что у меня сломалась ручка у сковородки. Значит, чтобы избежать повторения этой ситуации в будущем мне нужно сделать то-то и то-то. На примитивном уровне все люди обрабатывают информацию от восприятия к суждению. Но фокус на оценивании не у все одинаковый. На уровне железа много чего нет и просто не может быть, есть уровень теории и есть уровень практики, полного наложения быть и не может, как бы нам этого не хотелось. Если бы положения были на уровне железа, то мы бы и не дискутировали
Я же думаю, что если пособирать информацию по форуму, то можно найти сколько угодно примеров того, что иррационалам важнее процесс восприятия, чем процесс выработки суждений и оценок. Свой мир они познают и свои ценности выстраивают, ориентируясь на свое переменчивое восприятие окружающей действительности. Отталкиваются в своих суждениях от первичного восприятия, от той контиуальности или слияния с миром через свои функции ощущений и образов. Рационалы отталкиваются от ими же созданной рациональной целостности восприятия. Не от первичного восприятия. Приходит интуитивная мысль рационалу, он ей не доверяет, ее же нужно проверить и вписать в уже известную конструкцию. Проверяет через суждение и оценивание. Если идея вписывается и не нарушает общей структурированной целостности, то идея проходит. Если не стыкуется, то такая идея отбрасывается как непрошедшая проверку на рациональность, на связь с тем, что уже известно и понятно. Вот такое оценивание в большей степени присуще рационалам. В этом и суть. Потому что рационалу нужна стабилность. Стабильность в логичном понимании того, что происходит. Если я понимаю правильно, значит я знаю эту реальность. Нет понимания - нет стабильности. У иррационалов наоборот: я знаю реальность, даже если я ее не понимаю в деталях. Или понимание не есть необходимое условие для знания реальности. Как-то так. Немного утрировано, то это для выделения различий между рационалами и иррационалами. Ведь рационалы не чувствуют себя комфортно вне их рациональной целостности восприятия или континуальности или , а иррационалам не нужна постоянная дискретность или раскладывания всего по полочкам. Почему так? Зачем рационалам дискретность, а иррационалам континуальность? Каким образом дискретность связана с суждением и оценкой, а континуальность с восприятием?
Вот жую и пережевываю одно и тоже с разных перспектив.