Мишель писал(а):Имхо, Гена, ты повелся на критику. Я тему на оргиях читала.
Критик с суггестивной БЛ - это конечно нечто, сплошные эмоции. Притом, что его мотивирует перспектива написать такие непохожие тексты, чтобы сам он оказался у одного типировщика в разных типах по разным текстам. Желание его вполне понятное. Я и сам долго проверял семантический метод на прочность. Не верилось в его устойчивость. И до сих пор считаю распознавание по фото и видео более "помехоустойчивым" по сравнению с текстами, написанными специально с целью сбить с толку.
Решение о доработке регламента вызвано тем, что я сам считаю узким местом теста возможное присутствие неучтенных признаков, по которым кто-то вдруг сможет идентифицировать авторство половинок. Включение контрольной группы, проводящей такую идентификацию, позволяет решить задачу исключения влияния этих факторов более корректно и прозрачно. Во всяком случае, работу ведущих оно упрощает существенно, так как им не нужно будет принимать трудные решения - отбраковывать/цензорить материал, или сойдет и так.
Но это вовсе не означает, что я отказываюсь от участия в тесте на основе имеющего регламента. Вторая версия - это на будущее.
В том виде, в каком регламент существует сейчас - он вполне состоятелен. Пройдет тест - материалов для обработки будет, мне кажется, больше, чем реально возможно обработать. И так все запутаются, тебе этого надо?:))
А я планирую запрограммировать регламент и на уровне бизнес-процесса тоже. Тогда для всех участников его интерфейс существенно упростится. Но на это надо время, а у меня масса других дел, отложить которые не получается. Так что вторая версия автоматизации регламента ждет своего часа.
Я вот подумываю, не обратиться ли к ростовчанам за недостающими 6-ти ''чебурашками''? И можно было бы провести тест хоть сейчас.
А потом уже усложнять, по мотивам имеющегося, так сказать.
Судя по тому, что они присутствуют на Оргиях постоянно, обсуждение видели, но желания не изъявили, шансы невелики.